原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住河南省信陽市浉河區(qū)。
委托代理人羅先安（代理權限：特別授權代理），河南申威律師事務所律師。
被告沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住隨縣。
委托代理人馬璐（代理權限：一般代理），湖北天賦律師事務所律師。
被告沈某學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人沈洋（代理權限：一般代理），隨州職業(yè)技術學院教師。系沈某學之子。
被告武漢鐵路局信陽車站，住所地河南省信陽市平橋區(qū)二七南街115號。
負責人田玉明，站長。
被告武漢鐵路局，住所地武漢市武昌區(qū)八一路2號。
法定代表人汪亞平，局長。
委托代理人李運亮（代理權限：特別授權代理），男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。公司職員。
委托代理人彭曦（代理權限：一般代理），武漢鐵路局法律顧問。
被告中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司，住所地河南省信陽市浉河區(qū)雞公山大道66號。
負責人彭永恒，公司經理。

原告李某某與被告沈某、沈某學、武漢鐵路局信陽車站、武漢鐵路局、中國人民財產保險股份有限公司信陽市分公司（以下簡稱“人財保信陽公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人羅先安、被告沈某的委托代理人馬璐、被告沈某學的委托代理人沈洋、被告武漢鐵路局的委托代理人李運亮、彭曦到庭參加訴訟。被告武漢鐵路局信陽車站、人財保信陽公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱：2013年4月1日，被告沈某駕駛號牌為豫Ｓ×××××的中型自卸貨車在隨縣小林鎮(zhèn)火車站貨場內向后倒車，將在貨場內辦理貨運業(yè)務的原告撞倒致傷，隨縣公安局交警大隊經過現(xiàn)場勘查后認定被告沈某負事故的全部責任。豫Ｓ×××××的中型自卸貨車系被告沈某學所有，其在被告人財保信陽公司購買有保險，同時信陽站祝東火車站存在管理混亂問題，故請求四被告賠償原告各項經濟損失共計1695484.40元，訴訟費由被告承擔。
原告李某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告身份證、戶口薄復印件。以證明原告身份信息。
證據(jù)二：車輛行駛證復印件。以證明車輛為被告沈某學所有。
證據(jù)三：沈某駕駛證。以證明沈某駕駛資質。
證據(jù)四：車輛保險單。以證明車輛投保情況。
證據(jù)五：貨票。以證明原告在小林車站發(fā)貨的事實。
證據(jù)六：交通事故責任認定書。以證明事故事實及責任的劃分。
證據(jù)七：公安機關詢問筆錄。以證明車站沒有任何防護措施。
證據(jù)八：證人證言。以證明案發(fā)情況及車站沒有任何防護措施的情況。
證據(jù)九：現(xiàn)場照片。以證明車站沒有任何防護措施的事實。
證據(jù)十：住院病歷。以證明原告?zhèn)榧熬戎吻闆r。
證據(jù)十一：醫(yī)療費發(fā)票。以證明原告醫(yī)療費支出情況。
證據(jù)十二：交通費票據(jù)。以證明原告交通費支出情況。
證據(jù)十三：司法鑒定意見書1份。以證明原告?zhèn)麣埣白o理情況。
證據(jù)十四：鑒定費發(fā)票。以證明原告鑒定費支出情況。
證據(jù)十五：假肢安裝證明。以證明安裝假肢必要性及費用。
證據(jù)十六：家庭關系證明。以證明贍養(yǎng)費計算標準等情況。
被告沈某辯稱：被告沈某與被告沈某學是車輛借用關系，而非雇傭關系，沈某學不應承擔賠償責任。原告訴請過高，請求法院依法予以核實。被告武漢鐵路局信陽站管理混亂，對事故發(fā)生負有一定責任，被告武漢鐵路局應承擔一定賠償責任。
被告沈某為支持其辯解理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：駕駛證。以證明被告身份信息。
證據(jù)二：保險單。以證明事故車輛投保險信息。
證據(jù)三：預付醫(yī)療費單。以證明被告已墊付醫(yī)療費的事實。
被告沈某學辯稱：被告沈某學與被告沈某是車輛借用關系，而非雇傭關系，沈某學不應承擔賠償責任。原告訴請過高，請求法院依法予以核實。被告武漢鐵路局信陽站管理混亂，對事故發(fā)生負有一定責任，被告武漢鐵路局應承擔一定賠償責任。
被告沈某學未向本院提交證據(jù)。
被告武漢鐵路局辯稱：原告請求被告承擔侵權賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
被告武漢鐵路局為支持其辯解理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站貨場照片復印件。以證明火車站盡到了安全告知義務。
被告武漢鐵路局信陽車站、人財保信陽公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)、二、三、四、六、八、十、無異議，原告對被告沈某提交的證據(jù)一、二無異議。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。對雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性原則，評析如下：
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)一戶口薄復印件，經本院核實，李某某住河區(qū)××號附28號，其為非農業(yè)戶口，故對原告提交的證據(jù)一本院予以采信。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)五真實性和證明目的均有異議，認為貨票標注時間是4月2日，而事故發(fā)生在4月1日，時間上不吻合。本院認為，證人郭某出庭作證證實，原告于2013年4月1日在隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站貨場發(fā)貨時發(fā)生交通事故的事實，故本院對該證據(jù)依法予以采信。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)七有異議，認為該筆錄記載與事實不符。本院認為，該證據(jù)來源合法，內容客觀真實，本院依法予以采信。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)九有異議。本院認為，該組證據(jù)能夠直觀的看出車站并未設立安全警示標志的事實，能夠達到原告的證明目的，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)十一有異議，認為有一張“李桂昌”的票據(jù)，與本案并無關聯(lián)，其他票據(jù)予以認可。本院認為，該票據(jù)系武漢市急救中心書寫錯誤，且為2013年4月1日，即事故發(fā)生當天發(fā)生費用。故對該證據(jù)本院依法予以采信。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)十二有異議，認為票據(jù)為連號，請求法院酌定。本院認為，交通費為必要發(fā)生費用，根據(jù)原告的傷情、治療往返次數(shù)及合理乘坐交通工具等實際情況，酌定原告交通費為2000元。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)十三真實性無異議，但原告沒有提供鑒定機構的司法鑒定資格證明和鑒定人員的從業(yè)資格證明。本院認為，經本院調查核實，信陽德正法醫(yī)臨床司法鑒定所具有鑒定傷殘的的資質，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)十四有異議，認為與本案并無關聯(lián)。本院認為，鑒定費發(fā)票加蓋公章系信陽市職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院財務專用章，與本院原告在信陽德正法醫(yī)鑒定所進行鑒定支付的鑒定費沒有關聯(lián)性，故對該證據(jù)本院不予認可。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)十五有異議，認為優(yōu)邦假肢矯形器（上海）公司鄭州分公司不具有相關鑒定資質。本院認為，原告李某某因本次事故造成左大腿截肢，為盡量彌補因截肢給其生活帶來的不便，最大程度恢復其基本生活自理能力，李某某應該裝配大腿假肢。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十六條之規(guī)定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情由特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定。”河南省民政廳認定優(yōu)邦假肢矯形器（上海）公司鄭州分公司具備假肢和矯形器（輔助器具）生產裝配企業(yè)資格，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
被告武漢鐵路局對原告提交的證據(jù)十六真實性無異議，對其證明目的有異議，認為被撫養(yǎng)人的戶口性質沒有相關表述，被撫養(yǎng)人的子女情況也無法證實。本院認為，經本院調查核實，被扶養(yǎng)人李清芬共生育括原告在內共五個子女，其為非農業(yè)戶口性質，故對該證據(jù)本院予以采信。
原告對被告沈某提交的證據(jù)三有異議，認為其中有2萬元系沈某啟（沙場老板）墊付。本院認為，經調查核實，該2萬元賠償款系沈某啟代被告沈某向原告支付，故對該證據(jù)本院予以采信。
此外，對原告提供的賠償明細計算表中的精神撫慰金有異議，認為數(shù)額過高。本院認為，事故造成原告伍級、拾級、拾級、拾級傷殘，給其身心帶來一定痛苦，依據(jù)相關法律規(guī)定，應當獲得精神撫慰金賠償，但其請求數(shù)額偏高，本院結合當?shù)貙嶋H生活水平酌定為4萬元。對原告的誤工時間有異議，認為護理時間過長。本院認為，本次事故造成原告伍級、拾級、拾級、拾級傷殘，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定：“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天?！惫试嬲`工時間可以計算為518天，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告誤工損失為50938.56元（35893元年÷365天×518天）。對原告請求的營養(yǎng)費有異議，認為費用過高。本院認為，原告因本次事故住院長達381天之久，出院記錄上有“注意休息，加強營養(yǎng)”的出院醫(yī)囑，故原告請求的營養(yǎng)費應當予以支持，但其請求數(shù)額過高，應當按照10元天計算其住院期間營養(yǎng)費，即3810元（10元天×381天）。原告護理費分兩項：一、住院期間護理費按湖北省2015年居民服務和其他服務業(yè)28729元年計算為29988.35元（28729÷365天×381天）；二、原告因雙下肢毀損傷、雙脛骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、左下肢毀損行截肢術導致伍級、拾級、拾級、拾級傷殘，喪失部分生活自理能力，被鑒定為部分護理依賴。根據(jù)原告年齡、健康狀況等因素，本院確定原告護理期限為11年。根據(jù)中華人民共和國公安部頒布于2009年1月1日實施的《人身損害護理依賴程度評定GAT800-2008》之附錄B（資料性附錄）護理依賴賠付比例，確定部分依賴護理為50%，故原告因需要部分護理依賴，按湖北省2015年居民服務和其他服務業(yè)28729元年計算為158009.50元（28729元×11年×50%），共計187997.85元。
關于原告配置假肢產生相關費用，優(yōu)邦假肢矯形器（上海）公司鄭州分公司出具意見：患者適配普通適用型大腿假肢，價格為35800元，使用周期約為4年，每年維修費用約為該假肢款的10%。假肢裝配訓練器約為20天，食宿費為50元天，裝配期間需一人陪護，具體賠償期限參照受訴法院所在地人均壽命。原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年54周歲，湖北省人均壽命為75周歲，需更換三次假肢器具，故其配置殘疾器具財產損失包括：1、殘疾器具費為107400元（35800元×3次）；2、假肢維修費39380元（35800元×10%×11年）；3、假肢裝配期間護理費4722.58元（28729元年÷365天×20天×3次）；4、假肢裝配期間食宿費3000元（50元天×20天×3次），計154502.58元。
依據(jù)上述采信的證據(jù),結合原、被告雙方的陳述,本院確認的事實如下：
2013年4月1日15時7分，沈某駕駛號牌為豫Ｓ×××××的中型自卸貨車在隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站貨場內向后倒車時將行人李某某撞倒，造成李某某受傷的交通事故。2013年4月18日，隨縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定沈某負此事故的全部責任，李某某無事故責任。
原告受傷后，先后在武漢市協(xié)和醫(yī)院、信陽市中心醫(yī)院及中國人民解放軍第一五四醫(yī)院住院治療，住院治療時間共381天，花費醫(yī)療費456562.47元。2014年9月1日，原告李某某的損傷經信陽德正法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某某傷殘等級系V級（五級）、X級（十級）、X級（十級）、X級（十級），被鑒定人李某某護理依賴程度：部分護理依賴。賠償系數(shù)為63%。
另查明，豫Ｓ×××××的中型自卸貨車的登記車主為被告沈某學。2013年3月26日，被告沈某學在被告中財保信陽公司為該車購買一份機動車交通事故強制保險和一份商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)第三者責任保險的保險金額為30萬元，并購買有不計免賠率特約險，保險期間均為2013年3月27日至2014年3月26日止。
事故發(fā)生后，隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站支付原告李某某醫(yī)療費1萬元，被告沈某共向原告墊付醫(yī)療費11.5萬元。2013年7月12，被告人財保信陽公司先予支付原告李某某醫(yī)療費1萬元。2016年6月29日，被告人財保信陽公司先予支付原告李某某賠償款41萬元。
原告李某某住河區(qū)××號附28號，長期從事木材買賣，為非農業(yè)戶口性質。原告李某某之母李清芬，xxxx年xx月xx日出生，其生育包括原告李某某在內共五個子女，其為非農業(yè)戶口性質。
又查明，2014年11月20日，優(yōu)邦假肢矯形器（上海）公司鄭州分公司依據(jù)原告?zhèn)榧白畲蟪潭然謴驮婊旧钭岳砟芰Φ哪康?，認為原告適配普通適用型大腿假肢。假肢使用壽命約為4年，每年維修費用約為該假肢款的10%。假肢裝配訓練器約為20天，食宿費為50元天，裝配期間需一人陪護，具體賠償期限參照受訴法院所在地人均壽命。
庭審中證人郭某出庭作證證實，事故發(fā)生時隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站并無工作人員對車輛進行疏導管理，也未在火車站內設立警示標志。

本院認為：依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。同時，參照2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告李某某請求的各項經濟損失核定為：1、醫(yī)療費456562.47元；2、住院伙食補助費19050元（381天×50元天）；3、營養(yǎng)費3810元（10元天×381天）；4、誤工費50938.56元（35893元年÷365天×518天）；5、護理費187997.85元[住院期間護理費29988.35（28729元年÷365天×381天）+生活護理費為158009.5元（28729元年×11年×50%）]；6、傷殘賠償金313135.2元（24852元年×20年×63%）；7、精神撫慰金40000元；8、殘疾器具相關損失154502.58元[殘疾器具費為107400元（35800元×3）+假肢維修費39380元（35800元×10%×11年）+假肢裝配期間護理費4722.58元（28729元年÷365天×20天×3）+假肢裝配期間食宿費3000元（50元天×20天×3）]；9、被扶養(yǎng)人生活費10509.03元（16681元年×5年÷5人×63%）；10、交通費2000元，計1238505.69元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”。豫Ｓ×××××號重型倉柵式貨車雖屬被告沈某學所有，但根據(jù)《侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！北桓嫔蚰硨W與沈某屬車輛借用關系，沈某學作為豫Ｓ×××××號重型倉柵式貨車所有人，在本案中不存在法律規(guī)定的過錯情形。故原告的經濟損失應由被告沈某承擔賠償責任。鑒于被告沈某學為其所有的豫Ｓ×××××號重型倉柵式貨車在被告人財保信陽公司購有一份機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內，故原告李某某的經濟損失首先應由被告人財保信陽公司在交強險10000元醫(yī)療費限額內賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在110000元死亡傷殘限額內賠償原告的營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾器具相關損失、精神撫慰金、交通費110000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”交警部門作出被告沈某負此交通事故全部責任，原告李某某無責任的事故認定客觀公正，且雙方當事人均無異議，本院予以采信，可作為定案分責的依據(jù)。故原告李某某的下余經濟損失1118505.69元，應由被告沈某按全部責任賠償1118505.69元。因豫Ｓ×××××號重型倉柵式貨車在被告人財保信陽公司處購有一份30萬的第三者責任險，并購買了不計免賠險，故被告沈某應支付的1118505.69元賠償款應由被告人財保信陽公司在30萬元限額內賠償30萬。下余818505.69元由被告沈某承擔。事故發(fā)生后，隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站支付原告李某某醫(yī)療費10000元，被告人財保信陽公司自愿提前支付原告李某某賠償款420000元，本院均予以確認。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條之規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任?！痹胬钅衬吃陔S縣小林鎮(zhèn)祝東火車站發(fā)貨，隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站應當盡到安全保障義務，但被告沈某駕駛車輛進站，車站工作人員并未對車輛進行引導，且車站內并未設立任何警示標志，并未盡到安全保障義務，應承擔相應的補充責任。因隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站系武漢鐵路局信陽站下屬管理機構，武漢鐵路局信陽站系武漢鐵路局下屬不具備法人資格的管理機構，故應當由被告武漢鐵路局依法承擔相應補充責任，以沈某需支付金額的30%為宜。
綜上，被告人財保信陽公司應支付原告李某某賠償款420000元，被告沈某應支付原告李某某賠償款818505.69元，被告已支付115000元從中予以扣減，被告武漢鐵路局對被告沈某的賠償責任按30%比例，即245551.71元承擔補充清償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十七條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司信陽分公司于本判決生效之日起十五日內一次支付原告李某某賠償款420000元（被告中國人民財產保險股份有限公司信陽分公司已履行完畢）。
二、被告沈某于本判決生效之日起十五日內一次支付原告賠償款818505.69元（被告沈某已支付115000元執(zhí)行時一并計算）。
三、被告武漢鐵路局對被告沈某的賠償數(shù)額按30%比例，即245551.71元承擔補充賠償責任（隨縣小林鎮(zhèn)祝東火車站支付原告李某某醫(yī)療費10000元從中予以扣減）。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起七日內一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8100元，由被告沈某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 馬玉樹
審判員 張強
人民陪審員 邱陽

書記員： 徐焱