李某某
李天忠
董文英
蔡某某
梁海亮
高謙真
陽泉市交通集團(tuán)有限公司
武舉平
王棟
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司
荊全保
戎蓉

原告李某某。
委托代理人李天忠。
委托代理人董文英，榆次區(qū)居民。山西省司法工作者協(xié)會晉中辦事處法律工作者。
被告蔡某某。
被告梁海亮。
委托代理人高謙真。
被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司，地址山西省陽泉市李蔭路萬通物流園。
法定代表人楊天寶，系該公司董事長。
委托代理人武舉平，系該公司職工。
委托代理人王棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工，住公司宿舍，身份證號xxxx。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司，地址陽泉市南大街197號。
法定代表人董玉虎，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人荊全保，系該公司職工。
委托代理人戎蓉，系該公司職工。
原告李某某與被告蔡某某、被告梁海亮、被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司（以下簡稱“陽泉交通公司”）、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人李天忠、董文英，被告梁海亮的委托代理人高謙真，被告交通公司的委托代理人武舉平、王棟，被告保險公司委托代理人靳全保、戎蓉到庭參加了訴訟；被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)范圍內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)根據(jù)雙方事故責(zé)任分擔(dān)。事故車輛責(zé)任保險的被保險人對第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，保險人應(yīng)當(dāng)向第三者賠償保險金，被告保險公司作為事故車輛的交強(qiáng)險承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告各項損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告蔡某某在受雇于被告梁海亮期間，在接受雇主梁海亮指派完成運輸任務(wù)中發(fā)生交通事故，致傷原告李某某，依照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的損失應(yīng)由被告梁海亮承擔(dān)其與事故責(zé)任對應(yīng)的民事賠償份額100%（全部責(zé)任）；由于該事故車輛晉C×××××掛靠于被告陽泉交通公司，在進(jìn)行道路交通運輸經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故，造成原告李某某人身損害，并負(fù)本起事故的全部責(zé)任，本案中原告請求掛靠人被告梁海亮和被掛靠人被告陽泉交通公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院依法予以支持；被告保險公司應(yīng)當(dāng)依商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同約定，在保險限額內(nèi)支付原告。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費24639.51元，其中確有治療非事故受傷用藥，該用藥應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，本院酌情予以核減500元，認(rèn)定24139.51元；住院62天，被告保險公司提出存在掛床現(xiàn)象一說，經(jīng)查系因醫(yī)療費未能及時交納引起，致用藥中斷，故被告保險公司的主張不能成立，原告按以50元／天計算住院伙食補(bǔ)助費3100元，請求適當(dāng)，本院予以支持；主張營養(yǎng)費4000元（100天×40元／天），原告因事故受傷，雖無醫(yī)囑建議，但客觀上需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告請求按40元／天，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院調(diào)整為30元／天，應(yīng)以住院天數(shù)62天計算，計1860元；傷殘賠償金原告主張30246.8元，被告陽泉交通公司雖提出異議認(rèn)為鑒定結(jié)論中包含對原告以前的陳舊性骨折，在賠償時應(yīng)適當(dāng)予以扣除，經(jīng)本院審查，原告以前的陳舊性骨折并未影響到傷殘鑒定結(jié)論，被告保險公司認(rèn)為鎖骨部位傷殘通常為十級，而該的傷殘為九級，沒有反駁證據(jù)支持，且也未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定的申請；該鑒定意見在程序上符合法律規(guī)定，本院予以采信，經(jīng)本院計算核定傷殘賠償金應(yīng)為30046.8元（7154元／年×20年×21%=30046.8元），與原告農(nóng)民戶口、傷殘程度相對應(yīng)，本院予以支持；護(hù)理費6200元，按100元／天計算，各被告均提出異議，本院按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為4265.43元（即27476元／360天×62天=4265.43元）；原告主張誤工費18300元（計算至傷殘鑒定前一日183天×100元／天），各被告對其收入證明存在異議，因原告從事養(yǎng)殖業(yè)，同意按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)支付，本院對誤工費核定為15077.67元（29661元／年÷360天×183天=15077.67元）；本起事故造成原告九級傷殘、十級傷殘各一處，原告所主張的10000元傷殘撫慰金，結(jié)合當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)，本院酌定為9000元；對原告主張交通費1000元，本院酌定800元；鑒定費1500元，本院予以支持。綜上本起交通事故給原告造成損失有醫(yī)藥費24139.51元、住院伙食補(bǔ)助費3100元、營養(yǎng)費1860元、誤工費15077.67元、殘疾賠償金30046.8元、護(hù)理費4265.43元、交通費800元、鑒定費1500元、精神撫慰金9000元，以上共計89789.41元。其中被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用分項內(nèi)應(yīng)賠付原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償分項限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金30046.8元、護(hù)理費4265.43元、誤工費15077.67元、交通費800元、鑒定費1500元、精神撫慰金9000元，計60689.9元；兩項共計70689.9元。超出強(qiáng)險部分的費用19099.51（住院醫(yī)藥費24139.51元＋伙食補(bǔ)助費3100元＋營養(yǎng)費1860元-10000元）元，按照事故責(zé)任比例由被告梁海亮賠償100％，即19099.51元；因事故車輛投保的第三者商業(yè)險合同是依投保人和被保險人雙方合意形成的，被告保險公司在其承保的該事故車輛第三者商業(yè)險300000元限額內(nèi)，依照保險合同約定對該款項按80%比例賠償原告，即15279.61元；剩余部分計3819.90元由被告梁海亮負(fù)擔(dān)；被告梁海亮已付醫(yī)藥費24639.51元，其中3819.90元系履行上述賠償義務(wù)外，已多支付的20819.61元系代被告保險公司履行了賠付義務(wù)，該部分款項在保險公司支付原告賠償金時應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上被告保險公司尚應(yīng)再賠付原告李某某各項損失計65149.9元，被告梁海亮多墊付的20591.61元可向被告保險公司主張理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告李某某交通事故理賠款65149.9元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2270元，其它訴訟費600元，共計2870元（已由原告李某某全部墊付），由原告李某某負(fù)擔(dān)290元，由被告梁海亮、被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司連帶負(fù)擔(dān)2580元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于山西省晉中市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)范圍內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)根據(jù)雙方事故責(zé)任分擔(dān)。事故車輛責(zé)任保險的被保險人對第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，保險人應(yīng)當(dāng)向第三者賠償保險金，被告保險公司作為事故車輛的交強(qiáng)險承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告各項損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告蔡某某在受雇于被告梁海亮期間，在接受雇主梁海亮指派完成運輸任務(wù)中發(fā)生交通事故，致傷原告李某某，依照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的損失應(yīng)由被告梁海亮承擔(dān)其與事故責(zé)任對應(yīng)的民事賠償份額100%（全部責(zé)任）；由于該事故車輛晉C×××××掛靠于被告陽泉交通公司，在進(jìn)行道路交通運輸經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故，造成原告李某某人身損害，并負(fù)本起事故的全部責(zé)任，本案中原告請求掛靠人被告梁海亮和被掛靠人被告陽泉交通公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院依法予以支持；被告保險公司應(yīng)當(dāng)依商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同約定，在保險限額內(nèi)支付原告。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費24639.51元，其中確有治療非事故受傷用藥，該用藥應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，本院酌情予以核減500元，認(rèn)定24139.51元；住院62天，被告保險公司提出存在掛床現(xiàn)象一說，經(jīng)查系因醫(yī)療費未能及時交納引起，致用藥中斷，故被告保險公司的主張不能成立，原告按以50元／天計算住院伙食補(bǔ)助費3100元，請求適當(dāng)，本院予以支持；主張營養(yǎng)費4000元（100天×40元／天），原告因事故受傷，雖無醫(yī)囑建議，但客觀上需加強(qiáng)營養(yǎng)，原告請求按40元／天，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院調(diào)整為30元／天，應(yīng)以住院天數(shù)62天計算，計1860元；傷殘賠償金原告主張30246.8元，被告陽泉交通公司雖提出異議認(rèn)為鑒定結(jié)論中包含對原告以前的陳舊性骨折，在賠償時應(yīng)適當(dāng)予以扣除，經(jīng)本院審查，原告以前的陳舊性骨折并未影響到傷殘鑒定結(jié)論，被告保險公司認(rèn)為鎖骨部位傷殘通常為十級，而該的傷殘為九級，沒有反駁證據(jù)支持，且也未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定的申請；該鑒定意見在程序上符合法律規(guī)定，本院予以采信，經(jīng)本院計算核定傷殘賠償金應(yīng)為30046.8元（7154元／年×20年×21%=30046.8元），與原告農(nóng)民戶口、傷殘程度相對應(yīng)，本院予以支持；護(hù)理費6200元，按100元／天計算，各被告均提出異議，本院按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為4265.43元（即27476元／360天×62天=4265.43元）；原告主張誤工費18300元（計算至傷殘鑒定前一日183天×100元／天），各被告對其收入證明存在異議，因原告從事養(yǎng)殖業(yè)，同意按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)支付，本院對誤工費核定為15077.67元（29661元／年÷360天×183天=15077.67元）；本起事故造成原告九級傷殘、十級傷殘各一處，原告所主張的10000元傷殘撫慰金，結(jié)合當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)，本院酌定為9000元；對原告主張交通費1000元，本院酌定800元；鑒定費1500元，本院予以支持。綜上本起交通事故給原告造成損失有醫(yī)藥費24139.51元、住院伙食補(bǔ)助費3100元、營養(yǎng)費1860元、誤工費15077.67元、殘疾賠償金30046.8元、護(hù)理費4265.43元、交通費800元、鑒定費1500元、精神撫慰金9000元，以上共計89789.41元。其中被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用分項內(nèi)應(yīng)賠付原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償分項限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金30046.8元、護(hù)理費4265.43元、誤工費15077.67元、交通費800元、鑒定費1500元、精神撫慰金9000元，計60689.9元；兩項共計70689.9元。超出強(qiáng)險部分的費用19099.51（住院醫(yī)藥費24139.51元＋伙食補(bǔ)助費3100元＋營養(yǎng)費1860元-10000元）元，按照事故責(zé)任比例由被告梁海亮賠償100％，即19099.51元；因事故車輛投保的第三者商業(yè)險合同是依投保人和被保險人雙方合意形成的，被告保險公司在其承保的該事故車輛第三者商業(yè)險300000元限額內(nèi)，依照保險合同約定對該款項按80%比例賠償原告，即15279.61元；剩余部分計3819.90元由被告梁海亮負(fù)擔(dān)；被告梁海亮已付醫(yī)藥費24639.51元，其中3819.90元系履行上述賠償義務(wù)外，已多支付的20819.61元系代被告保險公司履行了賠付義務(wù)，該部分款項在保險公司支付原告賠償金時應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上被告保險公司尚應(yīng)再賠付原告李某某各項損失計65149.9元，被告梁海亮多墊付的20591.61元可向被告保險公司主張理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告李某某交通事故理賠款65149.9元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2270元，其它訴訟費600元，共計2870元（已由原告李某某全部墊付），由原告李某某負(fù)擔(dān)290元，由被告梁海亮、被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司連帶負(fù)擔(dān)2580元。

審判長：白金山
審判員：成銀富
審判員：康文平

書記員：王萍