安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司
李波
李貴彬
高福英
王某
王純銀（山東長(zhǎng)明陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司。住所地:棗莊市市中區(qū)西昌路文化廣場(chǎng)花苑9號(hào)樓2層。
負(fù)責(zé)人:杜厚民，總經(jīng)理。
委托代理人:李波。
被上訴人（原審原告）:李貴彬（曾用名李桂斌），嶧城區(qū)榴園鎮(zhèn)棠陰小學(xué)教師。
委托代理人:高福英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李貴彬之妻。
被上訴人（原審被告）:王某。
委托代理人:王純銀，山東長(zhǎng)明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某保險(xiǎn)棗莊支公司）因與被上訴人李貴彬（李桂斌）、王某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗莊市市中區(qū)人民法院（2013）市中民初字第2031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！北簧显V人李貴彬因交通事故致使牙齒受損，山東金劍司法鑒定中心對(duì)被上訴人李貴彬的傷殘程度、出院后護(hù)理人數(shù)及期限、換牙費(fèi)（烤瓷牙修復(fù)費(fèi)用及更換年限）進(jìn)行司法鑒定，出具了魯金司法鑒定中心（2013）臨鑒字第622號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定被上訴人李貴彬構(gòu)成十級(jí)傷殘，需行烤瓷牙修復(fù)，其費(fèi)用需人民幣2500-3000元，更換年限為4-6年／次。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定和上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以認(rèn)定被上訴人李貴彬進(jìn)行烤瓷牙修復(fù)是為了彌補(bǔ)所遭受創(chuàng)傷肢體器官的功能，屬于增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，符合殘疾輔助器具的特征，其所產(chǎn)生的費(fèi)用屬于殘疾輔助器具費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，且殘疾輔助器具費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，是與殘疾賠償金并列的一項(xiàng)費(fèi)用。又因本案肇事車(chē)輛魯D×××××號(hào)微型普通客車(chē)在上訴人處辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，原審法院在傷殘賠償限額項(xiàng)下認(rèn)定被上訴人李貴彬的烤瓷牙修復(fù)費(fèi)用19250元（2750元／次×7次），并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人王某主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q王某給付李貴彬2815.10元，同時(shí)認(rèn)可王某已支付李貴彬10507.10元，因此李貴彬應(yīng)返還王某7692元，否則會(huì)導(dǎo)致上訴人及王某重復(fù)賠償?shù)膯?wèn)題，本院認(rèn)為，原審法院判決被上訴人王某給付被上訴人李貴彬醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)外的費(fèi)用443.1元、鑒定費(fèi)2300元、復(fù)印費(fèi)72元，合計(jì)2815.1元，被上訴人王某已付被上訴人李貴彬10507.10元，因此，被上訴人李貴彬應(yīng)當(dāng)返還給被上訴人王某賠償款7692元，原審判決對(duì)此項(xiàng)表述不完整，應(yīng)予糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持棗莊市市中區(qū)人民法院（2013）市中民初字第2031號(hào)民事判決及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；
二、被上訴人李貴彬返還被上訴人王某7692元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二審案件受理費(fèi)1519元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！北簧显V人李貴彬因交通事故致使牙齒受損，山東金劍司法鑒定中心對(duì)被上訴人李貴彬的傷殘程度、出院后護(hù)理人數(shù)及期限、換牙費(fèi)（烤瓷牙修復(fù)費(fèi)用及更換年限）進(jìn)行司法鑒定，出具了魯金司法鑒定中心（2013）臨鑒字第622號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定被上訴人李貴彬構(gòu)成十級(jí)傷殘，需行烤瓷牙修復(fù)，其費(fèi)用需人民幣2500-3000元，更換年限為4-6年／次。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定和上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，可以認(rèn)定被上訴人李貴彬進(jìn)行烤瓷牙修復(fù)是為了彌補(bǔ)所遭受創(chuàng)傷肢體器官的功能，屬于增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，符合殘疾輔助器具的特征，其所產(chǎn)生的費(fèi)用屬于殘疾輔助器具費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，且殘疾輔助器具費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，是與殘疾賠償金并列的一項(xiàng)費(fèi)用。又因本案肇事車(chē)輛魯D×××××號(hào)微型普通客車(chē)在上訴人處辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，原審法院在傷殘賠償限額項(xiàng)下認(rèn)定被上訴人李貴彬的烤瓷牙修復(fù)費(fèi)用19250元（2750元／次×7次），并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人王某主張?jiān)瓕彿ㄔ号袥Q王某給付李貴彬2815.10元，同時(shí)認(rèn)可王某已支付李貴彬10507.10元，因此李貴彬應(yīng)返還王某7692元，否則會(huì)導(dǎo)致上訴人及王某重復(fù)賠償?shù)膯?wèn)題，本院認(rèn)為，原審法院判決被上訴人王某給付被上訴人李貴彬醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)外的費(fèi)用443.1元、鑒定費(fèi)2300元、復(fù)印費(fèi)72元，合計(jì)2815.1元，被上訴人王某已付被上訴人李貴彬10507.10元，因此，被上訴人李貴彬應(yīng)當(dāng)返還給被上訴人王某賠償款7692元，原審判決對(duì)此項(xiàng)表述不完整，應(yīng)予糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持棗莊市市中區(qū)人民法院（2013）市中民初字第2031號(hào)民事判決及案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；
二、被上訴人李貴彬返還被上訴人王某7692元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二審案件受理費(fèi)1519元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒楓
審判員：朱海燕
審判員：翁加偉

書(shū)記員：張婕