上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，總經(jīng)理。
委托代理人劉光軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李典龍（代理權(quán)限：一般代理），該公司員工。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人余愛(ài)品（代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為參加調(diào)解，代收法律文書(shū)等），隨州市曾都區(qū)西城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)財(cái)保曾都支公司）因與被上訴人李某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2016年4月20日立案受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員袁濤、呂丹丹參加的合議庭，于2016年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)財(cái)保曾都支公司的委托代理人劉光軍、被上訴人李某某的委托代理人余愛(ài)品到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱(chēng)：2014年10月3日，我駕駛鄂S×××××號(hào)轎車(chē)沿212省道由萬(wàn)店鎮(zhèn)往塔兒灣方向行駛，當(dāng)行至73kM＋900m處與同向前方由左宗清駕駛的手扶拖拉機(jī)（車(chē)載左紅軍）尾隨相撞，造成車(chē)輛嚴(yán)重受損及左宗清、左紅軍嚴(yán)重受傷的交通事故。事故發(fā)生后，我支付車(chē)輛維修費(fèi)10674元，支付事故施救費(fèi)1650元，共造成經(jīng)濟(jì)損失12324元。我所有的鄂S×××××號(hào)轎車(chē)于2013年11月7日在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故請(qǐng)求法院依法判決被告中國(guó)財(cái)保曾都支公司賠付車(chē)輛維修費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)12324元。
原審被告中國(guó)財(cái)保曾都支公司辯稱(chēng)：原告李某某發(fā)生交通事故后，有逃逸行為，按照保險(xiǎn)合同規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
原審查明：2014年10月3日20時(shí)10分許，原告李某某駕駛鄂S×××××號(hào)轎車(chē)沿212省道由萬(wàn)店往塔兒灣方向行駛，行至73kM＋900m處與同向前方左宗清駕駛的手扶拖拉機(jī)（車(chē)載左紅軍）尾隨相撞，造成車(chē)輛受損及左宗清、左紅軍受傷的交通事故。事故發(fā)生后，李某某駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，于當(dāng)晚21時(shí)主動(dòng)到交警四大隊(duì)接受調(diào)查。2014年10月20日，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2014）第0332號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)同車(chē)道行駛沒(méi)有與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離是造成事故的直接原因，李某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。因本次交通事故，造成原告的車(chē)輛損失10674元，支付車(chē)輛施救費(fèi)1650元，合計(jì)12324元。
原審另查明：2013年10月30日，原告李某某為其所有的鄂S×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)財(cái)保曾都支公司投保《“直通車(chē)”機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)》，其中車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為52000元，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間為2013年11月7日至2014年11月6日。
原審法院認(rèn)為：原告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與同向行駛左宗清駕駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生交通事故屬實(shí)，公安交警部門(mén)認(rèn)定原告負(fù)事故全責(zé)，原告未提出異議，應(yīng)予以采信。原告李某某所有的鄂S×××××號(hào)轎車(chē)在被告處購(gòu)買(mǎi)了車(chē)損險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，原告李某某由此造成的車(chē)輛損失應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。被告辯稱(chēng)，原告李某某發(fā)生事故后有逃逸行為，在司法實(shí)踐中，逃逸行為在客觀上都是駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，但所有駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為不一定都是逃逸行為，從本案存在的事實(shí)看，公安交警部門(mén)雖在責(zé)任認(rèn)定書(shū)上認(rèn)定原告發(fā)生事故后駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，但當(dāng)晚21時(shí)主動(dòng)到交警部門(mén)接受調(diào)查，說(shuō)明原告主觀上不具有逃避法律責(zé)任的故意。故被告的辯稱(chēng)理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第二款之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州曾都支公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某某車(chē)輛損失理賠金12324元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故是否免責(zé)，主要依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)公司是否依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定對(duì)免責(zé)事由進(jìn)行了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。本案中，上訴人中國(guó)財(cái)保曾都支公司在訴訟中未向法庭提供保險(xiǎn)條款，也未向法庭提供其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人就免責(zé)條款盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，上訴人中國(guó)財(cái)保曾都支公司未舉證證明雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，約定了“發(fā)生交通事故后，被保險(xiǎn)人及允許的合法駕駛?cè)宋床扇∪魏问┚却胧{車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)”屬于保險(xiǎn)人免責(zé)的情形。即便格式條款有此項(xiàng)規(guī)定，上訴人中國(guó)財(cái)保曾都支公司也未提供證據(jù)證明其對(duì)該條款的約定已按法律的規(guī)定向投保人盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。上訴人中國(guó)財(cái)保曾都支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　袁　濤

書(shū)記員：石繼武