李某某
張秀萍（河北宇昊律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人張秀萍，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司，住所地河北省高陽縣朝陽路102號(hào)。
負(fù)責(zé)人董繼輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2015）高民初字第250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人張秀萍，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽支公司的委托代理人牛習(xí)到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，上訴人所有的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，該事故造成車輛受損，有清苑縣公安局交通警察大隊(duì)出具的證明予以證實(shí)。該事故還造成駕駛員段新樂受傷，本案中車輛損失的鑒定結(jié)論為上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，被上訴人在一審?fù)徶袑?duì)鑒定結(jié)論有異議，并當(dāng)庭要求重新鑒定，一審法院同意被上訴人重新鑒定申請(qǐng)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。本案中雙方未能協(xié)商一致確定鑒定機(jī)構(gòu)，按上述規(guī)定應(yīng)由人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)來確定車輛的實(shí)際損失情況，從而作出判決。而一審法院并未指定鑒定機(jī)構(gòu)，以上訴人未到庭協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，也未提供該保險(xiǎn)車輛以確定受損部位及部件為由，駁回上訴人一審的訴訟請(qǐng)求，屬于適用法律不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，可能影響案件的正確處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省高陽縣人民法院（2015）高民初字第250號(hào)民事判決；
二、發(fā)回河北省高陽縣人民法院重審。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，上訴人所有的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，該事故造成車輛受損，有清苑縣公安局交通警察大隊(duì)出具的證明予以證實(shí)。該事故還造成駕駛員段新樂受傷，本案中車輛損失的鑒定結(jié)論為上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，被上訴人在一審?fù)徶袑?duì)鑒定結(jié)論有異議，并當(dāng)庭要求重新鑒定，一審法院同意被上訴人重新鑒定申請(qǐng)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。本案中雙方未能協(xié)商一致確定鑒定機(jī)構(gòu)，按上述規(guī)定應(yīng)由人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)來確定車輛的實(shí)際損失情況，從而作出判決。而一審法院并未指定鑒定機(jī)構(gòu)，以上訴人未到庭協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，也未提供該保險(xiǎn)車輛以確定受損部位及部件為由，駁回上訴人一審的訴訟請(qǐng)求，屬于適用法律不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，可能影響案件的正確處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷河北省高陽縣人民法院（2015）高民初字第250號(hào)民事判決；
二、發(fā)回河北省高陽縣人民法院重審。

審判長：白月
審判員：陳恒然
審判員：翟樂光

書記員：佟鐵錚