原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)。委托訴訟代理人：張璐，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張倩，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。被告：南京興安航運有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)定淮門大街**號*****室。法定代表人：王財榮，該公司??經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡亞云，男，漢族，該公司工作人員。

原告李某因與被告南京興安航運有限公司（以下簡稱興安公司）船員勞務(wù)合同糾紛，于2018年5月13日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，要求扣押被告興安公司所屬的“菊榮985”輪。本院經(jīng)審查，作出（2018）鄂72財保92號民事裁定，準許其申請，并依法扣押了“菊榮985”輪。原告李某于2018年5月14日提起本案訴訟，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某委托訴訟代理人張倩，被告興安公司委托訴訟代理人胡亞云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告興安公司支付拖欠的工資62066元及利息（利息按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率，自起訴之日起算至實際支付之日止）；2、確認原告李某就上述債權(quán)對“菊榮985”輪享???船舶優(yōu)先權(quán)；3、由被告興安公司承擔本案訴訟費及保全申請費。事實和理由：2017年3月13日至2018年3月16日，原告李某在被告興安公司所屬“菊榮985”輪任水手，月工資標準為9500元。截至離船之日，被告興安公司已累計拖欠其工資62066元。因催要無果，原告李某訴至本院，提出上述訴訟請求。被告興安公司辯稱：1、對原告李某提交的“菊榮985”輪在船船員工資表（含拖欠工資）的真實性予以認可，表上加蓋的印章確系“菊榮985”輪船章；2、因負責發(fā)放涉案船員工資的人員已經(jīng)離職，被告興安公司對所欠的工資金額無法核實；3、原告李某主張的工資標準符合市場行情，但其上、下船時間應(yīng)以船員服務(wù)簿或海事局的簽注記錄為準，請求法院予以查明。原告李某為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1、海船船員適任證書、船員服務(wù)簿；2“菊榮985”輪船舶國籍證書、檢驗證書；3、“菊榮985”輪船員工資表（含拖欠工資）；4、（2018）鄂72執(zhí)41號執(zhí)行裁定書及扣押船舶命令。被告興安公司對原告李某提交的證據(jù)的真實性均無異議，但認為船員在船服務(wù)期間應(yīng)當以船員服務(wù)簿的記載或者海事部門的記錄為準。被告興安公司未提交證據(jù)。為進一步查明案件事實，本院向江蘇海事局查詢了涉案船員在“菊榮985”輪的上、下船時間，查詢記錄顯示，原告李某在該輪的工作時間為2017年3月22日至2018年3月30日。原告李某船員服務(wù)簿記載的上船時間為2017年3月22日，下船時間未記載。原被告對上述查詢記錄均無異議，并確認上船時間以船員服務(wù)簿記載為準。因船員服務(wù)簿未記載下船時間，原告李某陳述的下船時間為2018年3月16日，早于海事局備案時間，故下船時間以其陳述為準。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：“菊榮985”輪系海船，船籍港為南京港，船舶所有人和經(jīng)營人均為被告興安公司。自2017年3月22日起，被告興安公司聘請原告李某在其所屬的“菊榮985”輪擔任水手，雙方約定月工資標準為9500元。2018年3月16日，原告李某解職離船，但被告興安公司共拖欠其工資62066元至今未付。本院認為，本案系船員勞務(wù)合同糾紛。原被告之間雖未簽訂書面的勞務(wù)合同，但根據(jù)原告李某提交的證據(jù)并結(jié)合本院向江蘇海事局查詢的結(jié)果，可以認定原被告之間存在船員勞務(wù)合同關(guān)系。原告李某提供勞務(wù)后，被告興安公司應(yīng)當向其及時足額支付報酬。被告興安公司拖欠原告李某工資62066元至今未付，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告李某提起本案訴訟，要求被告興安公司支付所欠工資62066元，并支付上述款項自起訴之日至實際支付之日期間的利息，即為要求被告興安公司承擔違約責任，本院對其予以支持。原告李某要求按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率計算利息損失，但未提交證據(jù)證明其有貸款事實，故該利息應(yīng)按中國人民銀行公布的同期同檔次存款基準利率計算為宜?！熬諛s985”輪系海船，屬于《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）所稱的船舶。依照《海商法》第二十二條第一款第（一）項的規(guī)定，船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求具有船舶優(yōu)先權(quán)。因此，原告李某在本案中提出的給付工資請求依法對“菊榮985”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)，但被告興安公司逾期支付工資所產(chǎn)生的利息不屬于船舶優(yōu)先權(quán)范圍。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京興安航運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李某工資62066元及利息（利息以62066元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期同檔次存款基準利率，自2018年5月14日起算至實際支付之日止）；二、確認原告李某關(guān)于上述62066元工資的給付請求對被告南京興安航運有限公司所屬的“菊榮985”輪具有船舶優(yōu)先權(quán)；三、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決??定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取5元，連同訴前財產(chǎn)保全申請費641元，共計646元，由被告南京興安航運有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員　　萬怡

書記員：馬帥