上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：錢林，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。

上訴人李某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初610號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月24日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人錢林、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初610號民事判決書；2、駁回王某某的訴訟請求或者發(fā)回重審。3、一、二審訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，判決錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定王某某于2014年4月18日向周政文賬戶轉(zhuǎn)款10萬元以及于2014年6月1日向周政文賬戶轉(zhuǎn)款5萬元是在履行李某某于2014年4月18日向王某某借款10萬元及李某某于2014年6月1日向王某某借款5萬元的借款義務(wù)錯(cuò)誤，沒有證據(jù)證明。上述兩次轉(zhuǎn)賬與訴爭借條上的本金出借沒有關(guān)聯(lián)。李某某確在2014年4月18日和2014年6月1日向王某某出具過兩張借條，欲向王某某借款，但王某某未履行本金出借義務(wù)。2、一審法院認(rèn)定李某某向王某某指定了進(jìn)款賬戶沒有證據(jù)證明。3、周政文向王某某出具的借條沒有約定借款期限，沒有約定利息，屬無息借款，與李某某的借款存在本質(zhì)區(qū)別。二、一審判決對證據(jù)的認(rèn)定存在邏輯性錯(cuò)誤。一審法院一方面認(rèn)定了李某某向王某某出具的二張共計(jì)15萬元借條的合法性，另一方面對周政文向王某某出具的二張共計(jì)15萬元的借條的合法性不作認(rèn)定，勢必造成邏輯上混亂。三、一審判決侵犯了李某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。一審判決一旦生效，李某某向王某某履行了判決義務(wù)后，無法追償。四、周政文出具給王某某的二張借條之所以在李某某手里，是因?yàn)橥跄衬秤欣钅衬诚蛑苷闹鲝垯?quán)利，是委托法律關(guān)系，而不是借貸法律關(guān)系。五、一審判決程序有誤。1、王某某將15萬元匯入周政文賬戶，周政文是借款人，也是借款的實(shí)際使用人，周政文才是被告。李某某既不是主債務(wù)人，也不是擔(dān)保人，一審法院將李某某列為被告并判決李某某承擔(dān)清償義務(wù)錯(cuò)誤。2、一審法院未準(zhǔn)許追加周政文作為本案被告違反法律規(guī)定。
王某某答辯稱，一、王某某與李某某之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確。二、李某某的上訴理由均不能成立。1、李某某上訴認(rèn)為，李某某打了借條，但王某某沒有將錢借給李某某，這一說法不屬實(shí)。2014年7月3日李某某向王某某支付了1500元的利息，以及周政文向李某某出具借條，該借條由李某某在一審中提交，王某某在此之前從未見過，上述都能印證王某某是按照李某某的要求，將錢匯入周政文賬戶。2、一審判決不存在邏輯錯(cuò)誤。3、一審判決沒有侵犯李某某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。4、李某某說是委托法律關(guān)系，沒有證據(jù)證明，且與查明的事實(shí)不符，李某某與王某某形成借貸關(guān)系。5、一審將李某某列為被告主體適格。6、一審法院不追加周政文為被告不違反法律規(guī)定，李某某認(rèn)為其與周政文存在利害關(guān)系，可以另行主張權(quán)利。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、判令李某某償還本金15萬元及利息（利息按年息2分4厘計(jì)算至還清借款之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月，李某某曾向王某某借款，并指定王某某將借款匯至其提供的周政文的銀行賬號上。此后，李某某如期還本付息。2014年4月18日李某某找王某某借款10萬元，并向王某某出具借條一張，約定利息為年息二分五厘，王某某當(dāng)天將款項(xiàng)匯至了李某某原來指定的周政文銀行賬戶。同年6月1日，李某某再次找王某某借款5萬元，并出具借條一張，約定借款期限為一個(gè)月，到期后還伍萬壹仟伍佰元整。借款到期后，李某某于2014年7月3日支付了王某某1500元的利息，下余借款本息經(jīng)王某某催告至今未償還。王某某遂起訴來院。本案在審理過程中，因雙方意見分歧較大，致調(diào)解不能成立。
一審法院認(rèn)為，李某某向王某某借款并出具借條，王某某向李某某提供的周政文賬戶匯入所借款項(xiàng)，雙方之間的借貸關(guān)系成立，李某某理應(yīng)按照借條上的約定償還債務(wù)。王某某要求李某某償還借款的訴訟請求有理，予以支持。關(guān)于李某某提出應(yīng)追加周政文為本案共同被告的意見，一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，周政文非本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，故對李某某的該項(xiàng)意見，不予支持。
關(guān)于李某某提出的本案爭議借款是案外人周政文所借。經(jīng)審查，1、2014年4月18日、6月1日的借條，李某某認(rèn)可系其本人就本案爭議借款向王某某所出具。該借條落款處雖表述的是“經(jīng)手人李某某”,但該借條中李某某并未注明借款人。2、李某某認(rèn)可周政文的賬戶是其提供給王某某的，且其出具借條的當(dāng)日，王某某將本案爭議借款轉(zhuǎn)賬至了戶名為“周政文”的賬戶。3、雙方當(dāng)事人均認(rèn)可李某某2014年7月3日償還了王某某利息1500元。綜合上述當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為李某某先是向王某某出具了只有經(jīng)手人沒有借款人的借條，后又向王某某支付了1500元的借款利息，王某某主張借條中所表述的“經(jīng)手人”即是“借款人”的意見更符合常理。而李某某所提出的該辯解意見缺乏充分的證據(jù)予以證明，不足以令人信服，故該辯解意見不予采納。
關(guān)于借款利息，李某某2014年4月18日向王某某出具的借條中約定借款利率為年息二分五厘，2014年6月1日出具的借條中約定借款一個(gè)月的利息是1500元，即月息3%。但李某某并未依約支付利息，王某某要求李某某按年利率24%計(jì)付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，予以支持。李某某已付利息1500元，應(yīng)從李某某需支付的利息中扣減。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：李某某償還王某某借款本金15萬元及利息（其中：以10萬元為基數(shù),按年利率24%，自2014年4月18日起計(jì)算至判決確定履行期限屆滿之日止；以5萬元為基數(shù),按年利率24%，自2014年6月1日起計(jì)算至判決確定履行期限屆滿之日止。已付利息1500元）。上述應(yīng)付款項(xiàng)，限判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1020元，合計(jì)4320元，由李某某負(fù)擔(dān)。
二審中，李某某對一審認(rèn)定的以下事實(shí)提出異議：1、原審認(rèn)定，2014年3月，李某某曾向王某某借款，并指定王某某將借款匯至其提供的周政文銀行賬號上錯(cuò)誤。2、一審認(rèn)定2014年4月18日和2014年6月1日出具借條的經(jīng)過和借款經(jīng)過錯(cuò)誤。3、原審認(rèn)定王某某已經(jīng)履行了訴爭借條上的本金出借義務(wù)錯(cuò)誤。
關(guān)于上述事實(shí)爭點(diǎn)一，李某某主張，在本案訴爭借款之前，即2014年3月還發(fā)生過幾筆借款計(jì)145000元，是周政文向王某某借款，并向王某某出具了15萬元的借條，包含5000元利息，上述借款于2014年4月10日、4月11日共計(jì)還款15萬元已還清，這幾次借款周政文的賬戶是李某某提供給王某某的。王某某稱李某某陳述不屬實(shí)，2014年3月份的借款是李某某出具的借條，后來還款之后借條還給了李某某，是李某某提供的周政文的銀行賬戶。本院認(rèn)為，對于2014年3月即本案訴爭借款發(fā)生之前的幾筆借款，李某某和王某某均認(rèn)可，上述周政文的銀行賬戶是李某某提供，王某某提供的借款是打入李某某提供的周政文銀行賬戶，對于該事實(shí)二審予以認(rèn)定，對于上述借款是發(fā)生在王某某與李某某之間還是發(fā)生在王某某與周政文之間，雙方均沒有提交充分的證據(jù)予以證明，二審對此事實(shí)不予認(rèn)定。
關(guān)于事實(shí)爭點(diǎn)二，李某某主張，2014年4月18日和2014年6月1日是周政文向王某某出具借條，然后王某某拿著借條原件找李某某，叫李某某幫忙收款，然后李某某出具了經(jīng)手人為李某某的借條。對于該經(jīng)過，王某某并不認(rèn)可，李某某也未提交證據(jù)證明王某某將借條原件交給李某某委托收款。從一審李某某的庭審陳述來看，原審法院詢問李某某為何要在2014年4月18日、6月1日向王某某出具借條時(shí)，李某某本人回答：“實(shí)際上最先我以經(jīng)辦人的名義在4月18日與王某某打了一張借條，王某某與我約定說要我給她出具一張借條，周政文也會(huì)給我出具一張借條，若錢拿不回來不找我，若錢拿回來了就給我2000元的好處費(fèi)，我就以經(jīng)手人方式給她出具了借條?！痹瓕彿ㄔ涸儐柪钅衬呈种袨楹斡兄苷拇蚪o王某某的借條時(shí)，李某某本人回答：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)最后一張王某某5萬元是答應(yīng)一個(gè)月就還，還有一張魯可俊的15萬元也是答應(yīng)一個(gè)月就還，周政文曾經(jīng)還給我口頭許諾一個(gè)星期就還，但一直沒有還錢，沒有還的借條我不能拿出去給原告，我擔(dān)心原告把周政文的借條撕掉，只剩下我打的那張借條了，我就說不清了?！睆纳鲜隼钅衬车谋救岁愂鰜砜?，周政文出具的借到王某某款項(xiàng)的借條一直在李某某手中，李某某并未將其交給王某某，而周政文出具的借條原件在一審中是由李某某向原審法院提交，王某某陳述其在李某某提交該借條原件之前從未看見過周政文出具的借條可信度高，與李某某的一審陳述可以相互印證，故李某某代理人二審中陳述該借條是周政文向王某某出具，王某某因?yàn)橐欣钅衬炒呖畈艑⒔钘l原件交給李某某，該陳述與一審中李某某的陳述相矛盾，故李某某主張的借款經(jīng)過及出具借條的經(jīng)過不能認(rèn)定。
關(guān)于事實(shí)爭點(diǎn)三，李某某主張，其向王某某出具了2014年4月18日和2014年6月1日的兩張借條，但王某某沒有向其實(shí)際出借款項(xiàng)，王某某向周政文賬戶轉(zhuǎn)賬15萬元與訴爭借條無關(guān)。本院認(rèn)為，王某某一審中已提交其于2014年4月18日向周政文賬戶轉(zhuǎn)款10萬元和2016年6月1日向周政文賬戶轉(zhuǎn)款5萬元的銀行轉(zhuǎn)款憑證，上述轉(zhuǎn)賬日期和交易金額與李某某出具的借條一致，且李某某在一審中也提交了周政文于2014年4月18日出具的借到王某某10萬元以及周政文于2014年6月1日出具的借到王某某5萬元的借條原件，結(jié)合在之前的借款往來過程中，李某某曾向王某某提供過周政文的銀行賬戶，王某某通過向周政文的銀行賬戶轉(zhuǎn)款來向李某某提供借款的方式合乎情理，與借條、轉(zhuǎn)款憑證相互印證，可以證明訴爭借條上的15萬元，王某某已通過向周政文轉(zhuǎn)賬15萬元的方式向李某某提供了借款，已經(jīng)履行了本金出借義務(wù)，李某某主張向周政文轉(zhuǎn)賬的15萬元與本案訴爭借條無關(guān)的理由不能成立。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
除事實(shí)爭點(diǎn)外，本案爭議的焦點(diǎn)是：一審法院未追加周政文為被告是否程序違法。

本院認(rèn)為，王某某已經(jīng)通過向周政文賬戶轉(zhuǎn)款的方式履行了訴爭借條上的本金出借義務(wù)，結(jié)合借條出具的經(jīng)過以及一審和二審查明的提供借款以及還款的事實(shí)，一審法院認(rèn)定李某某為訴爭借款的借款人正確。王某某并沒有與周政文成立借貸關(guān)系的意思表示，周政文并非訴爭借款的借款人。原審法院已經(jīng)查明了案件事實(shí)，無需追加周政文為被告，周政文并非必要的共同訴訟參加人，一審法院未追加周政文為被告并不存在程序違法。
綜上，李某某的上訴請求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，二審保全費(fèi)520元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮