上訴人（原審被告）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：錢(qián)林，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人:劉紅梅，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人魯某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初660號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月24日受理后，依法組成合議庭，于2017年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人李某某的委托訴訟代理人錢(qián)林，被上訴人魯某某及委托訴訟代理人劉紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初660號(hào)民事判決書(shū)；2、駁回魯某某的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由1、一審法院認(rèn)定魯某某于2014年4月23日向周政文賬戶轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元是履行李某某于2014年4月24日向魯某某借款125000元的借款義務(wù)沒(méi)有證據(jù)證明，且借條上未約定借款利率，一審認(rèn)定25000元是10萬(wàn)元的利息沒(méi)有證據(jù)證明。2、一審判決對(duì)證據(jù)的認(rèn)定存在邏輯性錯(cuò)誤。3、一審判決侵犯了上訴人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。4、周政文出具給魯某某的借條之所以在李某某手里，是因?yàn)轸斈衬秤欣钅衬诚蛑苷闹鲝垯?quán)利，是委托法律關(guān)系，而不是借貸法律關(guān)系。5、一審判決程序有誤，應(yīng)追加周政文為本案當(dāng)事人。
魯某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，程序合法，判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。李某某與魯某某之間民間借貸法律關(guān)系成立并生效，本案的實(shí)際借款人是李某某，并非周政文。
魯某某向一審法院起訟請(qǐng)求：1、判令李某某償還魯某某本金10萬(wàn)元及利息（利息按雙方約定每年2.5萬(wàn)元，自借款之日計(jì)算至全部?jī)斶€之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由李某某承擔(dān)。
一審法院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述認(rèn)定事實(shí)如下：李某某曾向魯某某借款，要求其將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至戶名為“周政文”的銀行賬戶，款項(xiàng)到期后按期得到了償還。2014年4月23日，李某某又向魯某某借款，口頭約定：借款本金10萬(wàn)元，借款期限為一年，利息是一年2.5萬(wàn)元。并出具借條一張，借條上寫(xiě)明“今借到魯某某老師人民幣壹拾貳萬(wàn)伍仟元整（125000.00），經(jīng)手人：李某某。2014.4.23”。當(dāng)日，魯某某向戶名為“周政文”的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。同年5月9日，李某某向魯某某借款15萬(wàn)元，同樣魯某某將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到了戶名為“周政文”的同一賬戶。2014年6月24日，李某某以轉(zhuǎn)賬方式向魯某某支付了2014年4月23日所借10萬(wàn)元借款的利息5000元。李某某2014年5月9日所借15萬(wàn)元，償還了1.5萬(wàn)元后，李某某于2016年3月17日重新向魯某某出具借條，并約定了分期還款計(jì)劃。此后，對(duì)2014年4月23日的借款，李某某與魯某某之間一直未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
一審法院認(rèn)為，李某某向魯某某借款并出具借條，魯某某向其提供的周政文的賬戶匯入所借款項(xiàng)，雙方之間的借貸關(guān)系成立，李某某理應(yīng)按照借條上的約定償還債務(wù)。魯某某要求李某某償還借款的訴訟請(qǐng)求有理，予以支持。關(guān)于李某某提出應(yīng)追加周政文為本案共同被告的意見(jiàn)，該院經(jīng)審查認(rèn)為，周政文非必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，故對(duì)李某某的該項(xiàng)意見(jiàn)，不予支持。
關(guān)于李某某提出的爭(zhēng)議借款是案外人周政文所借，5000元利息亦是案外人周政文所支付，其只是中間的經(jīng)辦人的辯解意見(jiàn)。經(jīng)審查，1、2014年4月23日的借條，李某某認(rèn)可系其本人就本案爭(zhēng)議借款向魯某某所出具。該借條落款處雖表述的是“經(jīng)手人李某某”,但該借條中李某某并未注明借款人。2、李某某認(rèn)可其出具借條的當(dāng)日，魯某某將爭(zhēng)議借款10萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至了戶名為“周政文”的賬戶。3、魯某某提交的尾號(hào)為0910的建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)及李某某提交的尾號(hào)為1799的建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)均證明了李某某于2014年6月24日向魯某某建行賬戶轉(zhuǎn)賬5000元，李某某亦認(rèn)可該轉(zhuǎn)賬系支付的2014年4月23日借款10萬(wàn)元的利息。4、李某某提交的1799建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)中雖證明2014年6月22日自戶名為“周政文”的賬戶中轉(zhuǎn)賬7500元至李某某的賬戶，但沒(méi)有證據(jù)證明該7500元與李某某支付給魯某某的5000元利息有關(guān)聯(lián)性。綜合上述李某某、魯某某認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)為李某某先是向魯某某出具了借款10萬(wàn)元的只有經(jīng)手人沒(méi)有借款人的借條，后又向魯某某支付了5000元的借款利息，魯某某主張?jiān)摻钘l中所表述的“經(jīng)手人”即是“借款人”的意見(jiàn)更符合常理。而李某某所提出的該辯解意見(jiàn)缺乏充分的證據(jù)予以證明，不足以令人信服，故該辯解意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于借款利息，雖然借條上未表述借款利息，但李某某、魯某某均認(rèn)可2014年4月23日實(shí)際借款金額是10萬(wàn)元，借款期限為一年，一年到期支付利息25000元。由此可見(jiàn)，李某某、魯某某借款時(shí)約定借款年利率為25%，超出了年利率24%的規(guī)定，其超出部分不予支持。李某某應(yīng)按年利率24%計(jì)付利息，其已支付利息5000元，應(yīng)在應(yīng)付利息中扣除。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告李某某償還原告魯某某借款本金10萬(wàn)元及利息（利息以10萬(wàn)元為基數(shù),按年利率24%計(jì)算，自2014年4月23日起至判決確定履行期限屆滿之日止。已付利息5000元）。二、駁回原告魯某某其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2800元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
二審中，李某某對(duì)一審認(rèn)定的以下事實(shí)提出異議：1、李某某向魯某某出具了2014年4月23日借條，但魯某某沒(méi)有實(shí)際出借款項(xiàng)。2、雙方借款未約定利息。
二審中，魯某某提交2014年5月9日借條的電子照片打印件1份，證明李某某于2014年5月9日給其出具的借條上載明的李某某也是經(jīng)辦人。李某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性有異議，需要提供原件核對(duì)。魯某某解釋借條原件在李某某手里，理由是李某某于2016年3月17日給其重新出具借條時(shí)將借條還給李某某。本院審查認(rèn)為，李某某認(rèn)可其于2014年5月9日向魯某某借款15萬(wàn)元，并于2016年3月17日給魯某某重新出具了借條，魯某某解釋借條原件在李某某手里的理由符合常理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或原物確有困難的，可以提交復(fù)制件、照片、副本、節(jié)錄本?！睂?duì)該證據(jù)予以采信。
二審查明，李某某于2014年5月9日向魯某某借款，并出具借條一張，借條上寫(xiě)明“今借到魯某某老師人民幣壹拾伍萬(wàn)伍仟元整（155000.00），一月內(nèi)歸還。經(jīng)手人：李某某。2014.5.9”。
關(guān)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)一，李某某主張，其于2014年4月23日向魯某某出具了借條，但魯某某沒(méi)有向其實(shí)際出借款項(xiàng)。本院認(rèn)為，魯某某一審中已提交其于2014年4月23日向周政文賬戶轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)款憑證，上述轉(zhuǎn)賬日期與李某某出具的借條一致，且李某某在一審中也提交了周政文于2014年4月21日出具的借到魯某某10萬(wàn)元的借條原件。結(jié)合李某某、魯某某雙方之間多次借款往來(lái)過(guò)程看，李某某于2014年5月9日向魯某某借款，借款也是匯入周政文的賬戶，李某某在借條上也寫(xiě)的是經(jīng)辦人，李某某認(rèn)可該借款，且于2016年3月17日給魯某某重新出具了借條，魯某某通過(guò)向周政文的銀行賬戶轉(zhuǎn)款來(lái)向李某某提供借款的方式合乎情理，與借條、轉(zhuǎn)款憑證相互印證，可以證明訴爭(zhēng)借條上的10萬(wàn)元，魯某某已通過(guò)向周政文轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元的方式向李某某提供了借款，已經(jīng)履行了本金出借義務(wù)，李某某主張向周政文轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)元與本案訴爭(zhēng)借條無(wú)關(guān)的理由不能成立。
關(guān)于事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)二，雙方是否約定借款利息。李某某主張雙方在借條中未約定利息，魯某某主張雙方約定了利息，利息是年息25%。從一審的庭審陳述來(lái)看，一審?fù)徶恤斈衬辰忉尅氨窘鹗?0萬(wàn)元，約定借款期限一年，利息一年是25000元，即年息2分5厘。將本金及利息一起打的借條是一年到期后計(jì)125000元”。原審法院詢問(wèn)魯某某解釋的情況是否屬實(shí)，李某某代理人陳述：“屬實(shí)。25000元的利息及一年的借款期限是周政文向李某某作出承諾是要給魯某某的。本金是10萬(wàn)元，約定借期一年，利息一年25000元是李某某與魯某某溝通約定的”。從上述陳述看，魯某某與李某某在商量借款時(shí)，雙方約定的借款金額是10萬(wàn)元，一年的利息為25000元，且李某某于2014年6月24日，其以轉(zhuǎn)賬方式向魯某某支付了2014年4月23日所借10萬(wàn)元借款的利息5000元，故李某某主張雙方在借款時(shí)未約定利息的理由不能成立。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，除事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)外，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一審法院未追加周政文為被告是否程序違法。
本院認(rèn)為，前已查明，魯某某已經(jīng)通過(guò)向周政文賬戶轉(zhuǎn)款的方式履行了訴爭(zhēng)借條上的本金出借義務(wù)，李某某應(yīng)按借條約定履行還款義務(wù)。結(jié)合借條出具的經(jīng)過(guò)以及一審和二審查明的提供借款以及還款的事實(shí)，一審法院認(rèn)定李某某在訴爭(zhēng)借條上表述的“經(jīng)手人”即“借款人”正確。魯某某向周政文賬戶轉(zhuǎn)款僅是向李某某提供借款的一種方式，原審已經(jīng)查明了案件事實(shí)，無(wú)需追加周政文為被告，周政文并非必要的共同訴訟參加人，一審法院未追加周政文為被告并不存在程序違法。
綜上，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書(shū)記員：馬詠蓮