原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人：陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝進(jìn)，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。
被告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)，
第三人：譚軍華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宜昌市伍家崗區(qū)，

原告李某與被告譚某某，第三人譚軍華物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。李某及其委托訴訟代理人陳林到庭參加了訴訟。譚某某、譚軍華經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令位于宜昌市××××東辰壹號(hào)御景A1-3202房屋歸屬譚軍華、李某所有，譚某某協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。2、本案的訴訟費(fèi)用由譚某某承擔(dān)。庭審中，李某變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為：判令位于宜昌市××××東辰壹號(hào)御景A1-3202房屋歸屬譚軍華、李某所有，相應(yīng)的貸款和借款由譚軍華、李某共同償還，譚某某協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。事實(shí)和理由：李某與譚軍華系夫妻關(guān)系。譚某某系譚軍華妹妹。2013年6月，李某與譚軍華為結(jié)婚購(gòu)買婚房時(shí)因夫妻二人信用卡逾期均有信用記錄不良的情況，無(wú)法按揭貸款，經(jīng)與妹妹譚某某協(xié)商借用其名義購(gòu)買中南路33號(hào)東辰壹號(hào)御景A1-3202室的房屋。同年7月2日，李某與譚軍華登記結(jié)婚，婚后雙方共同出資對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修并添置了家具，并共同按揭還貸，一直居住至今。綜上所述，李某與譚軍華以結(jié)婚為目的，借用他人名義購(gòu)買婚房，其實(shí)際所有人依法歸屬譚軍華、李某所有?，F(xiàn)李某與譚軍華感情不和鬧離婚，譚某某拒不配合辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，給李某離婚財(cái)產(chǎn)分割造成了障礙，其行為損害了李某的合法權(quán)益。
譚某某未到庭但提交書面答辯狀，認(rèn)為，1、依據(jù)法律規(guī)定，譚某某是涉案房屋的唯一合法所有權(quán)人，涉案房屋登記在譚某某名下。2、李某訴狀所述并非屬實(shí)。李某所述涉案房屋系因譚軍華與李某二人結(jié)婚時(shí)信用卡逾期無(wú)法按揭貸款，經(jīng)與譚某某協(xié)商借用其名義買房，無(wú)任何證據(jù)支撐。3、即使李某訴狀陳述是真實(shí)的，李某與譚某某之間的糾紛也應(yīng)該是債權(quán)糾紛而非物權(quán)糾紛。4、李某不是本案適格的原告。李某無(wú)證據(jù)證明其對(duì)涉案房屋享有物權(quán)，與涉案標(biāo)的有利害關(guān)系。5、李某聲稱與譚軍華婚后共同償還房屋按揭貸款的行為，若李某有證據(jù)證明，也僅在雙方間成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
譚某某與宜昌首信東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年6月13日簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，約定，由譚某某購(gòu)買坐落于伍家區(qū)中南路33號(hào)1棟1單元32層2室的房屋。該房屋首付款166470元于2013年6月13日支付，剩余386000元由譚某某向中國(guó)銀行股份有限公司三峽分行按揭貸款。該房屋于2014年4月15日登記在譚軍華之妹譚某某名下。
李某與譚軍華于2013年7月2日登記結(jié)婚。2017年8月，李某向本院起訴要求與譚軍華離婚，并要求分割涉案房屋等，本院于2017年11月15日判決駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
李某主張涉案房屋系譚軍華與李某均存在信用問(wèn)題遂借用譚某某的名義購(gòu)買的涉案房屋。李某提交了其銀行流水及經(jīng)本院當(dāng)庭核對(duì)手機(jī)內(nèi)容的支付寶轉(zhuǎn)賬截圖顯示，李某曾6次向譚某某中國(guó)銀行銀行卡62×××74轉(zhuǎn)賬。2015年8月12日譚軍華出具的承諾書載明：……以譚某某名義實(shí)際由我（指譚軍華）和李某以銀行按揭支付的房子（御景A1-3202）……。
李某庭審中陳述，涉案房屋首付款166470元系譚軍華找其母借款100000元，剩余首付款66470元系譚軍華和李某找譚某某借款。譚軍華找其母借款的100000元未還，找譚某某借的66470元譚軍華已經(jīng)用其收入還款了。后又變更陳述為首付款100000元系譚軍華與李某共同找譚軍華母親借的。庭審中，李某還提供了其與譚某某的電話錄音。

本院認(rèn)為，一、李某提交的現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明李某系涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人。理由如下：1、涉案房屋首付款支付時(shí)間系李某與譚軍華結(jié)婚之前。關(guān)于該款的來(lái)源，李某庭審中陳述系譚軍華向其母借款100000元（后又變更陳述為譚軍華與李某向譚軍華母親借款），李某與譚軍華向譚某某借款66470元。雖首付款的來(lái)源系李某的單方陳述，但根據(jù)其自述首付款166470元均系找譚軍華的至親于婚前所借。其中，66470元亦實(shí)際上是譚軍華自己還的。李某并未實(shí)際支付首付款。2、參照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋三》第十條的規(guī)定“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)?！钡囊?guī)定，不動(dòng)產(chǎn)買賣合同系譚某某簽訂，首付款并非李某實(shí)際支付，涉案房屋未登記在李某名下，李某亦并未被譚某某或譚軍華認(rèn)可為涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人，李某主張系其涉案房屋的實(shí)際所有權(quán)人證據(jù)不足。3、譚軍華承諾書載明的部分僅能說(shuō)明涉案房屋以譚某某名義由譚軍華與李某以銀行按揭支付，該承諾書并未明確涉案房屋為譚軍華與李某實(shí)際共有。并非一起還貸即為房屋的所有權(quán)人。4、李某提交的證據(jù)尚不能證實(shí)譚某某中國(guó)銀行銀行卡62×××74為涉案房屋的房貸卡，即使確為房貸卡，還貸即為所有權(quán)人亦并無(wú)法律依據(jù)，還貸部分亦可能為債權(quán)等。5、李某提交的電話錄音亦未明確李某為涉案房屋的共有權(quán)人，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十一條“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！钡囊?guī)定，視聽(tīng)資料需結(jié)合其他證據(jù)才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
二、李某主張譚軍華系涉案房屋的所有權(quán)人是否于法有據(jù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條“……當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！钡囊?guī)定，不告不理原則是民事訴訟中當(dāng)事人處分自己訴訟權(quán)利具體體現(xiàn)，譚軍華并未在本案中向本院主張其對(duì)涉案房屋的所有權(quán)，李某直接向本院主張譚軍華系涉案房屋的所有權(quán)人不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第七十一條、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元（已減半收?。?，由李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李萍

書記員： 高巧榮