上訴人（原審原告）：李誠華，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住綏化市。委托訴訟代理人：那業(yè)新，黑龍江鑫才律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市。二被上訴人委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務所律師。

李誠華上訴請求：請求撤銷原判，改判支持李誠華全部訴訟請求，一、二審案件受理費由二被上訴人負擔。事實和理由：一審法院判決認定事實及適用法律錯誤。李誠華是基于合同關系占有位于綏化市北林區(qū)南四路某某小區(qū)某號樓某單元某室，二被上訴人于2017年9月份以非法手段強行占有李誠華所有的房屋。一審法院對李誠華合法占有及二被上訴人非法占有的事實未予認定。一審法院在李誠華未要求確認所有權的情況下要求提起確認之訴，而對李誠華要求排除妨礙的請求未予審理錯誤。孫某某、陳某辯稱，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人對本案訴爭的房屋并沒有取得物權，其要求排除妨礙缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。李誠華向一審法院起訴請求：1、請求被告停止對原告占有的位于綏化市北林區(qū)南四路某某小區(qū)某號樓某單元某室房屋的妨害；2、由被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2010年，綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)位于綏化市北林區(qū)南四路學府嘉園小區(qū)，案外人王某某承包了其中六號樓的建設工程。2010年8月6日，王某某將自行承建的某號樓某單元某室面積75平方米以165000元的價格賣給了本案原告李誠華，雙方未簽訂房屋買賣協(xié)議，王某某給李誠華出具收條一份。2010年10月17日，被告孫某某丈夫、被告陳某父親陳兆武（已死亡）與綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，約定陳兆武以186000元的價格購買某號樓某單元某室，房屋交付時間為2011年10月31日前。工程竣工后，自2011年至2017年9月，該爭議房屋由原告李誠華進行裝潢并占有，2017年9月至今由被告孫某某、陳某強行占有，并于2017年1月25日在黑龍江省綏化市公證處辦理了公正手續(xù)，將本案爭議房屋作為陳兆武遺產(chǎn)由被告孫某某一人繼承。該爭議房屋自交付使用后，小區(qū)物業(yè)、電業(yè)、供熱等費用均登記在陳兆武名下。二被告占有房屋后，原告要求被告停止對房屋的妨害。另查明，現(xiàn)原、被告均未取得該爭議房屋的所有權，也未在房產(chǎn)機構作預告登記。一審法院認為：原告李誠華于2010年8月6日在王某某手中購買了本案的爭議房屋，而被告孫某某的丈夫陳兆武于2010年10月17日在開發(fā)商售樓處購買了本案爭議房屋，并簽訂了商品房購房協(xié)議，該爭議房屋是綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)，具有向外出售商品房的權利，原告雖有證據(jù)證明在王某某手中購買的房屋是開發(fā)商抵頂給王某某的工程款，但證明的開具時間是2017年，是后補的證明，在原告購買該爭議房屋的2010年，王某某是否對該房屋具有處分的權利，本院不能認定。證人王某某證實其與被告孫某某丈夫有債權債務關系，用本案爭議房屋作抵押物，因證人與本案被告有利害關系，原告未提供其他證據(jù)佐證，加之被告對證人王某某的證言有異議，商品房買賣合同中也未注明是作為抵押物，故本院對王某某證實被告丈夫陳兆武與廣建公司簽訂的購房協(xié)議是王某某借陳兆武錢，房屋作抵押的證詞不予確認。排除妨害糾紛，是因為物權受到他人的現(xiàn)實妨害而引發(fā)的以排除這種妨害為目的的糾紛，本案中的原、被告均未取得該爭議房屋的物權，亦未預告登記，在本案中原告并未請求確認物權。另外，占有人請求排除妨害占有權利是物權法規(guī)定的占有保護的重要方法，但這種方法的適用是以占有人和妨害占有人之間不存在其他法律關系為前提，如果占有人與妨害占有人之間存在合同關系或者其他關系，則不存在占有排除妨害。本案中，爭議的房屋自2011年至2017年9月由原告首先占有，而自2017年至現(xiàn)在由被告實際占有，原告要求排除妨害，但未取得該房屋的物權，被告也未取得該房屋的物權，原告應向法院或相關機構確認該房屋的物權歸屬，提起確認之訴，而非本案要求排除妨害，因而原告要求被告停止房屋排除妨害的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定，判決：駁回原告李誠華的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元由原告負擔。二審中當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人李誠華因與被上訴人孫某某、陳某占有排除妨害糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初543號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。上訴人李誠華委托訴訟代理人那業(yè)新，被上訴人孫某某、陳某及其委托訴訟代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人李誠華于2010年8月6日在王某某手中購買了本案的爭議房屋，王某某為李誠華出具了16.5萬元收條，自2011年至2017年9月由上訴人李誠華占有爭議的房屋。被上訴人孫某某的丈夫陳兆武于2010年10月17日在開發(fā)商售樓處購買了本案的爭議房屋，并簽訂了商品房購房協(xié)議，自2017年9月強行占有該房至今。因雙方對涉案的房屋所有權有爭議，所爭議的房屋雙方均沒有取得產(chǎn)權證照，應當由政府主管機關經(jīng)法定程序?qū)Ψ课莓a(chǎn)權進行確認，待房屋產(chǎn)權確認后，當事人可另行主張權利。綜上所述，李誠華的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50.00元，由上訴人李誠華負擔。本判決為終審判決。

審判長　趙　明
審判員　姜再民
審判員　楊曉涵

書記員：唐韻詞