李某某
韓佩霖（河北佳篷律師事務(wù)所）
趙鵬輝（河北佳篷律師事務(wù)所）
梁某某
梁保東（河北天捷律師事務(wù)所）

原告李某某，男，住福建省長樂市。
委托代理人韓佩霖、趙鵬輝，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，住淶源縣。
委托代理人梁保東，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告梁某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人韓佩霖、趙鵬輝，被告梁某某及其委托代理人梁保東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年7月30日，原被告雙方簽訂《合作協(xié)議》，由雙方共同出資進行礦山開采、礦石原料加工經(jīng)營活動。
2011年7月14日，又經(jīng)雙方協(xié)商一致，被告同意原告退伙，并于2011年7月14日至2013年6月30日期間分三個階段給付原告人民幣670萬元作為原告的退股款。
同時被告又以資金困難為由向原告借款140萬元，并保證分三階段還清。
但是截至到2013年7約29日，被告支付給原告退股款52.2萬元，償還借款15萬元，經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由推脫。
原告訴訟請求:1、依法判決被告給付原告退股款617.8萬元及利息、借款125萬元及利息、違約金41萬元，利息96.54萬元，以上合計880.34萬元。
2、本案訴訟費和其他費用由被告承擔(dān)。
為支持自己的主張，原告提交下列證據(jù):
1、合作協(xié)議書。
2、2011年7月4日退股協(xié)議書，基于原來的合作，經(jīng)雙方協(xié)商被告退出合作，被告自2011年7月4日開始至2013年6月30日止給付原告670萬元退股款，方式是分三個階段給付，2011年7月14日至2012年1月9日給付350萬元，2012年2月1日至2013年1月27日給付220萬元，2013年2月1日至2013年6月30日給付100萬元，同時約定若被告不能給付，按照未付清款余額的5%承擔(dān)違約金。
3、2011年7月14日被告向原告借款140萬元，約定分三次還清，2012年2月1日至2012年6月30日還清50萬元，2012年7月30日至2012年11月30日還清50萬元，2011年12月30日前還清40萬元。
以上證據(jù)有原被告之間的簽字，借條有被告的簽字。
截止到2013年7月29日共給付退股款52.2萬元，欠款于2011年9月18日給付5萬元，2011年11月27日給付10萬元，給付款總計67.2萬元。
證明被告已經(jīng)按照退股協(xié)議及借款履行了部分給付義務(wù)。
被告梁某某口頭辯稱，1、原被告之間屬于合伙關(guān)系，解除合伙關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照民法通則相關(guān)規(guī)定解除，因原被告不是公司股東，不涉及退股。
2、從原告提供證據(jù)看，原告沒有證據(jù)證明是履行了原來合作協(xié)議書第4條第3款的義務(wù)，所以要求退還670萬元沒有依據(jù)。
3、按照合作協(xié)議第14條規(guī)定，現(xiàn)沒有經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，因此協(xié)議還未生效。
4、被告沒有向原告借款，不存在借款140萬元的事實，且退股協(xié)議書時間是2011年7月14日，三張借條也是該時間，顯示金額為50萬元、50萬元、40萬元，總計140萬元，是原告方單方面提供的，退股書與三份借條是同一天出具的，是原告精心策劃的。
如果原告沒有履行出資的義務(wù)，那么要求被告退還670萬元，是違反民法通則規(guī)定的，因此該約定也是無效的，因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
原告和被告雖然簽訂的是合作協(xié)議，但實際是合伙協(xié)議，原告在投資少額情況下不能要求被告退還如此高額的退伙款。
按照原來合作協(xié)議第6條第一款第4項約定，原告投資不到位的情況下，進行清算后，被告是可以退伙的，而不是向原告所說的進行退股。
被告梁某某在舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梁某某對原告李某某提交證據(jù)認為，雙方確實簽訂了合作協(xié)議，按協(xié)議第一條規(guī)定可以看出是兩個自然人之間的合伙，且約定被告出資的礦山是僅有探礦權(quán)，原告是出資現(xiàn)金并且建一座日產(chǎn)精粉300噸選廠，或者是轉(zhuǎn)讓一座選廠以及后期生產(chǎn)資金。
第二條合作經(jīng)營和項目看出雙方的經(jīng)營范圍，被告僅有探礦權(quán)，因此雙方約定的內(nèi)容是不受法律保護的。
且合作協(xié)議第14條需要經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)才能生效，因為根據(jù)國家規(guī)定是不允許個人開采的，且雙方約定成立公司等都未實際履行，雙方之間是自然人之間的合伙，約定的礦山開采是不受法律保護的。
原告的起訴中也提到了退伙，說明原告也認可雙方之間是一種合伙關(guān)系。
退股協(xié)議書是建立在原來的合作協(xié)議基礎(chǔ)之上，如果說合作協(xié)議沒有生效涉及不到退還所謂的投資款，也沒有證據(jù)證明其投資了670萬元，從退股協(xié)議書約定的條款來看，670萬元是分三個階段，是原告提前計劃好的，所以基于雙方之間的合伙關(guān)系，不能繼續(xù)合伙經(jīng)營下去，那么應(yīng)當(dāng)按照合伙關(guān)系處理相關(guān)事宜，而不是按照原告所說按照退股協(xié)議退還670萬元。
關(guān)于三張借條，在同一天三筆借款完全可以書寫一張借條，所以是不合常理的。
其從內(nèi)容看是與合作協(xié)議與退股相連的，可以看出原告是策劃好的，且截止到目前原告沒有證據(jù)證明是如何將140萬元的現(xiàn)金借給被告，當(dāng)時因為退伙時原告手中沒有那么多現(xiàn)金，如何借給被告梁某某如此之多的現(xiàn)金。
這是不合常理的。
所以原告要求被告退還給付退股款的訴訟請求不應(yīng)得到法律支持，因為雙方是合伙關(guān)系，入股不能經(jīng)營下去那么涉及到的是退伙，而不是單方要求另一方合伙人退高額的退股款。
根據(jù)原、被告雙方訴辯及對證據(jù)的庭審質(zhì)證，本院查明下列事實:
2008年7月30日，原被告雙方簽訂《合作協(xié)議》，由雙方共同出資進行礦山開采，及礦石原料加工經(jīng)營活動，被告梁某某以自己現(xiàn)有與淶源縣某村承包的礦山（包括開采、經(jīng)營及其他相關(guān)權(quán)益）作為出資，原告李某某以現(xiàn)金方式出資，以建設(shè)一座日產(chǎn)鐵精粉300噸或轉(zhuǎn)讓一座選廠及后期生產(chǎn)經(jīng)營資金。
協(xié)議簽訂后，雙方均按協(xié)議約定的內(nèi)容履行了各自的出資義務(wù)并進行了合作生產(chǎn)經(jīng)營；2011年7月14日，因生產(chǎn)經(jīng)營的原因，原被告雙方本著自愿、友好的目的，經(jīng)協(xié)商，就原告李某某退出合作事宜，雙方簽訂了退股協(xié)議，該協(xié)議約定原告李某某自愿退出合作，被告梁某某自2011年7月14日開始至2013年6月30日止，自愿付給原告李某某人民幣670萬元作為投資退股款，并約定了自協(xié)議簽字生效后，雙方合作期間（2008年7月30日至2011年7月14日）發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)均由被告梁某某承擔(dān)和解決，與原告李某某無關(guān)，如被告梁某某不按雙方協(xié)議給付原告李某某退股款，被告應(yīng)按未給付款的數(shù)額按5%支付違約金。
退股協(xié)議簽訂后，被告給付原告退股款52.2萬元。
在雙方簽訂退股協(xié)議的當(dāng)日，被告梁某某為原告李某某出具借條三張，分別為40萬元、50萬元、50萬元，總借款金額140萬元；約定的還款期限分別為2011年12月30日、2012年6月30日、2012年11月30日；同年9月18日和11月27日，被告梁某某的會計于明洋在40萬元借款上注明分兩次還款5萬元和10萬元。
本院認為，根據(jù)原被告雙方提交的證據(jù)及陳述證實，雙方于2008年7月30日簽訂的合作協(xié)議及2011年7月14日簽訂的退股協(xié)議，均系雙方真實意思的表示，并且，雙方也按合作協(xié)議約定的內(nèi)容履行了合作協(xié)議并部分履行了退股協(xié)議約定的內(nèi)容。
雙方對此陳述一致。
被告認為雙方系合作關(guān)系，在合作期間系原告投資不到位不能成立企業(yè)，不能辦理開采證，而造成相關(guān)部門對雙方合作協(xié)議未進行批準(zhǔn)，才導(dǎo)致雙方解除合作協(xié)議，依據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議的約定，雙方在協(xié)議中只約定了由本案原告出資建一座日產(chǎn)300噸選廠，并負責(zé)后期投資，但對后期投資數(shù)額并未約定，根據(jù)審理中雙方陳述表明，原告李某某在雙方合作協(xié)議簽訂后，已依約投資建設(shè)了一座日產(chǎn)300噸選廠，并進行了后期投資，而且，在合作協(xié)議簽訂后，雙方在一起合作了近三年的時間，亦表明了雙方已實際履行了該協(xié)議。
對于雙方是合伙或者合作，只是一個稱謂，雙方在簽訂退股協(xié)議時，已對雙方在合作期間的債權(quán)、債務(wù)等一切事宜進行了協(xié)商后，才簽訂了李某某退出合作的協(xié)議，并由被告梁某某給付原告李某某退股款670萬元；該協(xié)議的簽訂，是雙方在對合作期間的一切事宜進行充分協(xié)商后才進行的，充分體現(xiàn)了雙方的真實意思，因此，被告梁某某應(yīng)按雙方簽訂的退股協(xié)議給付原告李某某退股款670萬元，并按《中華人民共和國合同法》第113條 ?、114條的規(guī)定，及雙方退股協(xié)議的約定，承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
對于原告要求被告償還借款140萬元的主張，被告梁某某雖然對該三張借據(jù)不認可，但并未提供證據(jù)證明該三筆借款事實不存在，其要求對借據(jù)中被告梁某某的簽名，及對40萬元借據(jù)中被告梁某某的會計于明洋書寫的兩筆還款15萬元的于明洋簽名進行筆跡鑒定，但被告梁某某在本院委托鑒定后又撤回了鑒定申請，被告梁某某撤回筆跡鑒定申請的行為亦是對該三張借據(jù)真實性的確認。
因此，被告梁某某對該125萬元借款應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)，并按中國人民銀行貸款利率支付逾期利息。
對于原告要求被告給付617.8萬元退股款利息的主張，因其已按雙方合同的約定要求被告給付違約金，其再主張該項利息屬于重復(fù)主張，故對原告要求被告支付該退股款利息的主張不予支持。
本案根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第八十四條 ?、第九十條 ?；《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠付原告李某某退股款617.8萬元，并支付違約金308900元。
二、被告梁某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告李某某借款125萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率，自借據(jù)約定的還款之日起至起訴之日止，給付利息171657.12元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費73423元，被告梁某某負擔(dān)67160元，原告李某某負擔(dān)6263元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原被告雙方提交的證據(jù)及陳述證實，雙方于2008年7月30日簽訂的合作協(xié)議及2011年7月14日簽訂的退股協(xié)議，均系雙方真實意思的表示，并且，雙方也按合作協(xié)議約定的內(nèi)容履行了合作協(xié)議并部分履行了退股協(xié)議約定的內(nèi)容。
雙方對此陳述一致。
被告認為雙方系合作關(guān)系，在合作期間系原告投資不到位不能成立企業(yè)，不能辦理開采證，而造成相關(guān)部門對雙方合作協(xié)議未進行批準(zhǔn)，才導(dǎo)致雙方解除合作協(xié)議，依據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議的約定，雙方在協(xié)議中只約定了由本案原告出資建一座日產(chǎn)300噸選廠，并負責(zé)后期投資，但對后期投資數(shù)額并未約定，根據(jù)審理中雙方陳述表明，原告李某某在雙方合作協(xié)議簽訂后，已依約投資建設(shè)了一座日產(chǎn)300噸選廠，并進行了后期投資，而且，在合作協(xié)議簽訂后，雙方在一起合作了近三年的時間，亦表明了雙方已實際履行了該協(xié)議。
對于雙方是合伙或者合作，只是一個稱謂，雙方在簽訂退股協(xié)議時，已對雙方在合作期間的債權(quán)、債務(wù)等一切事宜進行了協(xié)商后，才簽訂了李某某退出合作的協(xié)議，并由被告梁某某給付原告李某某退股款670萬元；該協(xié)議的簽訂，是雙方在對合作期間的一切事宜進行充分協(xié)商后才進行的，充分體現(xiàn)了雙方的真實意思，因此，被告梁某某應(yīng)按雙方簽訂的退股協(xié)議給付原告李某某退股款670萬元，并按《中華人民共和國合同法》第113條 ?、114條的規(guī)定，及雙方退股協(xié)議的約定，承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
對于原告要求被告償還借款140萬元的主張，被告梁某某雖然對該三張借據(jù)不認可，但并未提供證據(jù)證明該三筆借款事實不存在，其要求對借據(jù)中被告梁某某的簽名，及對40萬元借據(jù)中被告梁某某的會計于明洋書寫的兩筆還款15萬元的于明洋簽名進行筆跡鑒定，但被告梁某某在本院委托鑒定后又撤回了鑒定申請，被告梁某某撤回筆跡鑒定申請的行為亦是對該三張借據(jù)真實性的確認。
因此，被告梁某某對該125萬元借款應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)，并按中國人民銀行貸款利率支付逾期利息。
對于原告要求被告給付617.8萬元退股款利息的主張，因其已按雙方合同的約定要求被告給付違約金，其再主張該項利息屬于重復(fù)主張，故對原告要求被告支付該退股款利息的主張不予支持。
本案根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、第八十四條 ?、第九十條 ?；《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠付原告李某某退股款617.8萬元，并支付違約金308900元。
二、被告梁某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告李某某借款125萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率，自借據(jù)約定的還款之日起至起訴之日止，給付利息171657.12元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費73423元，被告梁某某負擔(dān)67160元，原告李某某負擔(dān)6263元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：韓志剛

書記員：李思敏