上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人李越明，河北至尊律師事務所律師。
上訴人（原審被告）楊某某，系張某某的妻子。
委托代理人李越明，河北至尊律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李計昌。
委托代理人尚西德，河北振環(huán)律師事務所律師。

上訴人張某某、楊某某因排除妨害糾紛一案，不服清河縣人民法院（2011）清民一初字第273號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人李越明，上訴人楊某某的委托代理人李越明，被上訴人李計昌及其委托代理人尚西德到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1986年8月1日清河縣人民政府頒發(fā)給原告李計昌冀（清）字第0901294號《宅基地證》，該證記載東邊長13.25米、南邊長6.28米。1986年8月1日清河縣人民政府也頒發(fā)給了被告張某某冀（清）字第0902739號《宅基地證》，該證記載東邊長16.30米、西邊長17.80米，南邊長31.80米、北邊長31.60米。原告宅基在被告宅基上所建的建的房屋東側(cè)，中間隔東西長10.82米、南北長17.6米得空地為鄰。原、被告的宅基證記載面積有部分重疊。2009年5月1日清河縣人民政府做出了《關(guān)于注銷張某某所持有的冀（清）字第0902739號〈宅基地證〉的決定》，該決定注銷了被告張某某的冀（清）字第0902739號《宅基地證》。2008年4月份原告在其宅基地上拆舊蓋新時，因該處土地使用權(quán)與被告發(fā)生爭議，致使原告至今尚未建成房屋。
原審法院認為，1986年8月1日清河縣人民政府為原告李計昌頒發(fā)了冀（清）字第0901294號《宅基地證》，原告依法取得了包括原、被告爭議土地在內(nèi)的東西長6.28米、南北長13.25米宅基地的使用權(quán)，他人不得干涉、侵害原告合法使用該宅基地。被告張某某、楊某某辯稱清河縣人民政府為其頒發(fā)了冀（清）字第0902739號《宅基地證》，被告不但沒有侵犯原告權(quán)利，而是原告在被告宅基上建房侵犯了被告的合法權(quán)利。因清河縣人民政府已于2009年5月1日做出了政字（2009）29號《關(guān)于注銷張某某所持有的冀（清）字第0902739號〈宅基地證〉的決定》，被告所持有的宅基證已被注銷，被告對本案訴爭的土地不享有宅基地使用權(quán)，故被告該辯解理由不能成立。被告辯稱原告持有的宅基證系擅自偽造的，在答辯狀提到申請筆跡形成時間鑒定，但被告在法院指定的期限內(nèi)未提交正式申請，也沒有預交鑒定費用，應視為放棄鑒定，并且被告也無其他證據(jù)充分證明原告?zhèn)卧煺C，故被告該辯解理由也不成立。被告辯稱清河縣人民政府做出的《關(guān)于注銷張某某所持有的冀（清）字第0902739號〈宅基地證〉的決定》未送達給被告，行政機關(guān)留置送達不符合法律規(guī)定，本案應中止審理?？h政府作為行政機關(guān)做出的具體行政行為是否合理、合法，不屬于本案民事訴訟審查的范圍，在被告未提起行政復議或行政訴訟之前，本案無需中止審理，故被告此辯解理由亦不成立。綜上，原告在擁有合法的宅基地使用權(quán)的土地上建房，被告不應干涉、不得妨害。原告的訴訟請求應予以支持。原審判決：一、原告李計昌取得了冀（清）字第0901294號《宅基地證》上記載的南北長13.25米、東西長6.28米土地的宅基地使用權(quán)。二、被告張某某、楊某某不得干涉、不得妨害原告在該宅基地上建房。案件受理費160元，由兩被告擔負。
二審查明事實與一審查明事實相同。
另查明，2011年3月28日，李計昌將張某某、楊某某起訴至清河縣人民法院，請求：1、確認李計昌對宅基地的合法使用權(quán)；2、判令張某某、楊某某停止侵權(quán)、排除妨害，不得干涉李計昌對宅基地的合法使用權(quán)。一審訴訟中，因張某某、楊某某向清河縣人民政府申請注銷李計昌的冀（清）字第0901294號宅基證，清河縣人民政府于2011年8月8日受理，一審法院以本案須清河縣人民政府的處理結(jié)果為依據(jù)，于2011年8月24日作出（2011）清民一初字第273號民事裁定書，裁定：本案中止審理。2015年2月10日，清河縣人民政府辦公室出具《清河縣人民政府關(guān)于張某某申請注銷李計昌宅基證一案復函》：2011年8月，張某某向縣政府遞交了注銷李計昌所持冀（清）第0901294號宅基證的申請，縣政府受理后，批轉(zhuǎn)縣國土資源局調(diào)查處理。經(jīng)縣國土資源局調(diào)查卷宗，該案于2009年5月已進行處理，張某某曾于2008年已經(jīng)提出注銷李計昌所持宅基證的申請，不能重復申請，不再重復處理。2015年4月8日，清河縣人民法院恢復本案的審理。

本院認為，宅基地使用證是村集體成員合法使用宅基地的合法憑證，本案中李計昌持有宅基證，四至明確，其享有的宅基地使用權(quán)依法應受到法律保護；上訴人主張李計昌所持有的宅基地證系偽造的，但未提供相應的證據(jù)予以證實；且清河縣人民政府于2009年5月1日所做出的政字（2009）29號《關(guān)于注銷張某某所持有的冀（清）字第0902739號〈宅基地證〉的決定》，在對上訴人和被上訴人分別持有的宅基地證進行審查后，注銷了上訴人所持有的宅基地證，故對上訴人這一主張不予支持；關(guān)于鑒定問題，一審庭審中法院已明確告知上訴人于七日內(nèi)申請，逾期視為放棄權(quán)利，上訴人未在一審法院限定的時間內(nèi)提出鑒定申請，屬上訴人對權(quán)利的放棄，現(xiàn)上訴人再次申請鑒定，不予準許。關(guān)于上訴人主張村委會已收回了李計昌宅基地證所涉及的土地，村委會也已向縣人民政府申請撤銷李計昌所持宅基地證的問題，宅基地證非經(jīng)法定程序不得撤銷，宅基地使用權(quán)也依法受法律保護，在相關(guān)機關(guān)未對李計昌所持有的宅基地證作出處理決定前，上訴人以上述理由主張一審程序有誤，沒有法律依據(jù)，二審不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，二審予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人張某某、楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁景春 代理審判員　　喬　鵬 代理審判員　　杜　浩

書記員：張雪