原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住睢寧縣。
委托訴訟代理人：王恒，
睢寧縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，男，****年**月**日出生，漢族，住睢寧縣。
委托訴訟代理人：劉巖松，男，****年**月**日出生，漢族，住睢寧縣。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110102801309454J，住所地北京市西城區(qū)西直門南大街2號(hào)成銘大廈3A座。
主要負(fù)責(zé)人：李仲?gòu)?qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，該公司職工。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320324836994797Y，住所地睢寧縣文學(xué)北路21號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：宋巍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王穎，
江蘇翰公律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張某、張耀宗、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭前原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張耀宗的起訴，并追加
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司為本案共同被告，本院予以準(zhǔn)許。原告李某某的委托訴訟代理人王恒，被告張某的委托訴訟代理人劉巖松，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司的委托訴訟代理人王穎到庭參加訴訟。被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)159189.4元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年2月28日16時(shí)9分許，被告張某駕駛登記在張耀宗名下的蘇Ｃ×××××號(hào)小型越野客車由北向南行駛至睢寧高作醫(yī)院門前時(shí)，與原告駕駛的由西向東行駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷，車輛損壞。原告因本次事故花費(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)，并構(gòu)成十級(jí)傷殘。該事故經(jīng)睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。另查明，肇事車輛分別在
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。
被告張某辯稱：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后我先行墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)返還。
被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司未到庭，但庭前向本院郵寄書(shū)面答辯狀，辯稱：事故車輛在我公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司辯稱：1.對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，事故車輛在我公司投保1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。2.對(duì)原告的合理合法損失，應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由我公司賠償。3.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)等。
經(jīng)審理查明：2017年2月28日16時(shí)9分許，被告張某駕駛蘇Ｃ×××××號(hào)小型越野客車由北向南行駛至睢寧高作醫(yī)院門前時(shí)，與原告李某某駕駛的由西向東行駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定：被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，未確保安全，是造成事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。原告李某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某被送至睢寧中醫(yī)院住院治療20天，被診斷為：左內(nèi)踝骨折。后原告李某某于2018年2月26日再次入住睢寧中醫(yī)院住院治療17天，行二次手術(shù)取內(nèi)固定。后原告的傷情經(jīng)連云港正達(dá)司法鑒定中心鑒定，該單位于2018年5月17日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為：李某某因交通事故受傷致左內(nèi)踝骨折，目前遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘。誤工期限150日，護(hù)理期限75日，營(yíng)養(yǎng)期限100日。
另查明，事故車輛蘇Ｃ×××××號(hào)小型越野客車在被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司投保1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后被告張某已支付原告10000元醫(yī)療費(fèi)，其余被告未賠償原告任何損失。
上述事實(shí)，有原被告的庭審陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、病案材料、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。睢寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。連云港正達(dá)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定過(guò)程客觀、獨(dú)立，鑒定結(jié)果合法、公正，本院予以采信，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！睂?duì)于原告李某某的合理?yè)p失，首先應(yīng)由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照全部責(zé)任予以賠償；不足部分，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按全部責(zé)任比例予以賠償。
就原告的損失，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張25418.7元，有其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、病案材料等予以證實(shí)，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)超出治療的必要性和合理性負(fù)擔(dān)舉證證明責(zé)任，因舉證不能，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)不利后果。保險(xiǎn)公司抗辯保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)人按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)舉證證明責(zé)任，證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)在保險(xiǎn)合同締結(jié)和訂立時(shí)向投保人對(duì)該條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。其次，保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)舉證證明醫(yī)療費(fèi)用中存在基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出及具體數(shù)額、非醫(yī)保醫(yī)療項(xiàng)目清單、對(duì)應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，不能舉證的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。再次，在保險(xiǎn)公司履行以上舉證證明責(zé)任的情況下，受害人雖在醫(yī)療過(guò)程中產(chǎn)生基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍之外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，除非侵權(quán)人能夠證明該支出超出了治療的必要性和合理性范圍，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。因此，結(jié)合本案中保險(xiǎn)公司的舉證情況，對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯理由，本院不予支持。
二、誤工費(fèi)：原告主張21600元（170元/天×150天），標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其提供的勞動(dòng)合同、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證明、工資表等能夠證明原告在事故發(fā)生前在睢寧古德家具廠工作，但沒(méi)有相應(yīng)的納稅證明等佐證其收入，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元/年計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，支持該費(fèi)用為18000元（120元/天×150天）。
三、護(hù)理費(fèi)：原告主張6750元（90元/天×75天），標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，護(hù)理期限有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院將其認(rèn)定為6000元（80元/天×75天）。
四、交通費(fèi)：原告主張1000元，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，鑒于原告因傷住院治療，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院將其酌定為800元。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張1900元（50元/天×38天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，但住院天數(shù)計(jì)算有誤，本院支持為1850元（50元/天×37天）。
六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張3600元（36元/天×100天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，且有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明營(yíng)養(yǎng)期限，本院予以支持。
七、殘疾賠償金：原告主張87244元（43622元/年×20年×10%），有原告提供的勞動(dòng)合同、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、工作證明等證明原告在事故發(fā)生前一直在睢寧古德家具廠工作，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張，本院予以支持，且有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明傷殘等級(jí)，身份證證明賠償年限，原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
八、精神損害撫慰金：原告主張5000元，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。
九、車損費(fèi)：原告主張1000元，未提供相應(yīng)的修理費(fèi)票據(jù)或評(píng)估報(bào)告予以證實(shí)，本院不予支持。
十、施救費(fèi)：原告主張300元，有施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
十一、鑒定費(fèi)：原告主張1800元，有鑒定費(fèi)票據(jù)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持。
綜上，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某120300元（醫(yī)療費(fèi)10000元+誤工費(fèi)17756元+殘疾賠償金87244元+精神損害撫慰金5000元+施救費(fèi)300元）。被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某27912.7元（醫(yī)療費(fèi)15418.7元+誤工費(fèi)244元+護(hù)理費(fèi)6000元+交通費(fèi)800元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元）。被告張某先行墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二、三款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司賠償原告李某某120300元（上述款項(xiàng)匯入原告李某某個(gè)人賬戶，戶主：李某某，賬號(hào)：62×××96，開(kāi)戶行：交通銀行），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司賠償原告李某某27912.7元（鑒于原告尚需返還被告張某10000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)將上述款中的17912.7元匯入原告李某某個(gè)人賬戶，戶主：李某某，賬號(hào)：62×××96，開(kāi)戶行：交通銀行；剩余10000元匯入被告張某個(gè)人賬戶，戶名：張某，賬號(hào)：62×××92，開(kāi)戶行：江蘇睢寧農(nóng)村商業(yè)銀行），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取580元、鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)2380元，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審判員 黃坤

書(shū)記員： 朱倩