上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）魯某某（又名魯二?。?，農(nóng)民。
委托代理人畢勝軍、趙軍虎，河北周正律師事務所律師。

上訴人李某某與被上訴人魯某某因合伙協(xié)議糾紛一案，前由河北省臨城縣人民法院作出（2014）臨民一初字第305號民事判決，魯某某不服該判決，提起上訴，本院以事實不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)還重審。臨城縣人民法院經(jīng)過審理，作出河北省臨城縣人民法院（2015）臨民一初字第73號民事判決，上訴人李某某不服該判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人李某某的委托代理人馮增產(chǎn)，被上訴人魯某某的委托代理人畢勝軍、趙軍虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，臨城鎮(zhèn)第三煤礦最初由臨城縣臨城鎮(zhèn)政府投資經(jīng)營，其性質(zhì)為集體企業(yè)。1997年8月魯某某、李某某、李黑旦、張運興、魏蘭群、魏永貴（已故）共同向該礦投資，與臨城縣臨城鎮(zhèn)政府共同經(jīng)營。魯某某、李某某、李黑旦、張運興、魏蘭群、魏永貴之間沒有書面協(xié)議，口頭約定按投資比例分配盈虧。其中魯某某投資729000元，李某某投資450000元，李黑旦投資120000元，魏蘭群投資65000元，張運興投資60000元，魏永貴投資15000元，合計投資
1439000元，魯某某任該礦法定代表人、礦長。2003年5月上述投資人經(jīng)協(xié)商一致，將該礦以210萬元轉(zhuǎn)讓給河北君臨藥業(yè)有限公司經(jīng)營，除退給臨城縣臨城鎮(zhèn)政府股金外，剩余款額魯某某向各投資人按投資數(shù)額的98%將轉(zhuǎn)讓費進行了分配，各合伙人無異議，現(xiàn)合伙賬目已不能提供。2006年臨城縣人民檢察院對魯某某轉(zhuǎn)讓煤礦有受賄行為進行查處，2006年11月20日臨城縣人民法院對魯某某判處刑罰。李某某以檢察機關(guān)調(diào)查卷宗證明魯某某在轉(zhuǎn)讓費中有多報虛報和未作收入款項共計194327元為由，主張魯某某損害了其利益。魯某某對此不予認可。雙方爭議共10個方面：
一、虛報3萬元風險金問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某在臨城縣人民檢察院的供述中稱支付邢臺地礦局風險金10萬元；2、2007年6月15日李某某、魏蘭群、李黑旦證明應交邢臺地礦局風險金10萬元，實際交了7萬元。魯某某不予認可，提供2003年5月3日臨城鎮(zhèn)第三煤礦與河北君臨藥業(yè)有限公司簽訂的《投資經(jīng)營協(xié)議書》，證明交邢臺地礦局風險金是15萬元而不是10萬元。
二、虛報洞上村1萬元占地款問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某在臨城縣人民檢察院的筆錄中稱洞上村支部書記師同國支取占地費3萬元；2、師同國在臨城縣人民檢察院詢問筆錄中稱魯某某給占地費2萬元。魯某某不予認可，并提供洞上村的現(xiàn)金日記賬，證明付給洞上村占地款一共是三筆共54489元，應以現(xiàn)金賬記載為依據(jù)。
三、虛報東關(guān)占地補償費5000元問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某在臨城縣人民檢察院供述筆錄中稱東關(guān)村師運江支占地補償費1萬元；2、東關(guān)村支書師運江的在臨城縣人民檢察院對其詢問筆錄中稱實際給付5000元。魯某某不予認可，認為給了師運江1萬元，只有師運江證言，沒有其他證據(jù)，不能認定給了他5000元。
四、虛報圖紙費3萬元問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某向臨城縣人民檢察院提交的清單記載扣除圖紙費3萬元；2、魏蘭群的證明圖紙費3萬元實際沒有支付。魯某某認為，向臨城縣人民檢察機關(guān)提供的清單共5頁，清單上合計220多萬，如果按清單的話，魯某某還多墊付了10萬元，因此不能以清單認定其虛報3萬元。
五、虛報4萬元電費押金問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某在臨城縣人民檢察院的供述中稱向城關(guān)電管站預交電費4萬元；2、2003年6月20日臨城鎮(zhèn)經(jīng)委的記賬憑證；3、2007年6月15日合伙人李黑旦、魏蘭群的證明電費押金4萬元，實際沒有支付。魯某某不予認可，依據(jù)《投資經(jīng)營協(xié)議書》，向電力部門預交3.5萬元，這筆款應歸河北君臨藥業(yè)有限公司所有，實際交付了4萬元。
六、虛報8.5萬元年審費問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某在臨城縣人民檢察院的供述了10萬元的支付情況；2、魏蘭群證明2002年度年審10萬元，魏蘭群只收到了1.5萬元。魯某某不予認可，辯稱是魏蘭群本人辦的，魏蘭群是本案的利害關(guān)系人，魏蘭群和孫蘭文、孫蘭校是姑舅弟兄關(guān)系，因此魏蘭群證明，不能作為證據(jù)使用。
七、虛報飯費問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某在臨城縣人民檢察院供述飯費是6000元；2、銀河飯店的欠賬單數(shù)額是3273元。魯某某不予認可，提交2003年8月21日李黑旦和張運興簽名的飯費清單，金額是8000元，證明飯費不存在虛報。
八、虛報19600元問題，李某某提交以下證據(jù)：1、魯某某在臨城縣人民檢察院供述給付石家莊賣煤礦的活動經(jīng)費2萬元，李某某認為實際上是汽車修理費19600元，2、2007年6月10日李黑旦、張運興、魏蘭群的證明汽車修理費19600元，實際沒有支付。魯某某不予認可，提交2001年3月8日董新義從煤礦上借款的借條三張合計19600元，李某某對三張借條無異議，但認為董新義將車抵押在礦上，就歸魯某某個人使用，后車被盜，該款應由魯某某承擔，魯某某辯稱該車并未歸其個人使用，車是在礦上丟的。
九、虛報賣電纜款17000元問題，李某某提交2007年6月15日魏蘭群、李黑旦的證明，證明賣電纜款17000元，實際沒有入賬，多報17000元。魯某某稱是李某某支取的，不存在虛報。
十、少退魏蘭群1萬元問題，李某某提交2007年6月15日魏蘭群的證明，證明少退魏蘭群款1萬元。魯某某稱此事與李某某無關(guān)，也不是事實。
原審認為，臨城鎮(zhèn)第三煤礦登記為集體企業(yè)，原告與他人確已向該企業(yè)投入了資金，該企業(yè)轉(zhuǎn)讓后，被告按投資比例將應分配的轉(zhuǎn)讓款分配給了各投資人，各合伙人沒有異議。原告提供被告在檢察機關(guān)的供述，與被告提供的證據(jù)相矛盾。原告提供的部分證據(jù)單一或是合伙人的證言，不能充分證明被告多報、虛報。原、被告合伙終結(jié)，并已分配合伙財產(chǎn)，應以合伙賬目為準。原告不能提供合伙賬目，其訴稱被告侵權(quán)的事實舉證不足。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費1350元，由原告李某某負擔。

本院認為，臨城鎮(zhèn)第三煤礦登記為集體企業(yè)，該企業(yè)轉(zhuǎn)讓后，魯某某按投資比例將應分配的轉(zhuǎn)讓款分配給了各投資人，李某某無異議。李某某提交的魯某某的筆錄上均未顯示魯某某自認存在虛報。李某某主張魯某某虛報風險金、年審費、電纜款、圖紙費，魯某某不予認可，李某某提交魏蘭群等人證言，因證人與本案存在利害關(guān)系，又無其他證據(jù)予以證明，對李某某的該四項主張，本院不予支持。李某某主張魯某某在支付洞上村、東關(guān)村占地費中存在虛報，魯某某不予認可，對此魯某某提交了洞上村現(xiàn)金日記賬，李某某因不能舉證證明哪一筆存在虛報，且?guī)熗瑖?、師運江也未出庭接受當事人的質(zhì)詢，證據(jù)不足，不予支持。李某某主張魯某某虛報飯費，魯某某不予認可，提交張運興等人簽名的單據(jù)證明飯費為8000元，不能認定魯某某存在虛報飯費的事實。李某某主張魯某某虛報19600元，但沒有證據(jù)證明該車是魯某某個人占有并丟失，該主張證據(jù)不足，本院不予支持。李某某主張魯某某虛報電費押金，魯某某不予認可，企業(yè)轉(zhuǎn)讓后，魯某某按投資比例將應分配的轉(zhuǎn)讓款分配給了各投資人，魯某某為臨城縣人民檢察院提交的清單與魯某某的供述存在矛盾，李某某也未提交當時分配時的算賬記錄，其該主張證據(jù)不足，本院不予支持。魯某某是否應退魏蘭群1萬元，應由魏蘭群主張。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1350元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　魏如奇 審判員　　史勤書 審判員　　武麗萍

書記員：賀非凡