上訴人（原審被告）隨州市安得物流有限責(zé)任公司。
法定代表人廖煥然，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳濤（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人李想（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安得物流公司）為與被上訴人李某某、朱某某承攬合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月3日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安得物流公司的委托代理人李想，被上訴人李某某、朱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱：2014年4月，原告為被告公司三號(hào)倉(cāng)庫(kù)做防火門9個(gè)，共計(jì)31.5平米，每平米協(xié)商價(jià)560元，折合人民幣17640元，驗(yàn)收時(shí)由被告公司員工馬濟(jì)軍簽字。2014年10月，被告又要求做防火門、防盜門及電動(dòng)卷閘門，于當(dāng)月31日雙方簽訂合同，防盜門12個(gè)共計(jì)18000元，拆裝防火門6個(gè)共計(jì)1200元，電動(dòng)卷閘門每副950元。2014年11月5日，原告為被告實(shí)際做防盜門8副共計(jì)12000元，拆裝門10個(gè)共計(jì)2000元，搬運(yùn)費(fèi)800元，計(jì)14800元。上述二項(xiàng)朱某某于2014年11月8日寫下欠條，欠到叁萬(wàn)貳仟肆佰肆拾元整。原告多次索款無(wú)果，請(qǐng)求法院判令被告支付原告欠款32440元及利息。
原審被告安得物流公司辯稱：一、原告所訴債務(wù)與被告公司無(wú)關(guān)。二、安得物流公司在2015年1月7日轉(zhuǎn)讓的債務(wù)明細(xì)上沒有原告李某某的債務(wù)。三、安得物流公司的財(cái)務(wù)賬上沒有反映該筆債務(wù)的存在。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告要求安得物流公司承擔(dān)債務(wù)的訴訟請(qǐng)求。
原審被告朱某某辯稱：原告所訴屬實(shí)。
原審查明：2014年4月，原告為被告公司三號(hào)倉(cāng)庫(kù)做防火門9個(gè)，共計(jì)31.5平米，每平米協(xié)商價(jià)560元，折合人民幣17640元。2014年5月5日，由被告公司經(jīng)手人馬濟(jì)軍簽字出具收據(jù)。2014年10月31日，原告與被告簽定協(xié)議，約定制作防盜門12個(gè)，共計(jì)18000元，拆裝防火門6個(gè)，共計(jì)1200元，電動(dòng)卷閘門每付950元。2014年11月5日，原告為被告實(shí)際做防盜門8副，共計(jì)12000元，拆裝門10個(gè)，共計(jì)2000元，搬運(yùn)費(fèi)800元，計(jì)14800元。該協(xié)議由被告安得物流公司原法定代表人朱某某及原告李某某簽字。2014年11月5日，由被告公司員工馬濟(jì)軍出具收據(jù)驗(yàn)收簽收。2014年11月8日，被告朱某某向原告李某某出具欠條：欠到3號(hào)倉(cāng)庫(kù)門款壹萬(wàn)柒仟陸佰肆拾元，1號(hào)倉(cāng)庫(kù)門款壹萬(wàn)肆仟捌佰元整，合計(jì)叁萬(wàn)貳仟肆佰肆拾元整。安得物流，朱某某，2014、11、8。后原告多次索款無(wú)果，遂訴至法院。
另查明，2015年1月21日，被告安得物流公司變更法定代表人朱某某為鄭建蘭。2015年1月22日，被告安得物流公司再次變更法定代表人鄭建蘭為廖煥然。
原審法院認(rèn)為：原告李某某與被告安得物流公司簽訂承攬合同后，原告按被告安得物流公司的要求完成并交付了工作成果，雙方進(jìn)行了結(jié)算，由其法定代表人朱某某向原告李某某出具欠條。被告朱某某為公司的法定代表人，其代表公司與李某某進(jìn)行結(jié)算屬于職務(wù)行為，原告李某某在結(jié)算后收取被告朱某某出具的欠條，被告安得物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付報(bào)酬的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定，“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。故被告安得物流公司以朱某某與廖煥然及被告安得物流公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債務(wù)明細(xì)表中對(duì)該部分債務(wù)未進(jìn)行明確確認(rèn)為由，認(rèn)為該債務(wù)不屬公司債務(wù)的抗辯理由不能成立，不予支持。因原、被告在結(jié)算時(shí)未約定付款時(shí)間及利息，原告訴請(qǐng)利息，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第一百零八條、第二百五十一條之規(guī)定，判決：一、被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告李某某報(bào)酬32440元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)610元，由被告隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，上訴人安得物流公司在原審中提交了上訴人朱某某及其妻鄭建蘭（轉(zhuǎn)讓方）與廖煥然、廖家軍（受讓方）分別于2015年1月7日、2015年1月16日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議和雙方簽字確認(rèn)的上訴人安得物流公司的債務(wù)明細(xì)表。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議第二條第二款的約定：“乙方只承擔(dān)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的《債務(wù)明細(xì)表》所列數(shù)據(jù)，其他任何債務(wù)乙方概不承擔(dān)”。被上訴人朱某某在二審?fù)徶嘘愂?，上述股?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議是受他人脅迫簽訂的。

本院認(rèn)為：上訴人安得物流公司員工馬濟(jì)軍對(duì)被上訴人李某某安裝、拆卸防盜門、防火門等工程情況簽字予以驗(yàn)收，且時(shí)任上訴人安得物流公司法定代表人的朱某某就該工程結(jié)算向被上訴人李某某出具了欠條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，可以認(rèn)定被上訴人李某某在上訴人安得物流公司處承攬了價(jià)款為32440元的防盜門、防火門的安裝、拆卸等工程。上訴人安得物流公司上訴稱被上訴人朱某某向被上訴人李某某出具欠條的真實(shí)性存疑，不能排除被上訴人朱某某與被上訴人李某某之間串通，損害上訴人安得物流公司合法權(quán)益，但其未提供證據(jù)予以證明，故上訴人安得物流公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》七十六條“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)”的規(guī)定，上訴人安得物流公司法定代表人的變更不影響公司對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，且上訴人安得物流公司在原審中提交的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議系轉(zhuǎn)讓雙方之間的約定，不能以此對(duì)抗債權(quán)人向其主張權(quán)利，故上訴人安得物流公司應(yīng)承擔(dān)訴爭(zhēng)的債務(wù)。上訴人安得物流公司關(guān)于其只承擔(dān)雙方共同確認(rèn)的債務(wù)明細(xì)表所列的債務(wù)的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，上訴人安得物流公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)611元由上訴人隨州市安得物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　葉　鋒 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武