李某某
邱文華（湖北長久律師事務所）
朱琳（湖北周成律師事務所）
劉某某
楊靜（湖北真武律師事務所）

原告李某某。
委托代理人邱文華，湖北長久律師事務所律師。
委托代理人朱琳，湖北周成律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務所律師。
原告李某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由審判員李麗適用簡易程序，于2014年12月11日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人邱文華、朱琳，被告劉某某及其委托代理人楊靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告李某某主張與被告之夫吳某生前系合法的借貸關系，被告劉某某對此予以否認。原告李某某為支持其主張，向本院提交欠條原件、銀行轉(zhuǎn)款憑條、與吳某的交易明細及吳某生前在中國平安人壽保險股份有限公司襄陽支公司購買的人身保險合同加以證明。本院認為民間借貸的債權(quán)憑證具有多樣性。首先，原告李某某陳述與其提交的與吳某的交易明細一致，該交易明細反映出原告李某某多次出借，吳某的還款金額也隨著原告李某某出借金額的增加也逐步有規(guī)律增加，與原告李某某持有四張欠條的內(nèi)容能相互印證，反映出民間借貸的特性，既有出借本金又有利息約定；其次，原告李某某每筆出借款轉(zhuǎn)入?yún)悄晨ㄌ?，與吳某生前在中國平安人壽保險股份有限公司襄陽支公司購買的人身保險合同中載明的吳某賬號相同；第三，被告劉某某與吳某系合法夫妻，其對吳某的簽名及借款的真實性有異議，完全可以持吳某的死亡證明對原告李某某提交吳某的卡號及余額在金融機構(gòu)予以查詢核實，且被告劉某某很容易獲得吳某的簽名，以便與欠條上“吳某”的簽名加以比對。從舉證難易程度上來看，被告劉某某更容易取得上述證據(jù)而未提交，故本院在被告劉某某對吳某簽名提出異議后，將吳某簽名真?zhèn)蔚呐e證責任分配給被告劉某某，而被告劉某某在本院規(guī)定的期限內(nèi)未申請司法鑒定。綜合本案有效證據(jù)，本院對原告李某某提交欠條的真實性予以確認。原告李某某主張與被告之夫吳某系合法的借貸關系，本院予以采信。
自然人之間的借款屬于實踐性合同，雙方借貸關系自原告李某某提供借款時生效。原告李某某提交銀行轉(zhuǎn)款憑條和交易明細足以證實其已履行了出借義務，但從交易明細反映出原告李某某在出借前三筆各200000元借款時存在預扣利息現(xiàn)象，原告李某某亦認可。因此，本院依據(jù)原告李某某提交轉(zhuǎn)賬憑條及交易明細，以每筆實際出借款為出借本金予以據(jù)實核算。
關于落款日期為2014年8月8日欠條實際出借款金額的認定。該欠條載明132000元，但原告李某某僅能提交其實際轉(zhuǎn)賬120000元的憑條，對余額12000元，原告李某某訴稱系現(xiàn)金支付，被告不予認可。本院認為，原告對其該主張，負有繼續(xù)舉證證明其交付現(xiàn)金的義務，而原告李某某未能提供充分的證據(jù)證實，對該12000元，本院不予認定。本院確認此筆出借款本金為120000元。該欠條對借款利息無約定，應自借款期限屆滿次日計算逾期利息，即2014年10月9日始，以120000元為本金基數(shù)，按照中國人民銀行六個月以內(nèi)期貸款基準利率1倍計算至本判決確定給付之日止。對吳某生前已還款的性質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關費用；（二）利息；（三）主債務”，故應當按照先還利息再還本金的順序來認定，多余部分沖抵本金。前三筆各200000元借款均約定為月息20‰。從雙方形成合意至今，絕大部分本金超過一年以上，2012年11月19日至今，中國人民銀行一至三年期貸款基準年利率分別為6.15％、6％，按四倍計算分別為24.60％、24％，本院綜合酌定按中間值年利率6％的四倍計息。因此，原、被告約定的利息標準未超出法律規(guī)定的上限。即每筆應付利息以每筆實際出借款為基數(shù)，按月息20‰，自實際出借之日計算至吳某還款之日，應付利息扣減吳某已還款金額，剩余部分沖抵本金。若應付利息大于吳某已還款金額，不足部分與下一筆應付利息相加再予以扣減。以此類推，自2012年11月19日至2014年9月1日止，吳某實際尚欠本金572414元，尚欠應付利息421元（具體計算經(jīng)過詳見判決所附明細表）。2014年9月1日以后產(chǎn)生的利息，以572414元為本金基數(shù)，即自2014年9月2日始，按月息20‰計算至本判決確定給付之日止。本院確認尚欠借款本金為（572414元＋120000元）＝692414元。
關于落款日期為2014年8月8日132000元借款利息，該欠條對借款利息無約定，應自借款期限屆滿次日計算逾期利息，即2014年10月9日，以120000元為本金基數(shù)，按照中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準利率計算至本判決確定給付之日止。
吳某向原告李某某借款均發(fā)生在劉某某與吳某婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。故訴爭借款應視為夫妻共同債務。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”之規(guī)定。故原告要求被告劉某某償還借款本息的請求，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某提出的抗辯理由，沒有提交證據(jù)證實，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性返還原告李某某借款本金692414元，并支付利息:⑴2012年11月19日至2014年9月1日的利息421元；⑵自2014年9月2日始，以572414元為本金基數(shù)，按月息20‰計算至本判決確定的給付之日止；⑶自2014年10月9日始，以120000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準利率計算至本判決確定給付之日止。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13264元，減半收取6632元，保全費5000元，合計11632元。由原告李某某負擔1605元，被告劉某某負擔10027元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原告李某某主張與被告之夫吳某生前系合法的借貸關系，被告劉某某對此予以否認。原告李某某為支持其主張，向本院提交欠條原件、銀行轉(zhuǎn)款憑條、與吳某的交易明細及吳某生前在中國平安人壽保險股份有限公司襄陽支公司購買的人身保險合同加以證明。本院認為民間借貸的債權(quán)憑證具有多樣性。首先，原告李某某陳述與其提交的與吳某的交易明細一致，該交易明細反映出原告李某某多次出借，吳某的還款金額也隨著原告李某某出借金額的增加也逐步有規(guī)律增加，與原告李某某持有四張欠條的內(nèi)容能相互印證，反映出民間借貸的特性，既有出借本金又有利息約定；其次，原告李某某每筆出借款轉(zhuǎn)入?yún)悄晨ㄌ?，與吳某生前在中國平安人壽保險股份有限公司襄陽支公司購買的人身保險合同中載明的吳某賬號相同；第三，被告劉某某與吳某系合法夫妻，其對吳某的簽名及借款的真實性有異議，完全可以持吳某的死亡證明對原告李某某提交吳某的卡號及余額在金融機構(gòu)予以查詢核實，且被告劉某某很容易獲得吳某的簽名，以便與欠條上“吳某”的簽名加以比對。從舉證難易程度上來看，被告劉某某更容易取得上述證據(jù)而未提交，故本院在被告劉某某對吳某簽名提出異議后，將吳某簽名真?zhèn)蔚呐e證責任分配給被告劉某某，而被告劉某某在本院規(guī)定的期限內(nèi)未申請司法鑒定。綜合本案有效證據(jù)，本院對原告李某某提交欠條的真實性予以確認。原告李某某主張與被告之夫吳某系合法的借貸關系，本院予以采信。
自然人之間的借款屬于實踐性合同，雙方借貸關系自原告李某某提供借款時生效。原告李某某提交銀行轉(zhuǎn)款憑條和交易明細足以證實其已履行了出借義務，但從交易明細反映出原告李某某在出借前三筆各200000元借款時存在預扣利息現(xiàn)象，原告李某某亦認可。因此，本院依據(jù)原告李某某提交轉(zhuǎn)賬憑條及交易明細，以每筆實際出借款為出借本金予以據(jù)實核算。
關于落款日期為2014年8月8日欠條實際出借款金額的認定。該欠條載明132000元，但原告李某某僅能提交其實際轉(zhuǎn)賬120000元的憑條，對余額12000元，原告李某某訴稱系現(xiàn)金支付，被告不予認可。本院認為，原告對其該主張，負有繼續(xù)舉證證明其交付現(xiàn)金的義務，而原告李某某未能提供充分的證據(jù)證實，對該12000元，本院不予認定。本院確認此筆出借款本金為120000元。該欠條對借款利息無約定，應自借款期限屆滿次日計算逾期利息，即2014年10月9日始，以120000元為本金基數(shù)，按照中國人民銀行六個月以內(nèi)期貸款基準利率1倍計算至本判決確定給付之日止。對吳某生前已還款的性質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關費用；（二）利息；（三）主債務”，故應當按照先還利息再還本金的順序來認定，多余部分沖抵本金。前三筆各200000元借款均約定為月息20‰。從雙方形成合意至今，絕大部分本金超過一年以上，2012年11月19日至今，中國人民銀行一至三年期貸款基準年利率分別為6.15％、6％，按四倍計算分別為24.60％、24％，本院綜合酌定按中間值年利率6％的四倍計息。因此，原、被告約定的利息標準未超出法律規(guī)定的上限。即每筆應付利息以每筆實際出借款為基數(shù)，按月息20‰，自實際出借之日計算至吳某還款之日，應付利息扣減吳某已還款金額，剩余部分沖抵本金。若應付利息大于吳某已還款金額，不足部分與下一筆應付利息相加再予以扣減。以此類推，自2012年11月19日至2014年9月1日止，吳某實際尚欠本金572414元，尚欠應付利息421元（具體計算經(jīng)過詳見判決所附明細表）。2014年9月1日以后產(chǎn)生的利息，以572414元為本金基數(shù)，即自2014年9月2日始，按月息20‰計算至本判決確定給付之日止。本院確認尚欠借款本金為（572414元＋120000元）＝692414元。
關于落款日期為2014年8月8日132000元借款利息，該欠條對借款利息無約定，應自借款期限屆滿次日計算逾期利息，即2014年10月9日，以120000元為本金基數(shù)，按照中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準利率計算至本判決確定給付之日止。
吳某向原告李某某借款均發(fā)生在劉某某與吳某婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。故訴爭借款應視為夫妻共同債務。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”之規(guī)定。故原告要求被告劉某某償還借款本息的請求，理由正當，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某提出的抗辯理由，沒有提交證據(jù)證實，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性返還原告李某某借款本金692414元，并支付利息:⑴2012年11月19日至2014年9月1日的利息421元；⑵自2014年9月2日始，以572414元為本金基數(shù)，按月息20‰計算至本判決確定的給付之日止；⑶自2014年10月9日始，以120000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準利率計算至本判決確定給付之日止。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13264元，減半收取6632元，保全費5000元，合計11632元。由原告李某某負擔1605元，被告劉某某負擔10027元。

審判長：李麗

書記員：李夢琦