原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省祁縣。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司。住所地：山西省清某某清源鎮(zhèn)紫林路東樓區(qū)橫一巷8號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，電話0351-573****。
負責人：王衛(wèi)華，該公司經理。
委托訴訟代理人：王健，該公司職員。

原告李某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司為保險合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日、12月19日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司的委托訴訟代理人王健到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償給原告車損、公估費、現場施救費、拆驗費、交通費等損失111018元；本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年9月18日，李某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車（該車的實際車主是李某某，掛靠在祁縣宏泰汽貿有限公司名下，在被告處投保了交強險、車損險），行駛至京昆高速公路北京方向329K+300M處時，由于制動不當，與陳月亮駕駛的冀Ｆ×××××貨車追尾相撞，隨后晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車前行追尾馬寶峰駕駛的晉Ａ×××××轎車，致使晉Ａ×××××轎車追尾皖Ｓ×××××貨車，造成四車不同程度損壞、冀Ｆ×××××車貨物損失的交通事故。河北高速交警大隊認定李某某負事故的全部責任，其他人無責任。現提起訴訟，望判如所請。
被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司辯稱，晉Ｋ×××××車在答辯人處投保了交強險、不計免賠車損險151800元，事故發(fā)生在保險期間。在核實駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運輸證合法有效且沒有免賠拒賠的前提下，答辯人同意在車損險限額內進行合理的賠付。掛車不在答辯人處投保，施救費應由主、掛車分攤。評估費、訴訟費不屬理賠范圍，不予承擔。
經審理查明，2018年9月18日17時10分許，李某某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××解放重型半掛貨車（該車的實際車主是李某某，晉Ｋ×××××車掛靠在祁縣宏泰汽貿有限公司經營，在中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司投保了交強險，不計免賠機動車損失保險151800元。晉Ｋ×××××車登記在祁縣晉宇汽車運輸有限公司名下），行駛至京昆高速公路北京方向329K+300M處時，由于制動不當，與陳月亮駕駛自己的冀Ｆ×××××解放輕型倉柵式貨車追尾相撞，隨后晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車前行追尾馬寶峰駕駛的晉Ａ×××××小型轎車，致使晉Ａ×××××小型轎車前行追尾王效伍駕駛的皖Ｓ×××××輕型箱式貨車，造成四車不同程度損壞、冀Ｆ×××××車貨物損失的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2018年9月20日作出了第xxxx號道路交通事故認定書，認定李某某負此事故的全部責任，陳月亮、馬寶峰、王效伍無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現主張車損80600元（原告提交了河北彤和價格評估有限公司作出的價格評估結論報告書，確定晉Ｋ×××××車的損失情況為：配件材料費73268元、工時費8400元、殘值1068元，估損金額80600元）、評估費2418元（原告提交了河北彤和價格評估有限公司收取晉Ｋ×××××車評估費2418元的發(fā)票）、拆驗費2500元（原告提供了長安路盛汽車維修服務中心收取晉Ｋ×××××車拆驗費2500元的發(fā)票）、施救費23500元（原告提交了長安海晗汽車救援服務部收取晉Ｋ×××××車現場施救費共18500元的發(fā)票2張、收取晉Ｋ×××××車現場施救費5000元的收據1張及施救明細1份）、交通費2000元（原告稱其為處理事故往返交警隊、評估公司、停車場花費大量交通費，提交了票據8張）等損失111018元。被告對原告主張的損失、提供的證據提出如下質證意見：價格評估結論報告屬原告單方委托鑒定，保險公司未參與，且價格評估結論報告確定的損壞項目和價格無法確定和本次事故有關，不認可，申請重新鑒定；評估費不屬保險理賠范圍，不認可；拆驗費應包含在評估費中，屬重復主張，不認可；施救費過高，掛車現場施救費為收據，不認可；原告主張的是車輛損失而非人傷，故交通費不認可。
根據被告的申請、本院委托，寶信通保險公估有限公司于2018年12月13日作出了公估報告，確定晉Ｋ×××××車的損失情況為：換件項目62824元、維修項目7700元、殘值1024元，估損金額69500元。對此，原告質證稱，對此報告的合法性、真實性無異議，但寶信通保險公估有限公司沒有參與實際拆驗，該公估報告確定的損失金額普遍偏低、不真實,不認可，應按第一次的鑒定報告確定車輛損失金額，不申請復核；原告的車輛先與陳月亮駕駛的冀Ｆ×××××貨車追尾碰撞，隨后又與一輛小轎車碰撞，造成本次事故車輛損壞嚴重，且兩次鑒定報告對原告的車輛的駕駛室殼都給與更換的鑒定，說明駕駛室已沒有修復的可能，殘值在公估報告中已經扣除。被告質證稱，對此報告的真實性無異議，但有些項目應當剔除，本次事故涉及其他車輛，面板以上的損失與此次事故沒有關系，對駕駛室殼應當是修復，不應當更換；舊件應歸保險公司所有，原告應當提供維修發(fā)票。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運輸證、保險單、價格評估結論報告書、評估費發(fā)票、公估報告、公估費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、施救費發(fā)票、施救明細、交通費票據等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，李某某負事故全部責任，其他人無責任。
寶信通保險公估有限公司作出的公估報告改變了河北彤和價格評估有限公司作出的價格評估結論報告，當事人雖對該公估報告提出異議，但未遞交復核申請書，視為其默認該公估報告，據此確定原告的車損為69500元。原告主張的施救費23500元、拆驗費2500元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的費用，且有相應的證據證實，予以確認。被告如果認為施救單位收取的現場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告為處理事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況，交通費酌定為600元。原告的上述損失共計96100元。被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠機動車輛損失保險的約定（原告主張的施救費23500元中含掛車施救費5000元，因掛車未投保車輛損失險，應予剔除）在限額內賠付給原告李某某91100元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司賠付給原告李某某91100元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取案件受理費1260元，由原告李某某負擔460元，被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司負擔800元。
評估費2418元，由原告李某某負擔338元，被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司負擔2080元。
重新鑒定公估費5964元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司清某某支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高永庭

書記員： 馬麗英