原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人李紅峰，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：張國興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人陳雪松。
　　委托訴訟代理人：朱瑋，上海海德安達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：喬香茜，上海海德安達律師事務所律師。
　　原告李某某訴被告張國興、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，由本院審判員蘇吾德以簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李紅峰、被告張國興、被告保險公司的委托訴訟代理人喬香茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)170,062.03元，營養(yǎng)費6,000元，護理費9,910元，誤工費30,600元，傷殘賠償金272,136元，精神損害撫慰金10,000元，住院伙食補助費950元，鑒定費2,600元，交通費1,000元，衣物損600元，車輛損失費2,000元，手機損失費1,300元，二次手術費20,000元，律師費8,000元,上述款項共計455,726.40元；2、判令被告保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告張國興承擔。事實和理由：2018年3月21日11時40分許,被告張國興駕駛的牌號為滬J7XXXX小型轎車,在仙霞西路哈密路東側(cè)處與騎電動車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車輛受損。事故發(fā)生后,經(jīng)警察部門認定：被告張國興承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。原告所受之傷經(jīng)鑒定,構成XXX傷殘；傷后可予休息210日,護理120日,營養(yǎng)120日；后期內(nèi)固定取出時可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。為保護原告的合法權益,故起訴。
　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：1、交通事故責任認定書；2、駕駛證、行駛證、保單；3、病歷本、住院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費；4、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；5、戶口本、證明、營業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細、勞動合同、工資表；6、護工費發(fā)票、評估單、車輛維修費發(fā)票。
　　被告張國興辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議。事發(fā)后墊付了3,818.50元。被告的車輛損壞金額為3,400元，按責應由原告賠償680元，要求在本案中一并處理。對于原告提供的證據(jù)無異議。
　　被告保險公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，涉案車輛在被告處投保交強險及商業(yè)險100萬元，含不計免賠。對證據(jù)1、2、3、4、5真實性無異議，醫(yī)療費170,062.03元中應扣除伙食費828元和扣除非醫(yī)保用藥74,655.46元。對鑒定結(jié)論的傷殘等級有異議，要求重新鑒定。原告在病假期間公司應當支付相應的病假工資，對原告要求被告全額賠償不認可，且原告事發(fā)時離退休年紀不滿1個月，最多認可1個月的誤工費。營養(yǎng)費認可30元/天。護理費認可40元/天。后續(xù)治療費不認可，待實際產(chǎn)生后予以理賠。住院伙食補助費認可20元/天。交通費認可200元。車輛損失費認可2,000元。手機損失費認可1,300元。衣物損不認可。精神損害撫慰金在責任范圍內(nèi)認可。鑒定費、律師費不屬于保險公司理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月21日11時40分許,被告張國興駕駛的牌號為滬J7XXXX小型轎車,在仙霞西路哈密路東側(cè)處與騎電動車的原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷,車輛受損；事故發(fā)生后,經(jīng)長寧區(qū)交警支隊認定：被告張國興承擔事故的主要責任。原告就醫(yī)花費醫(yī)療費169,234.03元，其中被告張國興墊付醫(yī)療費3,818.50元；原告?zhèn)榻?jīng)鑒定,構成XXX傷殘，傷后可予休息210日,護理120日,營養(yǎng)120日；后期內(nèi)固定取出時可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。為此原告支付鑒定費2,600元。為保護原告的合法權益,故起訴。
　　審理中又查明，原告車輛修理費經(jīng)被告保險公司定損2,000元、手機損失費1,300元；李某某在上海豐馳票務有限公司工作，月均收入為3,400元。為訴訟原告支付律師費8,000元；被告張國興車輛損失費680元。
　　以上事實，由原告提供的交通事故認定書等證據(jù)及當事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人依責任予以賠償。本起事故發(fā)生被告張國興負事故的主要責任，原告的經(jīng)濟損失超出交強險部分由保險公司依保險合同約定在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告張國興依法承擔；對于被告保險公司所提醫(yī)療費應剔除非醫(yī)保部分及自費部分的抗辯意見，本院認為，首先，原告就醫(yī)所支出的醫(yī)療費用中確有非醫(yī)保、自費的醫(yī)療費用，但該醫(yī)療費的支出，就原告而言在就醫(yī)期間，唯有被動等待救治的期待，無從選擇治療方案及用藥；其次，被告雖提出該抗辯意見，然未提供相應的證據(jù)佐證原告在醫(yī)療過程中所支出的所謂的非醫(yī)保范圍醫(yī)療費系原告非必須的、是過度醫(yī)療的事實，且被告保險公司在事故發(fā)生后也未有證據(jù)佐證其與醫(yī)療單位明確醫(yī)療方案及確定用藥,亦未有充分證據(jù)佐證被告保險公司在事故車輛投保時向投保人提示保險格式合同中減免保險人賠償責任的條款事實，故被告保險公司就此所提的抗辯意見，本院不予采信；對于鑒定意見，保險公司雖申請重新鑒定，但未有事實和證據(jù)顯示該鑒定意見在鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實性、合法性、科學性、公正性存疑，具有不可采性，故本院對于保險公司就此提出重新鑒定的申請不予準許，依法確認該鑒定意見具有證據(jù)的效力；鑒定費確不屬保險標的，但鑒定費的支出系為查明和確定保險事故的保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由被告保險公司依責任承擔；對于原告律師費的訴訟請求，系原告為維護其合法權益所致其經(jīng)濟利益的減少，根據(jù)被告間保險合同的約定，應當由被告張國興賠償，至于數(shù)額的確定，根據(jù)案件的復雜程度、律師的工作量等因素，參照上海市律師服務收費管理實施辦法有關規(guī)定酌定6,000元；原告主張的誤工費，被告雖提出異議，然未有證據(jù)佐證其主張，故原告主張誤工費30,600元，應予支持；原告主張的營養(yǎng)費、護理費、衣物損等的訴訟請求，尚在合理范圍，應予支持；交通費等由本院酌定；對于原告主張的二次醫(yī)療費尚未發(fā)生，本案中不予處理；綜上，本次事故造成原告的損失為：醫(yī)藥費169,234.03元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費6,000元、護理費9,910元、誤工費30,600元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,600元、修車費2,000元、手機損失費1,300元、衣物損600元、交通費500元、律師費6,000元，合計511,830.03元；由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔122,000元；商業(yè)險范圍內(nèi)承擔304,984.02元；鑒定費2,080元由保險公司承擔。被告張國興承擔律師費6,000元，該款與被告張國興已支付的3,818.50元及原告承擔的車輛損失費680元相抵，尚應支付1,501.50元；據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某人民幣122,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故商業(yè)三者險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某人民幣304,984.02元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費人民幣2,080元；
　　四、被告張國興于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某人民幣1,501.50元；
　　五、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取人民幣3,935.38元，由原告李某某負擔95.38元，被告張國興負擔3,840元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：蘇吾德

書記員：郭??晶