原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市饒陽縣。
委托訴訟代理人：紀(jì)海梅，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽縣。
被告：郭某存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。
被告：永誠保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地：石家莊市聯(lián)盟路705號(hào)河北教育出版社3樓。
負(fù)責(zé)人：賈迎進(jìn)，經(jīng)理。
委托代理人：孫曉凱，公司職工。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市休閑廣場北側(cè)聯(lián)通人廈一樓。
負(fù)責(zé)人：韋國棟，經(jīng)理。
委托代理人：李洋，公司職工。

原告李某與被告田某、郭某存、永誠保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（下稱“永誠保險(xiǎn)公司”）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（下稱“人壽保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，開庭前原告一方與被告永誠保險(xiǎn)公司已經(jīng)自行和解，達(dá)成了協(xié)議。原告李某的委托訴訟代理人紀(jì)海梅、被告人壽保險(xiǎn)公司的訴訟代理人李洋到庭參加了訴訟，被告田某、郭某存經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某訴訟請求：1、由被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)50482.2元，被告永誠保險(xiǎn)公司、被告人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、保留其他費(fèi)用的追索權(quán)。事實(shí)和理由：2017年3月15日20時(shí)，被告田某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)長安牌輕型普通貨車沿健康路由東向西行駛至健康路與喜奧大街交叉路口與相對方李某駕駛的電動(dòng)自行車左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，發(fā)生事故后田某變動(dòng)現(xiàn)場。經(jīng)交警認(rèn)定被告田某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告田某駕駛的貨車在永誠保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告田某、郭某存均未進(jìn)行答辯。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：被告田某駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)車確實(shí)在我司投保有不計(jì)免賠50萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對原告合理合法的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償后，同意按70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)間接損失。
圍繞自己的訴訟主張，原告陳述、舉證如下：1.提交事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單復(fù)印件、冀Ｔ×××××行駛證各一份，證明被告田某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告系非機(jī)動(dòng)車駕駛員，被告田某駕駛的冀Ｔ×××××車輛車主為郭某存，該車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的情況。2.提交饒陽縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、費(fèi)用明細(xì)表各一份，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)28784元，住院19天的伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元。3.提交鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù),證明經(jīng)鑒定確定了原告的營養(yǎng)期75日、后續(xù)治療費(fèi)需要10000元；主張按每天30元計(jì)算75天營養(yǎng)費(fèi)2250元、鑒定費(fèi)1200元。以上各項(xiàng)損失共34134元,原告為非機(jī)動(dòng)車，在交警認(rèn)定被告田某負(fù)事故的主要責(zé)任的情況下,被告田某應(yīng)按80%比例賠償原告各項(xiàng)損失，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告27307.2元。
對原告的證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司無異議，但認(rèn)為賠償責(zé)任應(yīng)按70%計(jì)算，且鑒定費(fèi)是間接費(fèi)用，不應(yīng)支持。
經(jīng)審理查明：2017年3月15日20時(shí)，被告田某駕駛冀Ｔ×××××號(hào)長安牌輕型普通貨車沿健康路由東向西行駛至在健康路與喜奧人街交叉路口與相對方李某駕駛的電動(dòng)自行車左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，事故經(jīng)饒陽交警大隊(duì)認(rèn)定，被告田某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告田某駕駛的貨車，登記車主為被告郭某存，該車在被告永誠保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)公司承保了商業(yè)三者險(xiǎn)。原告的合理損失有醫(yī)療費(fèi)28784元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、后續(xù)治療費(fèi)需要10000元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、人身損害鑒定費(fèi)1200元，共44134元。在審理過程中，原告已經(jīng)與被告永誠保險(xiǎn)公司就交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司一次賠償原告21000元，已另行出具調(diào)解書。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人因過錯(cuò)給他人造成的合理損失，應(yīng)依照法律予以賠償。本次事故中被告田某駕駛的貨車，不按操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成事故的主要原因，過錯(cuò)明顯，原告李威駕駛非機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎未靠近路口中心點(diǎn)右側(cè)，是造成事故的次要原因，也存在一定的過錯(cuò)，被告田某一方機(jī)動(dòng)車輛與交警已經(jīng)確認(rèn)的原告駕駛的非機(jī)動(dòng)發(fā)生交通事故，按雙方過錯(cuò)程度，以確定被告田某一方承擔(dān)80%、原告李威承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。原告已經(jīng)被確認(rèn)的合理損失44134元中，包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失有（醫(yī)療費(fèi)28784元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、后續(xù)治療費(fèi)需要10000元、營養(yǎng)費(fèi)2250元）42934元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的10000元后，仍有32934元未獲得賠償，對該部分損失，由被告保險(xiǎn)公司在50萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按80%的比例，由保險(xiǎn)公司直接賠償給原告26347.2元。原告支出的三期及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的鑒定費(fèi)用共1200元，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)不再賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司于本判決書生效之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失共計(jì)26347.2元。直接匯入李某在饒陽縣農(nóng)行城關(guān)分理處62×××77賬戶。
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院，并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)向河北省衡水市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 呂志欣

書記員： 楊星月