穆某某
馬若峰（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）
趙某某
趙某某

再審申請人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）:穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人:馬若峰，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
再審申請人穆某某因與被申請人趙某某、趙某某租賃合同糾紛一案，不服本院〔2016〕黑02民終1000號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
穆某某申請再審稱，本案二審改判錯誤，趙某某、趙某某應(yīng)給付穆某某2013年6月15日至2014年6月15日的房屋租金10萬元。
依據(jù)雙方2011年簽訂的《天池洗浴租賃合同》，五年承租期內(nèi)，承租人應(yīng)于每年6月15日前交付下一年度租金10萬元。
除第一年的租金外，趙某某、趙某某再未交付租金。
2013年，雙方雖然均提起了訴訟，但趙某某、趙某某在穆某某及一審法院明確要求下仍拒絕交付房屋，故應(yīng)承擔(dān)租金。
二審法院以本案起訴后，雙方未實際履行合同為由少判一年租金，屬事實認定錯誤，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?的規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，本案租賃合同履行過程中，趙某某、趙某某給付了2011年6月15日至2012年6月15日的租金10萬元。
本案一審訴訟過程中，穆某某反訴主張的是2012年6月15日至2014年6月15日的兩個租賃年度的租金20萬元。
一審法院經(jīng)審理，對兩個年度的租金20萬元均予支持。
二審基于承租人未實際經(jīng)營的主張狀況，僅支持了2012年6月15日至2013年6月15日的租金10萬元。
對此，穆某某持有異議。
經(jīng)審查，2013年6月，趙某某、趙某某提出本案的本訴，訴求解除合同，之后穆某某提出本案的反訴，此時雙方均作出了明確的解除合同以及同意解除的意思表示，租賃合同解除的效力由此產(chǎn)生，租金給付義務(wù)應(yīng)自此終止。
另本案中，房屋漏水、棚頂脫落、地面塌陷等影響生產(chǎn)經(jīng)營的因素確實存在。
穆某某主張2013年6月份以后趙某某、趙某某仍在繼續(xù)經(jīng)營，但無證據(jù)證實，本院不予支持。
至于本案是否存在遲延交付房屋以及相應(yīng)的損失，與當(dāng)事人主張的租金無關(guān)。
因此，在當(dāng)事人訴訟請求范圍內(nèi)，考慮實際經(jīng)營狀況，二審未支持穆某某2013年6月15日至2014年6月15日的租金10萬元，并無不當(dāng)。
穆某某申請再審的理由不成立，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的再審情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回穆某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，本案租賃合同履行過程中，趙某某、趙某某給付了2011年6月15日至2012年6月15日的租金10萬元。
本案一審訴訟過程中，穆某某反訴主張的是2012年6月15日至2014年6月15日的兩個租賃年度的租金20萬元。
一審法院經(jīng)審理，對兩個年度的租金20萬元均予支持。
二審基于承租人未實際經(jīng)營的主張狀況，僅支持了2012年6月15日至2013年6月15日的租金10萬元。
對此，穆某某持有異議。
經(jīng)審查，2013年6月，趙某某、趙某某提出本案的本訴，訴求解除合同，之后穆某某提出本案的反訴，此時雙方均作出了明確的解除合同以及同意解除的意思表示，租賃合同解除的效力由此產(chǎn)生，租金給付義務(wù)應(yīng)自此終止。
另本案中，房屋漏水、棚頂脫落、地面塌陷等影響生產(chǎn)經(jīng)營的因素確實存在。
穆某某主張2013年6月份以后趙某某、趙某某仍在繼續(xù)經(jīng)營，但無證據(jù)證實，本院不予支持。
至于本案是否存在遲延交付房屋以及相應(yīng)的損失，與當(dāng)事人主張的租金無關(guān)。
因此，在當(dāng)事人訴訟請求范圍內(nèi)，考慮實際經(jīng)營狀況，二審未支持穆某某2013年6月15日至2014年6月15日的租金10萬元，并無不當(dāng)。
穆某某申請再審的理由不成立，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的再審情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回穆某某的再審申請。

審判長：路興東

書記員：王小磊