上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。系龍世水之妻。
上訴人（原審原告）：龍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。系龍世水之子。
二上訴人的委托代理人：胡俊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：湖北鄂某鉆石科技股份有限公司，住所地：鄂州市鄂東大道188號。
法定代表人：何南兵，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張新民，公司副總經(jīng)理（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：胡什兵，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人李某某、龍某某為與被上訴人湖北鄂某鉆石科技股份有限公司（以下簡稱鄂某公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1432號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年11月2日受理后，依法組成由審判員周漢生擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、洪玉顔組成的合議庭，于2016年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、龍某某及其委托代理人胡俊，被上訴人鄂某公司委托代理人張新民、胡什兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，龍世水出生于1954年9月29日，于2008年到被告鄂某公司上班，2012年離職，2014年6月再次到被告鄂某公司上班。2016年3月19日，龍世水在上班期間突發(fā)腦梗后經(jīng)搶救無效后，于次日死亡。經(jīng)新廟派出所等多部門組織調(diào)解，被告鄂某公司支付了7萬元費(fèi)用給原告用于安葬龍世水。龍世水年滿60周歲后開始享受農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
原審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是龍世水生前與被告鄂某公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？
龍世水2014年進(jìn)入鄂某公司工作時(shí)接近六十周歲，因病身故時(shí)年逾六十周歲。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。故本院依法不確認(rèn)龍世水在年滿六十周歲以后與被告鄂某公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請求，不予支持。被告的答辯意見，予以采納。依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李某某、龍某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，二上訴人的親屬龍世水于xxxx年xx月xx日出生，2014年6月在被上訴人鄂某公司上班，截至2014年9月29日即年滿60周歲。并享受農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。2016年3月19日，龍世水在上班期間突發(fā)腦梗后經(jīng)搶救無效后，于次日死亡，即二上訴人的親屬龍世水在病亡時(shí)早已超過法定退休年齡，其與被上訴人鄂某公司之間應(yīng)屬勞務(wù)關(guān)系，二上訴人上訴認(rèn)為龍世水與被上訴人鄂某公司屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)50元，由上訴人李某某、龍某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　繆冬琴 審判員　　洪玉顔

書記員：胡航