上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：賈云峰、姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路***號。主要負責人：薄世亮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹振華，河北九川律師事務(wù)所律師。

李某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、依法判令平安保險邯鄲中心支公司賠償李某各項損失78816.4元；3、本案一、二審訴訟費用由平安保險邯鄲中心支公司負擔。事實與理由：本案即為保險合同糾紛，那么就應(yīng)當按照《中華人民共和國合同法》的法律規(guī)定審理此案，而一審法院卻以車輛駕駛?cè)死钅尺`反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定為由，駁回了李某的訴訟請求?！兜缆方煌ò踩ā肥菍徖砬謾?quán)案件的依據(jù)，并不適合本案。再者在交通事故中，只要承擔事故責任的駕駛員違反了《道路交通安全法》的行為，按照一審判決的觀點，保險公司可以對所有的交通事故都不用承擔賠償責任，一審判決適用法律錯誤。二、平安保險邯鄲中心支公司應(yīng)承擔賠償責任。事故車輛在平安保險邯鄲中心支公司投保了車輛損失險，現(xiàn)因交通事故導(dǎo)致車輛損壞，平安保險邯鄲中心支公司應(yīng)當按照保險合同約定予以賠償。再者，平安保險邯鄲中心支公司就格式條款免責條款沒有遞交任何證據(jù)證明其履行了提示告知義務(wù)，故平安保險邯鄲中心支公司也沒有免除賠償責任的理由。綜上，請求二審法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法支持李某的上訴請求。平安保險邯鄲中心支公司辯稱：平安保險邯鄲中心支公司已盡到明確告知的義務(wù)，所以出現(xiàn)醉酒的行為，平安保險邯鄲中心支公司不應(yīng)當賠付。李某向一審法院起訴請求：1、請求依法判決平安保險邯鄲中心支公司在車輛損失保險限額內(nèi)賠償李某車輛損失費75766.4元、鑒定費3050元，共計78816.4元；2、本案訴訟費由平安保險邯鄲中心支公司負擔。一審法院認定，李某系冀Ｄ×××××號小轎車的車主，在平安保險邯鄲中心支公司處投保了車輛損失險，保險期間自2016年3月30日至2017年3月29日，車輛損失險保險金額為83800元并不計免賠；2017年2月2日李某駕駛該車因操作失誤撞上隔離帶內(nèi)路燈桿，致李某死亡及李某車輛損壞，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊道路交通事故認定書認定：李某醉酒(245.5mg/100ml)后駕駛，負事故的全部責任。李某要求平安保險邯鄲中心支公司理賠，平安保險邯鄲中心支公司拒付，雙方爭議成訟。一審法院認為，被保險車輛的駕駛者李某在事故發(fā)生時醉酒駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，事故賠償責任應(yīng)由其承擔，李某應(yīng)向其主張權(quán)利，故李某的請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第二款的規(guī)定，判決：駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費人民幣1770元，減半收取885元，由原告李某承擔。本院查明的事實與一審查明的事實一致。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>司法解釋（二）》第十條：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。故本案中李某系醉酒駕駛，屬法律、行政法規(guī)中規(guī)定的禁止性規(guī)定，平安保險邯鄲中心支公司作為保險人對于醉酒駕駛免賠應(yīng)只舉證其盡到了提示義務(wù)即可。又根據(jù)《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）》第三條“投保前請認真閱讀保險條款，重點關(guān)注保險責任、責任免除、投保人和被保險人義務(wù)、賠償處理、免賠率或者免賠額等內(nèi)容……”。李某在《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）》上簽字，故平安保險邯鄲中心支公司已對李某盡到提示義務(wù)，因此一審法院未予支持李某的訴訟請求并無不當。綜上所述，李某的上訴理由不能成立，一審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人李某因與被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險邯鄲中心支公司）保險合同一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初3226號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1770元，由上訴人李某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王志敏
審判員　　郭　晶
審判員　　聶亞磊

書記員：程建光