原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托代理人：李鋒，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中南二路12號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：董鴻雁，該公司總經(jīng)理。
被告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，南漳縣人，住南漳縣。
湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司及魯某某的共同委托代理人：丁云海，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:丁慶武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
被告：中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地：襄陽(yáng)市大慶西路39號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：丁長(zhǎng)富，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某與被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)第三建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱省工建三公司）、魯某某、丁慶武、中房集團(tuán)襄陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人李鋒，被告省工建三公司及魯某某的共同委托代理人丁云海、中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司的委托代理人丁長(zhǎng)富到庭參加訴訟。被告丁慶武經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令省工建三公司、魯某某、丁慶武連帶向原告支付工程款206425.8元，并自2015年11月20日起按銀行同期貸款利率向原告支付利息；2、中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年5月20日，原告與丁慶武訂立《項(xiàng)目分項(xiàng)工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，約定由原告完成東津新區(qū)新市民公寓史臺(tái)柱區(qū)BH09及BH03地塊整體櫥柜定制安裝工程，工程采用包工包料承包方式，按每米380元據(jù)實(shí)結(jié)算。2015年1月17日，原告與丁慶武又訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告完成整體BH03地塊櫥柜安裝，實(shí)際上確認(rèn)了原告僅承接BH03地塊櫥柜的安裝工作。2015年11月20日，省工建三公司BH03地塊項(xiàng)目部與原告進(jìn)行了工程量及工程款的核算（實(shí)際結(jié)算價(jià)款進(jìn)行了變更，以每米420元結(jié)算），原告完成櫥柜的工程款為239107.8元。2016年1月20日，魯某某、丁慶武與原告對(duì)工程款再次進(jìn)行了結(jié)算，扣除由他人做的4套櫥柜的工程款2682元后，確認(rèn)原告制作安裝櫥柜的工程款為236425.8元。丁慶武僅向原告支付工程款30000元。原告多次向省工建三公司、魯某某、丁慶武索要工程款，三被告相互推諉，拒不支付。綜上，原告完成了BH03地塊的整體櫥柜安裝工程，并交付使用，被告省工建三公司、魯某某、丁慶武應(yīng)向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任，并賠償利息損失；中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。故請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
省工建三公司、魯某某共同辯稱，省工建三公司及魯某某未與原告簽訂過任何施工合同，也沒有辦理過任何結(jié)算，原告請(qǐng)求其支付工程款及利息沒有任何依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)省工建三公司和魯某某的訴訟請(qǐng)求。
丁慶武未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司辯稱，中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司與原告無任何關(guān)系，不賦有付款義務(wù)。而且中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司也不欠省工建三公司工程款。故請(qǐng)求駁回原告對(duì)中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。省工建三公司、魯某某、中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司對(duì)李某所舉證據(jù)均有異議，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司在開發(fā)襄陽(yáng)市東津新區(qū)新市民公寓項(xiàng)目中，將該工程整體發(fā)包給省工建三公司施工。2014年5月12日，丁慶武的哥哥丁家元以襄陽(yáng)市襄州區(qū)鑫襄磊五金石材商行的名義與省工建三公司簽訂《項(xiàng)目分項(xiàng)工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，省工建三公司將東津新區(qū)新市民公寓史臺(tái)柱區(qū)BH09、BH03地塊整體櫥柜制作安裝工程分包給襄鑫磊五金石材商行，工程采取雙包工方式，按每米420元計(jì)算工程款。2014年5月20日，丁慶武與李某又簽訂《項(xiàng)目分項(xiàng)工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，合同約定，丁慶武將東津新區(qū)新市民公寓史臺(tái)柱區(qū)BH09、BH03地塊整體櫥柜定制安裝工程發(fā)包給李某，承包方式為：采用雙包工（包材料、包運(yùn)輸、包設(shè)備、包制作、包安裝、包輔材、包驗(yàn)收合格），丁慶武提供垂直運(yùn)輸設(shè)備及加工場(chǎng)地。價(jià)格及結(jié)算方式為，整體櫥柜按每米380元（不含稅計(jì)價(jià)），依據(jù)實(shí)際數(shù)量據(jù)實(shí)結(jié)算；付款方式按照形象工程建設(shè)付款，分二個(gè)地塊付款，09地塊櫥柜安裝完畢付總額的30%，面板安裝完畢，經(jīng)丁慶武驗(yàn)收合格后付總額的50%。03地塊櫥柜安裝完畢付總額的30%，面板安裝完畢，丁慶武驗(yàn)收合格后，付總額50%。整體完工，丁慶武整體驗(yàn)收后三個(gè)月之內(nèi)付清全部余款，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)以丁慶武提供的樣板間為準(zhǔn)。合同簽訂后，李某開始制作安裝整體櫥柜，2015年11月20日，李某制作了東津新區(qū)新市民公寓史臺(tái)柱區(qū)BH03地塊櫥柜制作數(shù)量及金額明細(xì)表，工程款共計(jì)236425.8元。丁慶武在明細(xì)表上注明：“此工程款內(nèi)有四套（兩套3.41米、兩套4.04米）是別人補(bǔ)做，從工程款中扣除四套工程款，共計(jì)2682元。此工程量已認(rèn)可，同意余款對(duì)李某支付。”丁慶武簽名。同時(shí)，案外人沈忠、石澤坤在明細(xì)表上簽名。2016年8月9日，2017年1月26日，省工建三公司工會(huì)委員會(huì)兩次轉(zhuǎn)賬支付給李某53000元。上述事實(shí)李某向本院提交了落款為省工建三公司BH03地塊項(xiàng)目部、襄鑫磊五金石材商行丁家元與省工建三公司簽訂的《項(xiàng)目分項(xiàng)工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，李某與丁慶武簽訂的《承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，由“沈忠、石澤坤、丁慶武”簽名的BH03地塊櫥柜工程明細(xì)表、轉(zhuǎn)賬憑證佐證。省工建三公司、魯某某、中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司對(duì)李某所提交的證據(jù)均有異議，本院認(rèn)為，李某所提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且李某實(shí)際已制作安裝了東津新區(qū)新市民公寓BH03地塊的櫥柜。故對(duì)上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，丁慶武與李某簽訂的《項(xiàng)目分項(xiàng)工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，李某按照合同約定進(jìn)行了整體櫥柜的制作安裝，并經(jīng)雙方結(jié)算，丁慶武應(yīng)當(dāng)按合同約定及雙方確認(rèn)的工程款數(shù)額向李某支付全部工程款。省工建三公司、魯某某、中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司共同辯稱，與李某未簽訂過合同，也未辦理過工程結(jié)算，李某請(qǐng)求支付工程款沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本院認(rèn)為，李某向本院提交的證據(jù)中，湯正全以省工建三公司名義與丁家元簽訂的《項(xiàng)目分項(xiàng)工程經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》及《東津新區(qū)新市民公寓史臺(tái)柱區(qū)BH03地塊櫥柜工程明細(xì)》上均無省工建三公司印章及魯某某簽名，省工建三公司對(duì)合同及工程款明細(xì)上的湯正全、沈忠、石澤坤的簽名亦不予認(rèn)可，而李某也無證據(jù)證明湯正全、沈忠、石澤坤系省工建三公司相關(guān)工作人員，故其辯稱理由，本院予以采信。綜上，李某請(qǐng)求判令丁慶武支付所欠工程款的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，但李某要求判令丁慶武支付工程款206425.8元的訴訟請(qǐng)求，因李某向本院提交的《東津新區(qū)新市民公寓史臺(tái)柱區(qū)BH03地塊櫥柜結(jié)算明細(xì)》載明日期為2015年11月20日，金額為236425.8元，另扣減他人補(bǔ)做4套櫥柜款2682元，應(yīng)付款為233743.8元。而李某舉證及陳述省工建三公司分別于2016年8月9日、2017年1月26日兩次共計(jì)向李某支付工程款53000元，該付款在李某與丁慶武結(jié)算之后，應(yīng)當(dāng)予以扣減，即丁慶武所欠李某工程款金額為：應(yīng)付工程款236425.8元-已付工程款53000元-他人補(bǔ)做櫥柜工程款2682元=180743.8元；李某請(qǐng)求判令省工建三公司、魯某某連帶支付工程款的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。李某要求中房集團(tuán)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因李某與丁慶武之間存在工程承包合同關(guān)系，無證據(jù)證明丁慶武與省工建三公司存在建設(shè)工程合同關(guān)系，亦無證據(jù)證明中房集團(tuán)襄陽(yáng)公司尚欠省工建三公司工程款未付。故李某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告丁慶武于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告李某支付工程款180743.8元。同時(shí)，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率向原告李某支付自2015年11月20日起至工程款實(shí)際付清之日止的利息；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4356元，由丁慶武負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張耀承
人民陪審員 周芹
人民陪審員 唐靜

書記員： 魯銳