李某
馮彥軍（河北恒星律師事務(wù)所）
山西鑫宏誠商貿(mào)集團有限公司
呼學(xué)斌
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司
樊晨旭
劉某正

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人馮彥軍，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告山西鑫宏誠商貿(mào)集團有限公司。
法定代表人秦宏濱，男，任董事長。
住所地山西省潞城市羌城工業(yè)園區(qū)。
委托代理人呼學(xué)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司。
負責(zé)人任慶峰，男，任經(jīng)理。
住所地山西省潞城市西華路319號。
委托代理人樊晨旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某正，司機。
原告李某與被告山西鑫宏誠商貿(mào)集團有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，據(jù)原告的申請依法追加劉某正作為被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人馮彥軍、被告商貿(mào)公司委托代理人呼學(xué)斌、被告保險公司委托代理人樊晨旭均到庭參加了訴訟。被告劉某正經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，當(dāng)其遭受侵害時，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認定，被告劉某正負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認。晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車在被告保險公司投有機動車交通事故強制保險和第三者責(zé)任保險，故原告李某的損失，應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。原告在此事故中的損失包括:（1）醫(yī)療費5040.43元，按有效醫(yī)療收款憑證計算。（2）誤工費。原告是農(nóng)民，認為應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工期間29天，原告誤工費為1085.76元（37.44元／天×29天），但原告訴訟請求為1077.64元，故按1077.64元計算。（3）護理費。原告提供了誤工工資證明和其事故發(fā)生前護理人三個月工資表，但該誤工證明沒有法定代表人或經(jīng)辦人的簽字，且未提供勞務(wù)合同，故不能認定護理人與該單位存在勞動關(guān)系，原告稱護理人為農(nóng)民，本院認為應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。護理費為561.6元（37.44元／天×15天×1人）。（4）住院伙食補助費750元（50元／天×15天）。（5）交通費，原告提供票據(jù)上時間為印制時間并非出票時間，被告保險公司質(zhì)證稱為過期票據(jù)的意見不予采信，原告主張200元，本院予以支持。以上各項共計7629.67元。雖有出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，但原告主張為住院營養(yǎng)費，對此本院不予支持。保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，但本事故共造成三人受傷并均向本院提起訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”，原告李某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5790.43元，錢進紅的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計9056.26元，申江利的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10313.33元，原告的損失比例為23%，所以在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4600元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費共計1839.24元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1190.43元，因此被告保險公司共計賠償原告7629.67元。因被告劉某正經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費4600元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某誤工費、護理費、交通費共計1839.24元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1190.43元；
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，當(dāng)其遭受侵害時，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認定，被告劉某正負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認。晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車在被告保險公司投有機動車交通事故強制保險和第三者責(zé)任保險，故原告李某的損失，應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。原告在此事故中的損失包括:（1）醫(yī)療費5040.43元，按有效醫(yī)療收款憑證計算。（2）誤工費。原告是農(nóng)民，認為應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工期間29天，原告誤工費為1085.76元（37.44元／天×29天），但原告訴訟請求為1077.64元，故按1077.64元計算。（3）護理費。原告提供了誤工工資證明和其事故發(fā)生前護理人三個月工資表，但該誤工證明沒有法定代表人或經(jīng)辦人的簽字，且未提供勞務(wù)合同，故不能認定護理人與該單位存在勞動關(guān)系，原告稱護理人為農(nóng)民，本院認為應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。護理費為561.6元（37.44元／天×15天×1人）。（4）住院伙食補助費750元（50元／天×15天）。（5）交通費，原告提供票據(jù)上時間為印制時間并非出票時間，被告保險公司質(zhì)證稱為過期票據(jù)的意見不予采信，原告主張200元，本院予以支持。以上各項共計7629.67元。雖有出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，但原告主張為住院營養(yǎng)費，對此本院不予支持。保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，但本事故共造成三人受傷并均向本院提起訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”，原告李某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計5790.43元，錢進紅的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計9056.26元，申江利的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10313.33元，原告的損失比例為23%，所以在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費4600元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、交通費共計1839.24元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1190.43元，因此被告保險公司共計賠償原告7629.67元。因被告劉某正經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費4600元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某誤工費、護理費、交通費共計1839.24元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1190.43元；
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潞城支公司負擔(dān)。

審判長：孫素芳
審判員：趙付堂
審判員：白志秀

書記員：趙敏娜