原告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：黃德某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地廣東省佛山市。
　　被告：上海宏科半導(dǎo)體技術(shù)有限公司，注冊(cè)地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：NINGCHEN。
　　原告李某、黃德某與被告上海宏科半導(dǎo)體技術(shù)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日受理。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告李某返還借款人民幣(下同)70萬元、向原告黃德某返還借款人民幣30萬元；2、被告按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率從2011年6月30日起支付利息。事實(shí)理由：2011年3月11日，被告委托其法定代表人陳寧及董事之一梁振安與原告李某之代理人李仁俊及原告黃德某簽署會(huì)議紀(jì)要一份，提出共同設(shè)立上海宏科光電(為暫定名，后工商核名確定為上海應(yīng)友光電科技有限公司，以下簡(jiǎn)稱應(yīng)友公司)，注冊(cè)資本500萬元。其中被告出資100萬元，占20%股權(quán)。雙方約定由原告李某、黃德某向被告提供100萬元借款，以此作為被告對(duì)應(yīng)友公司的出資。應(yīng)友公司成立后被告向應(yīng)友公司轉(zhuǎn)讓20%股權(quán)。應(yīng)友公司兩位自然人股東即兩位原告同意向被告提供的100萬元借款作為應(yīng)友公司受讓被告20%股權(quán)的對(duì)價(jià)。2011年6月29日，原告李某將70萬元、原告黃德某將30萬元匯至被告賬戶。被告已于2011年5月18日登記為應(yīng)友公司股東。然而應(yīng)友公司設(shè)立后被告及被告股東始終未向應(yīng)友公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。經(jīng)催促，被告未向應(yīng)友公司轉(zhuǎn)讓其20%股權(quán)。原告向被告提供借款系作為應(yīng)友公司受讓被告20%股權(quán)的對(duì)價(jià)，被告未向應(yīng)友公司轉(zhuǎn)讓20%股權(quán)，理應(yīng)歸還原告借款。遂涉訴。
　　原告現(xiàn)確認(rèn)本案案由為民間借貸糾紛，并認(rèn)為二原告中的李某戶籍地在閔行區(qū)，且如上借款經(jīng)過來由，二原告的借款無法進(jìn)行分割，故要求由本院進(jìn)行管轄。
　　被告在提交答辯狀期間就管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告起訴要求返還的借款系基于雙方簽署的會(huì)議紀(jì)要，屬于合同糾紛。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地法院管轄。被告住所地在上海市青浦區(qū)，會(huì)議紀(jì)要的主要義務(wù)是設(shè)立上海應(yīng)友光電科技有限公司，現(xiàn)已實(shí)際履行，其注冊(cè)在上海市青浦區(qū)，該合同履行地為上海市青浦區(qū)。故本案應(yīng)移送至上海市青浦區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭(zhēng)會(huì)議紀(jì)要未約定管轄，故依法適用一般管轄規(guī)則，即由被告住所地或合同履行地法院管轄。會(huì)議紀(jì)要中也未明確約定具體的合同履行地。根據(jù)民事訴訟法解釋第十八條第二款的規(guī)定，合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案應(yīng)由原告所在地法院管轄。但原告中僅有李某的戶籍地位于本院轄區(qū)之內(nèi)，原告黃德某的戶籍地位于廣東省佛山市，本院對(duì)黃德某作為原告的訴訟無管轄權(quán)。鑒于二原告不愿對(duì)本案進(jìn)行拆分訴訟，故被告提出的管轄異議成立，本案由被告所在地上海市青浦區(qū)人民法院審理為妥。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海宏科半導(dǎo)體技術(shù)有限公司提出的管轄異議成立，本案移送上海市青浦區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??增

書記員：陳??磊