原告李某某。
委托代理人劉立強,河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告邢臺河工科技園有限公司。
法定代表人梅長春,系該公司董事長。
委托代理人李智丹,系天津眾磊律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉永廣。
原告李某某與被告邢臺河工科技園有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭對本案進行了審理,原告李某某的委托代理人劉立強、被告邢臺河工科技園有限公司的委托代理人李智丹、劉永廣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年11月1日,原告與被告簽訂了三份招商定制合同,購買被告位于邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中興大街與振興路交口河北工業(yè)大學(xué)科技園項目內(nèi)房號為4#-1207、1208、1209房屋三套,總建筑面積195.71平方米,單價每平方米3,730.01元,總價款730,000元。原告陸續(xù)向被告支付價款578,000元。2013年11月26日,被告向原告交付了房屋。原告對房屋進行了裝修,花費95,300元。該房屋由被告實際占有和使用至今。原被告簽訂招商定制合同合同中第十六條約定,房屋產(chǎn)權(quán)登記:雙方約定,在房屋交付使用365天內(nèi),被告將房屋產(chǎn)權(quán)證首先辦理到被告名下,后根據(jù)原告要求為原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),該房屋定制款轉(zhuǎn)為房屋房款,截止訴訟之日,被告仍未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
上述事實有原被告提交的證據(jù)及庭審筆錄等在卷佐證,足以認定。
本院認為,當事人簽訂和履行合同應(yīng)當遵循誠實信用原則。原被告作為完全民事行為能力人,應(yīng)該承擔(dān)合同確定的權(quán)利和義務(wù)。本案中,原告與被告自愿簽訂了招商定制合同,原告并未提交證據(jù)證明原告簽訂和履行合同時存在欺詐、脅迫及其他法律規(guī)定的合同無效情形,故原告主張合同無效,并無事實依據(jù),本院不予支持。原被告訂立的合同第十六條約定,被告自交房之日起365天內(nèi),將產(chǎn)權(quán)證辦到其名下,而后根據(jù)原告要求將證辦到原告名下,但自2013年11月交房至訴訟之日仍未辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。被告未能按照合同約定期限辦理房屋產(chǎn)權(quán)的行為,構(gòu)成違約,使原告合同目的無法實現(xiàn),現(xiàn)原告要求被告退房,并返還已付價款,理由充分,本院予以支持。因被告違約,故原告主張返還已付價款578,000元的利息,本院予以支持。原告并未提交證據(jù)證明被告存在欺詐等情形,并且原告自2013年11月后即實際占有和使用該房屋,故對于原告提出要求被告承擔(dān)購房款一倍的賠償責(zé)任及返還其他費用6,224元的主張,本院不予支持。關(guān)于裝修費用95,300元,被告雖提出異議,并未提交充分證據(jù)予以反駁,故對于原告要求被告賠償裝修費用95,300元,本院予以支持。被告賠償原告裝修費用后,裝修歸被告。綜上,經(jīng)調(diào)解無效,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、自本判決生效十五日內(nèi)原告李某某將位于開發(fā)區(qū)中興大街與振興路交口河北工業(yè)大學(xué)科技園項目內(nèi)房號4#-1207、1208、1209房屋三套退還被告邢臺河工科技園有限公司;
二、自本判決生效十五日內(nèi)被告邢臺河工科技園有限公司返還原告李某某價款578,000元及利息(自2013年11月至本判決生效之日利率按中國人民銀行同期貸款利率計算)和賠償裝修費用95,300元;上述一、二項同時履行。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費16,120元,由原告李某某負擔(dān)5373元,被告邢臺河工科技園有限公司各負擔(dān)10747元;保全費5000元,由原告李某某負擔(dān)1666元,被告邢臺河工科技園有限公司負擔(dān)3334元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
審 判 長 周石磊 審 判 員 郝春燕 代理審判員 鄭彥格
書記員:侯陽
成為第一個評論者