原告李某某。
委托代理人劉立強，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被告邢臺河工科技園有限公司。
法定代表人梅長春，系該公司董事長。
委托代理人李智丹，系天津眾磊律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉永廣。

原告李某某與被告邢臺河工科技園有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理，原告李某某的委托代理人劉立強、被告邢臺河工科技園有限公司的委托代理人李智丹、劉永廣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月1日，原告與被告簽訂了三份招商定制合同，購買被告位于邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中興大街與振興路交口河北工業(yè)大學(xué)科技園項目內(nèi)房號為4#-1207、1208、1209房屋三套，總建筑面積195.71平方米，單價每平方米3，730.01元，總價款730，000元。原告陸續(xù)向被告支付價款578，000元。2013年11月26日，被告向原告交付了房屋。原告對房屋進行了裝修，花費95，300元。該房屋由被告實際占有和使用至今。原被告簽訂招商定制合同合同中第十六條約定，房屋產(chǎn)權(quán)登記：雙方約定，在房屋交付使用365天內(nèi)，被告將房屋產(chǎn)權(quán)證首先辦理到被告名下，后根據(jù)原告要求為原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，該房屋定制款轉(zhuǎn)為房屋房款，截止訴訟之日，被告仍未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
上述事實有原被告提交的證據(jù)及庭審筆錄等在卷佐證，足以認定。

本院認為，當事人簽訂和履行合同應(yīng)當遵循誠實信用原則。原被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該承擔(dān)合同確定的權(quán)利和義務(wù)。本案中，原告與被告自愿簽訂了招商定制合同，原告并未提交證據(jù)證明原告簽訂和履行合同時存在欺詐、脅迫及其他法律規(guī)定的合同無效情形，故原告主張合同無效，并無事實依據(jù)，本院不予支持。原被告訂立的合同第十六條約定，被告自交房之日起365天內(nèi)，將產(chǎn)權(quán)證辦到其名下，而后根據(jù)原告要求將證辦到原告名下，但自2013年11月交房至訴訟之日仍未辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。被告未能按照合同約定期限辦理房屋產(chǎn)權(quán)的行為，構(gòu)成違約，使原告合同目的無法實現(xiàn)，現(xiàn)原告要求被告退房，并返還已付價款，理由充分，本院予以支持。因被告違約，故原告主張返還已付價款578，000元的利息，本院予以支持。原告并未提交證據(jù)證明被告存在欺詐等情形，并且原告自2013年11月后即實際占有和使用該房屋，故對于原告提出要求被告承擔(dān)購房款一倍的賠償責(zé)任及返還其他費用6，224元的主張，本院不予支持。關(guān)于裝修費用95，300元，被告雖提出異議，并未提交充分證據(jù)予以反駁，故對于原告要求被告賠償裝修費用95，300元，本院予以支持。被告賠償原告裝修費用后，裝修歸被告。綜上，經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效十五日內(nèi)原告李某某將位于開發(fā)區(qū)中興大街與振興路交口河北工業(yè)大學(xué)科技園項目內(nèi)房號4#-1207、1208、1209房屋三套退還被告邢臺河工科技園有限公司；
二、自本判決生效十五日內(nèi)被告邢臺河工科技園有限公司返還原告李某某價款578，000元及利息（自2013年11月至本判決生效之日利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）和賠償裝修費用95，300元；上述一、二項同時履行。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費16，120元，由原告李某某負擔(dān)5373元，被告邢臺河工科技園有限公司各負擔(dān)10747元；保全費5000元，由原告李某某負擔(dān)1666元，被告邢臺河工科技園有限公司負擔(dān)3334元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　周石磊 審　判　員　　郝春燕 代理審判員　　鄭彥格

書記員：侯陽