原告：李某省，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：王媛，石家莊市辛集城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市菜市。
委托訴訟代理人：李颯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市菜市。系被告之妻。
委托訴訟代理人：趙夢濤，河北首道律師事務(wù)所律師。
被告：辛集市安運(yùn)出租車隊(duì)。
住所地：辛集市興華路文體中心*樓。
負(fù)責(zé)人：牛曉嘎，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：L0294946—6。
委托訴訟代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西華路**號。
負(fù)責(zé)人：李某海，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113018180777092XK。
委托代理人：舒闖，河北海洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：田保雷，該公司職員。

原告李某省與被告呂某、辛集市安運(yùn)出租車隊(duì)（以下簡稱安運(yùn)車隊(duì)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某省的委托訴訟代理人王媛、被告呂某的委托訴訟代理人李颯、趙夢濤、被告安運(yùn)車隊(duì)的負(fù)責(zé)人牛曉嘎、委托訴訟代理人馮青濤、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人舒闖、田保雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)40萬元。2.訴訟費(fèi)、專遞費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年12月19日13時(shí)40分許，呂某駕駛冀Ａ×××××小型轎車，沿安定大街由西向東行駛至思維皮草服飾有限公司門口時(shí)，與前方同向行駛向左轉(zhuǎn)彎橫過機(jī)動車道李某省駕駛的電動自行車相撞發(fā)生交通事故，造成李某省受傷，雙方車輛受損。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)作出辛公交認(rèn)字［2017］第1301811804號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定呂某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某省負(fù)此事故的次要責(zé)任。
被告呂某辯稱，1、我方車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司賠付；2、原告住院期間我方墊付醫(yī)療費(fèi)5000元；3、專遞費(fèi)非事故造成的直接損失，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)得到法院支持；4、事故責(zé)任認(rèn)定我方不認(rèn)可，稍候舉證階段再提交證據(jù)；5、我方車輛系出租車，為營運(yùn)車輛，關(guān)于車輛損失、車輛停車費(fèi)用、停運(yùn)損失，我方保留訴訟權(quán)利。
被告安運(yùn)車隊(duì)辯稱，車隊(duì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)榘策\(yùn)車隊(duì)不是車輛的所有人，也不是車輛營運(yùn)的受益人，也不是事故的侵權(quán)人，也不是車輛的掛靠方，具體理由在法庭調(diào)查時(shí)詳細(xì)陳述，故原告通過追加被告要求安運(yùn)車隊(duì)承擔(dān)損失沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間的交通事故依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的依據(jù)合同約定保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，本案的間接損失以及訴訟費(fèi)用不在保險(xiǎn)賠付范圍之內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月19日13時(shí)40分許，呂某駕駛冀Ａ×××××小型轎車，沿安定大街由西向東行駛至思維皮草服飾有限公司門口時(shí)，與前方同向行駛向左轉(zhuǎn)彎橫過機(jī)動車道李某省駕駛的電動自行車相撞發(fā)生交通事故，造成李某省受傷，雙方車輛受損。此事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊(duì)作出辛公交認(rèn)字［2017］第1301811804號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定呂某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某省負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告呂某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠。事故發(fā)生后被告呂某為原告李某省墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
本案在審理中分兩個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行審理：第一，事故責(zé)任的劃分；第二，原告因該交通事故造成損失是多少，被告應(yīng)如何賠償。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，被告呂某當(dāng)庭播放了事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控錄像，被告與思維服飾門衛(wèi)、事故主辦人員的錄音，出示了事故現(xiàn)場圖片若干張及交警部門事故處理卷宗（依被告呂某的書面申請，法院調(diào)?。?。由此被告呂某認(rèn)為原告應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。
原告對事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控錄像的質(zhì)證意見為：通過視頻資料可以看出，原告在過馬路時(shí)已經(jīng)過到馬路的另一側(cè)，被告駕駛機(jī)動車本應(yīng)從原告右側(cè)通行，結(jié)果甩到公路的外側(cè)撞到的原告，如果被告當(dāng)時(shí)直接通行不會發(fā)生交通事故。辛集市交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定上載明原告駕駛非機(jī)動車在路段上橫過機(jī)動車道應(yīng)下車推行，依據(jù)這條違章行為才要求原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。通過被告提供的視頻完全可以看出事故責(zé)任在被告方不在原告方，交警隊(duì)也是根據(jù)原告沒有下車推行才要求原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告對錄音的質(zhì)證意見為:對思維服飾門衛(wèi)的錄音我方認(rèn)為與本案無關(guān)，對關(guān)聯(lián)性有異議，與本案沒有直接關(guān)系；與交警隊(duì)主辦人的錄音根據(jù)被告的陳述是11：43秒，根據(jù)法律規(guī)定經(jīng)過剪輯的錄音不能作為證據(jù)使用，錄音中并沒有體現(xiàn)事故認(rèn)定原告應(yīng)負(fù)什么責(zé)任，錄音中只說明需要被告不承擔(dān)全部責(zé)任，沒有聽到別的。原告對照片的質(zhì)證意見為，對照片的真實(shí)性有異議，原告只對交警隊(duì)出具的照片認(rèn)可，通過被告提供的照片可以看出，原告騎電動自行車已經(jīng)過了機(jī)動車道中心線的位置，其實(shí)是被告采取措施不當(dāng)造成的事故，被告是撞到了車子的前方，事故認(rèn)定完全沒有問題。
被告安運(yùn)車隊(duì)對被告呂某的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對真實(shí)性沒有異議，視頻和照片可以反應(yīng)事故的情況，請求法院結(jié)合事故的原因來確定雙方的責(zé)任比例，事故卷宗中的行車證登記所有人是呂某，并不體現(xiàn)車隊(duì)的情況，與車輛信息查詢表登記信息一致。
被告保險(xiǎn)公司對被告呂某的證據(jù)的質(zhì)證意見為，同意車隊(duì)意見。
針對第二個(gè)焦點(diǎn)，因原告還處于昏迷狀態(tài)，還需后續(xù)治療費(fèi)和評定傷殘等級，原告待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本次起訴的只是現(xiàn)階段的損失，1、醫(yī)療費(fèi)：426716.9元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元天×77天=7700元；3、保全費(fèi)：1770元。
證據(jù)有：事故認(rèn)定書；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單。
被告保險(xiǎn)公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對事故認(rèn)定書的真實(shí)性沒有異議，對本次事故的責(zé)任認(rèn)定同被告呂某的意見，對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，票號為063045097、034692924為病歷取證費(fèi)，應(yīng)在藥費(fèi)中剔除；對用藥清單的真實(shí)性沒有異議，對原告主張的住院天數(shù)從藥費(fèi)單據(jù)中看出，在轉(zhuǎn)院中有重復(fù)計(jì)算的天數(shù)，應(yīng)按照從出險(xiǎn)到起訴住院的實(shí)際天數(shù)計(jì)算；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有異議；保全費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠付范圍內(nèi)，我司主張根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建議剔除非醫(yī)保藥品，酌定5%。
被告呂某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對事故認(rèn)定書載明的事實(shí)形成原因和事故責(zé)任均不予認(rèn)可，事故認(rèn)定書載明被告違反了道交法第22條第44條的規(guī)定，而上述條款只是范范的規(guī)定了應(yīng)當(dāng)文明駕駛，應(yīng)當(dāng)保持安全車速，交警根本沒有認(rèn)定被告有任何具體的違章、違法行為，相反，原告不僅違反了事故認(rèn)定書載明的道交法實(shí)施條例第70條的規(guī)定，過機(jī)動車道未下車推行，還違反了道交法實(shí)施條例第72條第4款關(guān)于駕駛電動自行車轉(zhuǎn)彎前應(yīng)當(dāng)減速慢性，應(yīng)當(dāng)伸手示意，不得突然猛拐的規(guī)定，但事故認(rèn)定書對于原告違反的該具體條款沒有載明，我方應(yīng)法院要求已向交警隊(duì)調(diào)取了視頻證據(jù)，但事故認(rèn)定書在事故形成原因中未載明，此外，事故認(rèn)定書形成原因載明車輛痕跡進(jìn)行了鑒定，但縱觀整個(gè)處理事故的卷宗，交警隊(duì)根本沒有對車輛痕跡和車速進(jìn)行任何鑒定，對于交警隊(duì)對于原告的違法違章避重就輕的行為請法庭綜合考慮，綜上，交警隊(duì)認(rèn)定事故事實(shí)不清，刻意隱瞞關(guān)鍵證據(jù)，認(rèn)定事故責(zé)任程序違法，事故認(rèn)定書不應(yīng)作為法院審理的依據(jù)，懇請法院查明事實(shí)，重新認(rèn)定事故責(zé)任。原告訴狀中原告起訴數(shù)額為40萬元，超過40萬元的部分不屬于本案的審理范圍，病歷取證費(fèi)和保全費(fèi)非事故造成的直接損失，與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)得到法院支持，且原告在事故中有過錯(cuò)，故相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān)比例上請法院綜合考慮，首次住院辛集市第一醫(yī)院病歷首頁未顯示高血壓，故在省二院、省人民醫(yī)院治療高血壓所產(chǎn)生的費(fèi)用均與事故無關(guān)聯(lián)，我方不予認(rèn)可，省人民醫(yī)院的住院費(fèi)票據(jù)載明護(hù)理費(fèi)為6820元，因原告本次主張未主張護(hù)理費(fèi)，故應(yīng)扣除；其他同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。
被告安運(yùn)車隊(duì)對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：安運(yùn)車隊(duì)沒有賠償責(zé)任，其他質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司和呂某方代理人意見。
庭審結(jié)束后，原告提交書面申請要求撤回對被告安運(yùn)車隊(duì)的訴訟請求。

本院認(rèn)為，關(guān)于辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字［2017］第1301811804號交通事故認(rèn)定書，被告呂某提供的證據(jù)不能否定交警部門對該事故責(zé)任的劃分；辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字［2017］第1301811804號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告呂某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某省負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。原告李某省要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告李某省要求的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除26.2元的病歷取證費(fèi)。綜上，原告李某省的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)426716.9元-26.2元=426690元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元。以上共計(jì)434390元。被告呂某負(fù)事故的次要責(zé)任，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告李某省434390元中的10000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)種賠償原告李某?。?34390元-10000元）×70%=297073元。被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告李某省10000元+297073元=307073元。鑒于原告李某省的傷情還需要進(jìn)行傷殘鑒定，待李某省再次起訴后與被告呂某為其墊付的5000元一并處理。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某省醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)307073元。
二、駁回原告李某省的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元，由被告呂某負(fù)擔(dān)2802元，原告李某省負(fù)擔(dān)848元。保全費(fèi)1770元由被告呂某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王建欣

書記員： 陶林可