李某某
李可心
孫冬輝（北京浩東律師事務(wù)所）
永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉遠(yuǎn)（河北恒帆律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。
原告李可心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人孫冬輝，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:河北省永某縣曹家務(wù)鄉(xiāng)泥塘村西。
法定代表人米英，現(xiàn)任該公司經(jīng)理。
委托代理人劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李可心訴被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年7月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李可心向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)原被告雙方簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》有效；2、被告繼續(xù)履行合同，配合原告辦理房屋買(mǎi)賣(mài)合同備案登記手續(xù)；3、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原被告簽訂《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的位于河北省永某縣曹家務(wù)鄉(xiāng)幸福家園項(xiàng)目10幢9層903號(hào)商品房一套。
合同簽訂后，被告無(wú)故拖延施工進(jìn)度，致使房屋不能按時(shí)交付。
2014年被告竟然以住建部的《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》為由，稱所售房屋的贈(zèng)送面積部分因該規(guī)范的發(fā)布，不再符合國(guó)家規(guī)定，要求原告補(bǔ)交合同約定之外的巨額房款，否則不會(huì)為原告辦理商品房買(mǎi)賣(mài)合同的備案登記。
原告查閱了上述規(guī)范，發(fā)現(xiàn)該規(guī)范不適用2014年7月1日以前規(guī)劃的房屋，因此原告購(gòu)買(mǎi)的房屋不在該規(guī)范的約束之內(nèi)。
后原告又向永某縣房管部門(mén)咨詢，得到的結(jié)論也是如此。
由此可知，被告以新頒布規(guī)范的限制為借口拒絕履行合同，純屬欺騙。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，涉案的商品房項(xiàng)目確系被告投資開(kāi)發(fā)，現(xiàn)已取得了商品房預(yù)售許可證，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工驗(yàn)收合格，并已取得竣工驗(yàn)收備案證明。
被告與原告沒(méi)有簽訂過(guò)《購(gòu)房協(xié)議》，但簽署過(guò)《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，根據(jù)該協(xié)議書(shū)第四條的約定，被告應(yīng)在取得商品房預(yù)售許可證后，通知原告簽訂正式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
被告取得首期商品房預(yù)售許可后，分別于2011年11月29日、2015年6月20日以掛號(hào)信的方式向原告郵寄了簽署正式合同的通知，但原告至今未前來(lái)簽訂正式合同。
綜上，被告不否認(rèn)與原告簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》的效力，而且在履行該協(xié)議過(guò)程中，被告不存在違約行為。
因原告不與被告簽訂正式合同，導(dǎo)致被告不能為原告辦理房屋備案手續(xù)。
原告的全部訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的全部訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)庭陳述，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下:原告購(gòu)買(mǎi)了被告開(kāi)發(fā)的位于河北省永某縣曹家務(wù)鄉(xiāng)幸福家園西區(qū)項(xiàng)目10幢9層903號(hào)房，并簽訂了編號(hào)為XLF-0112的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》。
協(xié)議書(shū)約定:該房屋預(yù)測(cè)建筑面積為40.83平方米，每平方米6900元，總金額281727元。
協(xié)議簽訂后，原告于2013年1月15日交納了協(xié)議書(shū)中約定的全部購(gòu)房款，被告為原告出具了收款收據(jù)。
以上事實(shí)由原被告當(dāng)庭提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案中，原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是是雙方的真實(shí)意思表示，且雙方對(duì)該協(xié)議均沒(méi)有異議，故原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原被告簽訂的編號(hào)為XLF-0112的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》有效；
二、被告全面履行《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案中，原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是是雙方的真實(shí)意思表示，且雙方對(duì)該協(xié)議均沒(méi)有異議，故原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，對(duì)其證明效力予以認(rèn)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原被告簽訂的編號(hào)為XLF-0112的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》有效；
二、被告全面履行《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉志
審判員：李艷坤
審判員：韓義之

書(shū)記員：張露仁