再審申請人（一審被告、二審被上訴人）李某某。
委托代理人史占偉、趙良，河北冠宇律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）孟某某。
委托代理人董金松，石家莊市××人法律救助中心法律援助志愿者。
被申請人（一審第三人、二審第三人）宋瑞雪。

再審申請人李某某與被申請人孟某某、宋瑞雪因物權確認糾紛一案，河北省趙縣人民法院于2012年5月23日作出（2011）趙民初字第00805號民事判決，判后，孟某某不服上訴至本院，本院于2012年10月18日作出（2012）石民一終字第01282號民事判決，已經發(fā)生法律效力。2014年5月23日李某某向本院申請再審，本院于2015年4月2日作出（2014）石民申二字第00091號民事裁定，本案由本院另行組成合議庭再審。本院依法另行組成合議庭公開審理了本案，申請再審人李某某及其委托代理人史占偉、趙良、被申請人孟某某及其委托代理人董金松、被申請人宋瑞雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審經審理查明，2007年10月10日，上訴人孟某某、被上訴人李某某與黃勝菊簽訂《售購協(xié)議書》共同出資8.5萬元購買一臺絎縫機，協(xié)議中寫明甲方黃勝菊、乙方孟某某、李某某，擔保人宋瑞雪。2007年10月28日上訴人與被上訴人共同出資11萬元購買第二臺絎縫機。李某某自行將兩臺絎縫機拉走并賣掉。
本院二審認為，上訴人孟某某、被上訴人李某某與黃勝菊簽訂的《售購協(xié)議書》中載明絎縫機的購買人為孟某某、李某某，第三人宋瑞雪僅為擔保人，不是合同相對方。被上訴人李某某稱第三人宋瑞雪出資40000元合伙購買絎縫機的主張本院不予認可。被上訴人李某某私自將其與上訴人孟某某共同購買的價值19.5萬元的絎縫機私自拉走賣掉，對上訴人孟某某構成了侵權，上訴人孟某某主張被上訴人李某某返還19.5萬元出資款的一半價值款共計97500元應予支持。上訴人孟某某請求被上訴人承擔侵占絎縫機造成的損失，但未提供證據(jù)證實其主張，本院不予支持。判決：一、撤銷河北省趙縣人民法院（2011）趙民初字第00805號民事判決；二、被上訴人李某某在本判決生效后15日內返還上訴人孟某某的投資款97500元；三、駁回上訴人孟某某的其他訴訟請求。
李某某申請再審稱，本院（2012）石民一終字第01282號民事判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，事實不清。一、認定申請人李某某與被申請人孟某某共同購買絎縫機，宋瑞雪為擔保人與事實不符。申請人與被申請人孟某某在購買第一臺絎縫機之前不認識，申請人購買第一臺絎縫機時申請人出資25000元、被申請人孟某某出資20000元、被申請人宋瑞雪出資40000元，該事實業(yè)經趙縣人民法院兩次開庭審理已經查明，申請人與被申請人孟某某在庭審中對該事實也均已認可，庭審筆錄也有明確記載，二審判決無視這一事實，對宋瑞雪出資40000元合伙購買絎縫機的行為不予認可，與事實不符，也沒有證據(jù)支持。二、被申請人孟某某對同一事實的陳述前后不一致，內容不真實。被申請人孟某某在2010年11月18日趙縣人民法院第一次開庭審理本案時針對購買的第一臺絎縫機稱（法院審理筆錄第5頁）：“我（被申請人）出了22500元，被告（申請人）出了22500元，宋瑞雪出了40000元；第二臺絎縫機“我（被申請人）出了55000元，被告李某某出55000元”而被申請人孟某某在2011年8月29日趙縣人民法院重新審理本案時針對購買的第一臺絎縫機稱（法院審理筆錄第4頁）：“我與被告（申請人李某某）每人出資42500元”，購買第二臺絎縫機“我（被申請人）出資57000元，被告（被申請人李某某）出了53000元，”被申請人對同一事實的陳述明顯前后矛盾，內容不真實。被申請人孟某某在一審法院兩次開庭審理過程中對購買第一臺、第二臺絎縫機各方出資額的表述均不一致，前后矛盾，既沒有確實充分的證據(jù)證明，也不能做出合理解釋，對此事實趙縣人民法院范莊人民法庭庭審筆錄及趙縣人民法院審監(jiān)庭庭審筆錄均有記錄，被申請人孟某某主張分割絎縫機卻不能提交確實充分的證據(jù)證明其應享有的份額。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，在被申請人宋瑞雪未到庭事實無法查清的情況下，趙縣人民法院按照《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定做出（20ll）趙民初字第00805號判決駁回被申請人孟某某訴訟請求適用法律正確。三、新、舊兩臺絎縫機都是2007年購買，購買第一臺絎縫機時申請人出資25000元，購買第二臺絎縫機時申請人出資60000元，至2010年發(fā)生爭議，近三年時間，其價值早已遠遠不足當初購買時的金額，（2012）石民一終字第01282號民事判決以購買時的價格做為判決時分割財產的依據(jù)對申請人顯失公平。四、宋瑞雪作為應當?shù)酵サ漠斒氯嗽谑仪f市中級人民法院開庭時，因病沒有到庭，本案的事實根本無法查清。宋瑞雪是申請人李某某與被申請人孟某某認可的出資人，對共同購買的絎縫機享有共有權，石家莊市中級人民法院（2012）石民一終字第01282號民事判決無視這一事實，明顯認定事實錯誤。申請人現(xiàn)已聯(lián)系上宋瑞雪，宋瑞雪表示愿意到庭參加訴訟。五、本案是合伙糾紛，合伙終止應先清算，才能分配合伙財產。在合伙債權、債務沒有確定的情況下，不能單獨分割個人出資財產。綜上所述，（2012）石民一終字第01282號民事判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，事實不清。申請人請求石家莊市中級人民法院撤銷原判，依法再審本案。
被申請人孟某某辯稱，孟某某、李某某與黃勝菊簽訂的《售購協(xié)議書》中載明絎縫機的購買人為孟某某、李某某，擔保人為宋瑞雪，不是合同相對方，宋瑞雪出資40000元的事實沒有證據(jù)證實，宋瑞雪不是合伙人。再審申請人李某某私自處分絎縫機的行為嚴重侵犯了我方當事人的合法財產權，請求依法維護當事人的合法權益。
被申請人宋瑞雪辯稱，宋瑞雪不是購買絎縫機的擔保人，原先我和黃勝花合伙做絎縫機生意，后來不打算干了，就想將絎縫機出售，因我是原合伙人不方便購買，就找孟某某和李某某出面購買了這臺絎縫機，我出資40000元，李某某出資25000元，孟某某出資20000元。第二臺是孟某某和李某某共同出的錢，當時李某某比孟某某多出了一萬多元錢，我負責攬活購買原材料，孟某某是會計，李某某負責車間，三人共同經營。后孟某某私自買了一臺絎縫機做加工活把原先的客戶和技術工都拉走了，生意沒法做了，三人商量賣機器，所得款項還了加工活時所欠的材料費、房租和工人工資，直到現(xiàn)在還欠別人幾千塊錢。宋瑞雪與孟某某、李某某是合伙關系，出售絎縫機所得款項已彌補經營虧損，不應給付孟某某。
經再審查明的事實，對于爭議的第一臺絎縫機，購買時宋瑞雪是否出資40000元，趙縣法院（2010）趙民初字第910號卷第38頁被申請人孟某某稱“我出了22500元，被告出了22500元，宋瑞雪出了40000元；第二臺絎縫機“我出了55000元，被告李某某出55000元”。第27頁2010年11月1日調解筆錄：問：孟某某，你提供的第一臺機子出資85000元是怎么出資的？孟答：宋瑞雪出資40000元，我與李某某怎么出資的我記不清了。孟某某認可與李某某合伙，不認可與宋瑞雪合伙，但庭審中稱，我跟李某某合伙，是通過宋瑞雪認識的，宋瑞雪買料攬活我們加工，三分之一提成。李某某與宋瑞雪商量后賣掉了兩臺絎縫機，賣了85000元。庭審中李某某提交了合伙期間借款70000元，所欠個人工資20150元，孟某某對其真實性、關聯(lián)性持有異議不予認可。李某某與宋瑞雪在再審庭審中要求對三個人合伙期間的財產先進行清算，而后依法分割，孟某某不同意清算。其他事實與原審一審查明的事實基本一致。以上事實有當事人的陳述及其提交的證據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院再審認為，再審申請人李某某與被申請人孟某某合伙過程中，被申請人宋瑞雪提供了技術，參與了合伙經營勞動，并約定參與盈余分配。根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第四十六條規(guī)定，“公民按照協(xié)議提供資金或者實物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經營、勞動的，或者提供技術性勞務而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人”?？梢哉J定被申請人宋瑞雪為合伙人。《中華人民共和國民法通則》第三十二條規(guī)定“合伙人投入的財產，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經營積累的財產，歸合伙人共有”。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第五十五條規(guī)定“合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議規(guī)定處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見處理，但要保護其他合伙人的利益”。本案中，被申請人孟某某對宋瑞雪在購買第一臺絎縫機是否出資前后陳述不一，且對合伙投入數(shù)額、債務數(shù)額、利潤數(shù)額都不清的情況下，散伙時不主張清算，而直接主張分割自己出資投入合伙事務的部分款項及其他合伙人給其造成損失，不符合上述法律規(guī)定，故被申請人孟某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，再審申請人李某某、被申請人宋瑞雪主張合伙終止應先清算理由成立，本院予以支持。原二審只認定再審申請人李某某與被申請人孟某某二人系合伙關系，屬認定事實錯誤，應予糾正。原一審因宋瑞雪經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，未認定三人系合伙關系，但判決駁回原告孟某某的訴訟請求結果正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2Ol2）石民一終字第01282民事判決，即：（一）撤銷河北省趙縣人民法院（2011）趙民初字第00805號民事判決；（二）被上訴人李某某在本判決生效后15日內返還上訴人孟某某的投資款97500元；（三）駁回上訴人孟某某的其他訴訟請求。
二、維持河北省趙縣人民法院（2011）趙民初字第00805號民事判決。即，駁回原告孟某某的訴訟請求。
原二審訴訟費4524元免交。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊景彬 審　判　員　　張瑞征 代理審判員　　王彥松

書記員：李冉