原告：李榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)?。盒刑瓶h，職業(yè)：農(nóng)民。
委托代理人：賈宏，河北眾興律師事務(wù)所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。公司地址：石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
法定代表人：韓風海，公司總經(jīng)理。身份證號：xxxx。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100579550959J。
委托代理人：張敬飛，系公司職員。

原告李榮某與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為保險合同糾紛一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由審判員趙應(yīng)征獨任審判，于2017年10月9日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人賈宏、被告的委托代理人張敬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年7月30日18時許，原告駕駛冀Ａ×××××小型轎車，沿行唐縣唐堯大道由西向東行駛至尚客優(yōu)路段時，采取避讓措施時，與中間隔離帶相撞，造成車輛受損的交通事故，事故責任經(jīng)行唐縣交通警察大隊勘驗處理，認定李榮某負本次事故的全部責任。此前，原告的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判決被告賠償原告的車損38000元、施救費1000元、公估費2000元并承訴訟費用。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
1、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車保險單1份。內(nèi)容為：冀Ａ×××××轎車保險期間為2016年8月12日至2017年8月11日止，承保險種有機動車損失險、第三者責任險、車上人員險并不計免賠等險種。其中車輛損失險的賠償限額為68400元，第三者責任險賠償限額主車為200000元。
2、行唐縣交通警察大隊出具的事故認定書1份。主要內(nèi)容為：2017年7月30日18時許，李榮某駕駛冀Ａ×××××轎車，沿行唐縣唐堯大道由西向東行駛至尚客優(yōu)路段時，采取避讓措施時，與中間隔離帶相撞，造成冀Ａ×××××轎車受損的交通事故，認定李榮某負本次事故的全部責任。
3、冀Ａ×××××轎車行駛證1份。
4、李榮某駕駛證1份。
5、施救費1張。金額1000元。
6、河北斯格歐保險公估有限公司公估報告1份，主要內(nèi)容為：冀Ａ×××××車車損38787元。
7、公估費發(fā)票1張。金額2000元。
8、維修費發(fā)票4張。金額38000元。
9、維修清單1份。
被告未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：請求法院依法判決。被告在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見是：1、2、3、4、6、7、8、9真實性無異議，證據(jù)5施救費過高，應(yīng)依照河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定。
經(jīng)審理查明，2016年8月12日，原告的冀Ａ×××××轎車在被告處投保了商業(yè)險，承保險種有機動車損失險、第三者責任險、車上人員險并不計免賠等險種。其中車輛損失險的賠償限額為68400元，第三者責任險賠償限額主車為200000元。保險期間為2016年8月12日至2017年8月11日止。2017年7月30日18時許，李榮某駕駛冀Ａ×××××轎車，沿行唐縣唐堯大道由西向東行駛至尚客優(yōu)路段時，采取避讓措施時，與中間隔離帶相撞，造成冀Ａ×××××轎車受損的交通事故。2017年7月30日，行唐縣交通警察大隊做出道路交通事故認定書，李榮某負本次事故的全部責任。事故發(fā)生后，施救費1000元。本案受理后原告申請對冀Ａ×××××轎車車損進行評估，經(jīng)雙方協(xié)商評估機構(gòu)本院委托河北斯格歐保險公估有限公司進行評估，2017年9月22日，河北斯格歐保險公估有限公司作出公估報告，認定冀Ａ×××××轎車車損38787元，原告支付公估費2000元。

本院認為：原、被告對原告在被告處投保了商業(yè)險無異議，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。原、被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、9無異議，本院予以確認。即李榮某負事故的全部要責任。原、被告對河北斯格歐保險公估有限公司公估報告認定冀Ａ×××××車車損38787元、公估費2000元、修車費發(fā)票及清單無異議本院予以確認。原告的車損38787元、公估費2000元，應(yīng)由被告承擔。原告請求車損38000元，是對自己權(quán)利的自由處分，本院不予干涉。證據(jù)5，被告認為施救費過高，應(yīng)依照河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，被告的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費七座以下的客車車，基價為300元，拖車里程在10公里以內(nèi)的按基價收費，超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里?！痹娴谋槐ｋU車輛為七座以下的客車，拖車費為300元。綜上，原告的車損38000元、施救費300元，合計38300元、公估費2000元，未超出車輛損失險的賠償限額68400元，被告應(yīng)在車輛損失險限額內(nèi)賠付原告。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告李榮某保險理賠金38300元。限本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費874元，減半收取437元，由被告負擔；公估費2000元，由被告負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙應(yīng)征

書記員： 杜叢