李某某
盧宇（河北燕潮律師事務(wù)所）
肖志江
王建興
史建芳（北京東燕律師事務(wù)所）
趙某某
鞏培媛（河北三河正大法律服務(wù)所）
北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司
岳賢利
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司
商建軍

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。
委托代理人盧宇，河北燕潮律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖志江（原告李某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。
被告王建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。
委托代理人史建芳，北京東燕律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市北城電信局片華泰都市。
委托代理人鞏培媛，三河市正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)迎賓中路36號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67382364-2。
法定代表人張立立，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳賢利，該公司職員。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號(hào)樓豐匯時(shí)代大廈東翼9層901-908房間，組織機(jī)構(gòu)代碼73558060-8。
負(fù)責(zé)人劉寶新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商建軍，該公司職員。
原告李某某訴被告王建興、被告趙某某、被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年12月7日立案受理。
依法由審判員趙海洪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人盧宇和肖志江、被告王建興的委托代理人史建芳、被告趙某某的委托代理人鞏培媛、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司的委托代理人商建軍、被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司的委托代理人岳賢利到庭參加訴訟。
本案在審理過(guò)程中，原告李某某于2015年12月7日向本院提出傷殘等級(jí)的鑒定申請(qǐng)，于2016年2月4日鑒定完畢。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年3月30日16時(shí)40分，被告王建興駕駛被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司的京Ａ×××××號(hào)中型普通貨車，沿三河市賢人街由東向西行駛至北陳莊大橋處時(shí)，與由東向西騎電動(dòng)自行車的原告李某某相撞，造成雙方車輛損壞、原告受傷的交通事故。
此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王建興負(fù)全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。
故原告向法院起訴，要求依法判令四被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣269811.01元，其中包括醫(yī)療費(fèi)52858.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12300元、護(hù)理費(fèi)73800元、誤工費(fèi)49200元、交通費(fèi)3000元、車輛鑒定費(fèi)及修理費(fèi)1595元、眼鏡費(fèi)、衣服及鞋損失3536元、殘疾輔助器具費(fèi)11464元、項(xiàng)鏈損失40057.40元、飯費(fèi)1000元。
被告王建興辯稱，第一，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，王建興系被告趙某某雇傭的司機(jī)，其為被告趙某某進(jìn)行貨物運(yùn)輸，本案所涉交通事故是在貨物運(yùn)途中發(fā)生。
第二、肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在承保期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍的部分由存在掛靠關(guān)系的被告趙某某及北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶賠償。
第三、對(duì)交警隊(duì)認(rèn)定肇事逃逸的事故不認(rèn)可。
肇事車輛為中型普通貨車，原告與其駕駛的車輛后方接觸，其根本不知道發(fā)生事故的事實(shí)；另從時(shí)間看，2015年3月30日16時(shí)40分，該時(shí)間點(diǎn)并非夜晚，在不斷有車輛、行人通過(guò)的情況下，作為老司機(jī)的王建興不可能選擇逃逸，也不可能不知道逃逸的后果。
被告趙某某辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)無(wú)異議，由于在此事故中被告王建興存在過(guò)錯(cuò)并逃逸，對(duì)于原告的合理?yè)p失被告王建興應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司辯稱，其公司與被告趙某某簽訂了掛靠合同，不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司辯稱，因事故認(rèn)定書中認(rèn)定被告王建興駕車逃逸，其公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)拒絕賠償，若判決該公司賠償，該公司將向被告王建興追償。
本院認(rèn)為，被告趙某某雇傭的司機(jī)被告王建興駕駛掛靠登記車主為北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司實(shí)為被告趙某某所有的京Ａ×××××號(hào)中型普通貨車與原告發(fā)生交通事故，且被告王建興負(fù)全部責(zé)任，故作為被告王建興的雇主被告趙某某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
鑒于被告王建興所駕車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，由于被告王建興在事故發(fā)生后駕駛車輛逃逸屬第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠的情形，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償，所以超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告趙某某賠償。
因被告王建興駕駛車輛逃逸存在過(guò)錯(cuò)和被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司收取服務(wù)費(fèi)負(fù)有管理責(zé)任，故被告王建興、被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司應(yīng)對(duì)被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?和第（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第四條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣146564.11元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償96260.50元，余款50303.61元由被告趙某某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:李某某，開(kāi)戶行:三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，賬號(hào):62×××77）。
二、被告王建興對(duì)被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
三、被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司對(duì)被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)516元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某某雇傭的司機(jī)被告王建興駕駛掛靠登記車主為北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司實(shí)為被告趙某某所有的京Ａ×××××號(hào)中型普通貨車與原告發(fā)生交通事故，且被告王建興負(fù)全部責(zé)任，故作為被告王建興的雇主被告趙某某應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
鑒于被告王建興所駕車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，由于被告王建興在事故發(fā)生后駕駛車輛逃逸屬第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免賠的情形，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償，所以超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告趙某某賠償。
因被告王建興駕駛車輛逃逸存在過(guò)錯(cuò)和被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司收取服務(wù)費(fèi)負(fù)有管理責(zé)任，故被告王建興、被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司應(yīng)對(duì)被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?和第（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第四條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣146564.11元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償96260.50元，余款50303.61元由被告趙某某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:李某某，開(kāi)戶行:三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，賬號(hào):62×××77）。
二、被告王建興對(duì)被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
三、被告北京福通通達(dá)商貿(mào)有限公司對(duì)被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)516元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：趙海洪

書記員：趙興梅