原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：姚芳芳，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天鵝湖大酒店有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張政，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊怡，上海中常達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海天鵝湖大酒店有限公司企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人姚芳芳，被告上海天鵝湖大酒店有限公司的委托訴訟代理人楊怡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告保證金人民幣(以下幣種相同)150,000元。事實(shí)和理由：2012年11月9日，原、被告簽訂《助浴承包合同書(shū)》一份，約定由原告安排人員在被告酒店內(nèi)擔(dān)任助浴工作，原告向被告交付保證金150,000元，合同期限為1年，后每年自動(dòng)續(xù)期。合同簽訂后，原告即按約交納了上述保證金。2017年3月6日，被告在未事先通知原告的情況下，關(guān)門(mén)歇業(yè)。被告擅自終止合同關(guān)系，嚴(yán)重違背了合約精神。除了保證金外，雙方之間的其他費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清，原告數(shù)次向被告催款，被告的法定代表人也曾表示同意返還保證金，但至今未履行。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　原告李某某對(duì)其訴稱事實(shí)提供了以下證據(jù)：
　　1、承包合同書(shū)、銀行支付憑證、收據(jù)一組，證明原、被告之間存在承包合同關(guān)系，并約定雙方權(quán)利義務(wù)，合同簽訂后被告收取了原告保證金150,000元。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為雙方之間的合同關(guān)系已于2013年11月15日終止，相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)全部結(jié)清；
　　2、2017年3月助浴提成表一組(系被告制作的與原告進(jìn)行結(jié)算的表格)，證明雙方實(shí)際合作至2017年3月6日。被告對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，沒(méi)有被告的確認(rèn)；
　　3、微信聊天記錄一組(系被告法定代表人張政和原告之間聊天記錄，張政的微信號(hào)為“zz66878”，昵稱為“張政”，備注的手機(jī)號(hào)碼尾號(hào)為66878)，證明被告停業(yè)后，原告于2017年3月至2017年9月期間多次向被告催討保證金，被告法定代表人張政承諾會(huì)歸還原告保證金，其中2017年9月25日張政提出要求原告在“十·一”帶著收據(jù)憑證去被告處簽訂還款計(jì)劃。被告對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，微信備注的電話號(hào)碼是可以由原告自行設(shè)置的，而被告委托代理人與張政聯(lián)系的不是這個(gè)號(hào)碼；
　　4、電話錄音一份(系2018年1月25日張政及原告之間的通話，對(duì)方手機(jī)號(hào)碼尾號(hào)為66878)，證明原告向被告催討保證金，張政承諾分期歸還原告，通話中提到了250,000元，其中100,000元系被告向原告的借款，由于被告承諾2019年年底歸還，所以原告沒(méi)有向被告起訴進(jìn)行主張。被告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無(wú)法表明聊天的對(duì)方即張政，退一步講即便是其本人，也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其中提到的所謂“2018年5月末給你100,000元，那剩下的150,000元來(lái)年年底結(jié)清”是他可能記憶混淆的情況下所述，原、被告之間有一份100,000元的借款合同，而數(shù)額更多、還款時(shí)間更晚的150,000元卻無(wú)任何被告的書(shū)面確認(rèn)，不合情理；
　　5、電話錄音一份(系2018年8月1日原告與張政的兒子即合同上代表被告簽字的張廣宇之間的通話，對(duì)方手機(jī)號(hào)碼尾號(hào)為94888)，證明原告要求歸還150,000元保證金，并將合同通過(guò)微信發(fā)送給張廣宇，之后雙方見(jiàn)面時(shí)張廣宇提到會(huì)歸還保證金。被告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，無(wú)法表明聊天的對(duì)方即張廣宇，退一步講即便是其本人，也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，通話內(nèi)容反映張廣宇對(duì)原告所述根本不知情。
　　被告上海天鵝湖大酒店有限公司辯稱，雙方簽訂的合同于2013年11月15日終止，當(dāng)時(shí)雙方之間的所有款項(xiàng)均已結(jié)清，不存在結(jié)欠保證金的情況。退一步講，即使有保證金沒(méi)有結(jié)清，原告的訴訟請(qǐng)求也已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
　　被告上海天鵝湖大酒店有限公司對(duì)其辯稱意見(jiàn)提供了租賃合同一份(系被告和第三方公司簽訂)，證明被告在2015年6月、7月業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不下去，將酒店租給第三方公司，所以原告所稱的雙方業(yè)務(wù)關(guān)系到2017年3月的說(shuō)法與事實(shí)不符。原告對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，2016年3月被告停業(yè)，并將酒店部分出租，部分裝修，2016年10月左右裝修完畢后恢復(fù)了浴場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，至2017年3月再次停業(yè)，雙方合作關(guān)系實(shí)際終止，現(xiàn)在被告已經(jīng)將酒店全部租出去了。
　　本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)1真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；原告提供的證據(jù)3中微信身份信息所顯示的內(nèi)容與被告法定代表人的身份信息吻合，證據(jù)3及證據(jù)4中所體現(xiàn)的通話號(hào)碼與被告法定代表人主動(dòng)與我院聯(lián)系時(shí)所提供的其本人手機(jī)號(hào)碼一致，該兩份證據(jù)真實(shí)、合法，本院亦予以采納；原告提供的證據(jù)2、證據(jù)5真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。被告提供的證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。
　　經(jīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
　　2011年8月22日，李某某向上海天鵝湖商務(wù)俱樂(lè)部有限公司支付150,000元，上海天鵝湖商務(wù)俱樂(lè)部有限公司出具一份由其加蓋財(cái)務(wù)專用章的、編號(hào)為XXXXXXX的收據(jù)，載明交款單位李某某，金額150,000元，收款事由為助浴保證金，記賬一欄簽“張”字樣。
　　2012年11月9日，甲方上海天鵝湖商務(wù)俱樂(lè)部有限公司與乙方李某某簽訂《助浴承包合同書(shū)》一份，約定由乙方安排人員在甲方位于上海市閔行區(qū)合川路XXX號(hào)的酒店內(nèi)提供助浴工作，合同期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止。合同期限屆滿即行終止。自甲乙雙方簽訂合同之日起，乙方向甲方交付承包抵押金150,000元，合同終止時(shí)，甲方扣除乙方需繳納的各項(xiàng)費(fèi)用，其余將抵押金如數(shù)無(wú)息退還給乙方，乙方表示確認(rèn)。人員保障。(1)旺季：34人(其中：男技師20人，女技師12人，男保潔員1人，女保潔員1人)；(2)淡季：20人(其中：男技師10人，女技師8人，男保潔員1人，女保潔員1人)。保潔員工資由乙方支付。甲方對(duì)乙方實(shí)行計(jì)件工資分配辦法，乙方工資為計(jì)件工資，具體發(fā)放給乙方的工資標(biāo)準(zhǔn)及金額如下：1、助浴，提成13元；2、扦腳，提成13元……11、玫瑰浴，提成13元。甲方對(duì)外銷售金額與乙方提成金額無(wú)關(guān)。公司免單、贈(zèng)卡等未收費(fèi)的情況下，所做項(xiàng)目乙方均不計(jì)算提成。如甲方對(duì)外另有新的項(xiàng)目則與乙方另行協(xié)商提成金額。甲方每月8日、23日為乙方以人民幣形式足額支付乙方工資。協(xié)議執(zhí)行期限從本協(xié)議實(shí)施之日起一年止。協(xié)議終止前一個(gè)月，甲、乙雙方協(xié)商下一步合作方式。合同并對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。合同的簽章處甲方加蓋上海天鵝湖商務(wù)俱樂(lè)部有限公司印章并由張廣宇作為甲方代表簽字，乙方由李某某簽字并捺印。
　　2017年3月16日至2017年9月25日期間，李某某與張政(微信號(hào)為“zz66878”，昵稱為“張政”，備注的手機(jī)號(hào)碼尾號(hào)為66878)之間通過(guò)微信進(jìn)行溝通。2017年3月16日，李某某提到“張總你好，今天把我們的提成錢給結(jié)了吧，把他們都安排走了，也安心了，都是辛苦的血汗錢”，張政回復(fù)“今天有困難，就這幾天在想辦法，提成是40,000元吧”。李某某提到“總共是55,000多元，我的押金150,000元……”。2017年3月21日，李某某提到“我的150,000元的押金錢盡快給予解決，借我的100,000元等等再給我，先把35,725元的提成錢給了吧”，張政回復(fù)“你直接找小張總先把提成錢給了”。2017年5月至2017年6月期間，李某某數(shù)次向張政催款。2017年7月5日，李某某提到“能先給我150,000元，我要用的呀，我10號(hào)去上海找你”，張政回復(fù)要回老家養(yǎng)病。2017年7月19日，李某某再次要求對(duì)方先給150,000元，張政回復(fù)表示“稅都交不上了，再等等吧，現(xiàn)在咱們兩個(gè)月沒(méi)交大房租了，這個(gè)月稅錢都沒(méi)交”。李某某詢問(wèn)等到何時(shí)，張政回復(fù)“具體時(shí)間現(xiàn)在還不能確定，政府批文什么時(shí)候下來(lái)不是咱們決定的……欠任何人的錢都必須還的，這是我的原則”。2017年7月24日，李某某再次催款，并詢問(wèn)“天鵝湖還能營(yíng)業(yè)嗎？要找合伙人或轉(zhuǎn)租嗎”，張政回復(fù)“咱們現(xiàn)在還是傾向于租出去、租房子來(lái)錢快，等批文下來(lái)再說(shuō)”，李某某回復(fù)表示“真心希望你那場(chǎng)子能運(yùn)轉(zhuǎn)，我干不干無(wú)所謂，主要能還給我錢”。李某某提到其他人對(duì)上海天鵝湖大酒店有限公司的訴訟時(shí)，張政表示“隨她去吧，起訴2年也拿不到錢，你的錢放心一分都不會(huì)差的，這么多年的好朋友不可能差事的”。2017年7月29日，李某某詢問(wèn)何時(shí)能確定付款時(shí)間，張政回復(fù)“估計(jì)快了，具體什么時(shí)候還不能確定，政府很快就有結(jié)果了”。李某某提出異議“大約？里面都拆了，5樓汗蒸房周圍的桃花樹(shù)都要賣了？都已經(jīng)幾個(gè)月了，你一直說(shuō)消防批準(zhǔn)、政府批文等等，從來(lái)沒(méi)給我解決一點(diǎn)問(wèn)題……啥時(shí)候給錢，給個(gè)準(zhǔn)確答復(fù)”，張政回復(fù)“政府不是咱們家的……一旦批了租出去了，優(yōu)先給你包括技師部還有茶葉的，我估計(jì)8月份政府批文肯定能下來(lái)了”。2017年9月24日，李某某提出“你說(shuō)9月半就能給錢的，先給我150,000元，還有100,000元的過(guò)一陣子再給我”。次日，張政回復(fù)“估計(jì)10月份差不多了”。李某某表示“上次你說(shuō)不會(huì)超過(guò)9月底，現(xiàn)在又說(shuō)10月份差不多，照這樣11月份也不會(huì)給我錢的，我還怎么相信你呀”。張政詢問(wèn)“你這里一共還有多少，那個(gè)150,000元是什么時(shí)候的抵押金，是當(dāng)時(shí)你承包時(shí)交的嗎？”，李某某回復(fù)“是的，老板娘知道的，是張會(huì)計(jì)接的，現(xiàn)金150,000元”，張政回復(fù)“你過(guò)了10月1日來(lái)一趟，把你收據(jù)原件和復(fù)印件帶過(guò)來(lái)，在許可心經(jīng)理那登記，這里的后期都由他統(tǒng)一登記然后簽一個(gè)還款計(jì)劃和協(xié)議書(shū)，以后就不用你操心了，就按還款計(jì)劃分期付款，對(duì)所有的欠款我們?nèi)空J(rèn)賬”。
　　2018年1月25日，李某某與張政通過(guò)電話(通話手機(jī)號(hào)碼尾號(hào)為66878)進(jìn)行溝通。張政提到其他人與上海天鵝湖大酒店有限公司的訴訟時(shí)稱“兩年她也拿不到錢，她起訴過(guò)法院，那就扯皮了，但是起訴前我特意給她發(fā)了信息，說(shuō)你過(guò)來(lái)商量商量，給你還款計(jì)劃，她不干非要走法律(程序)，走法律(程序)她兩年也拿不到錢，扯皮扯吧”，又提到“肯定有你，那么答應(yīng)你，你記著就行，那就2018年的5月末給你100,000元，那剩下的150,000元，來(lái)年年底結(jié)清。你要是愿意就寫(xiě)個(gè)協(xié)議，不愿意寫(xiě)，我給你寫(xiě)個(gè)協(xié)議。完了你就找老許，我蓋個(gè)章啥的，到時(shí)候結(jié)清……錢那必須給，一分不帶差的，好哥們，好朋友，一分錢也不會(huì)差……沒(méi)問(wèn)題，是我記混了，我肯定想著你，不想著你不能給你打電話”。
　　經(jīng)查明，上海天鵝湖商務(wù)俱樂(lè)部有限公司成立于2004年6月9日，法定代表人為張政。2014年9月12日，該公司變更名稱為上海天鵝湖大酒店有限公司。
　　另查明，本院于2017年10月10日立案受理原告吳伊萍與被告上海天鵝湖大酒店有限公司企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案[(2017)滬0112民初31061號(hào)]。該案原告訴稱2016年9月23日，其與被告簽訂承包合同，約定被告安排原告方人員在被告酒店內(nèi)擔(dān)任足療、保健、油壓按摩技師工作，合同期限約定1年。2016年12月12日，原告進(jìn)駐到被告酒店。2017年2月6日，被告在雙方合同期限未滿的情況下，擅自將酒店關(guān)門(mén)歇業(yè)，主張被告退還進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、保證金并支付其所承諾的工資。訴訟中，該案被告確認(rèn)除歇業(yè)時(shí)間為2017年3月外，該案原告所述屬實(shí)。本院根據(jù)庭審查明事實(shí)依法于2017年12月18日作出民事判決。后，該案被告不服一審判決提起上訴，在上訴期間未按時(shí)繳納上訴費(fèi)用，二審按照上訴人自動(dòng)撤回上訴，依法作出(2018)滬01民終3110號(hào)民事裁定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)在案事實(shí)表明，原、被告之間存在長(zhǎng)期合作，從保證金收據(jù)內(nèi)容可以看出，至少在本案系爭(zhēng)書(shū)面合同簽訂之前雙方即已建立了合同關(guān)系，被告已收取了保證金，而系爭(zhēng)合同期限屆滿后，雙方之間仍存在事實(shí)上的承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。被告在(2017)滬0112民初31061號(hào)案件中已自認(rèn)其所經(jīng)營(yíng)的大酒店于2017年3月歇業(yè)，被告法定代理表人與原告的微信記錄內(nèi)容也印證了該說(shuō)法，被告在本案中的相關(guān)辯稱意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采信。
　　被告法定代表人在與原告的微信及電話中對(duì)于結(jié)欠系爭(zhēng)保證金的事實(shí)及金額均予以了確認(rèn)，并作出了付款承諾，但至今被告仍未能提供相應(yīng)證據(jù)以證明其就系爭(zhēng)保證金與原告之間完成了結(jié)算。結(jié)合原告至今仍持有系爭(zhēng)保證金收據(jù)原件之事實(shí)，本院有理由相信原告所述被告至今未能返還系爭(zhēng)保證金的說(shuō)法屬實(shí)。至于被告提到的訴訟時(shí)效問(wèn)題，被告法定代表人與原告的微信內(nèi)容顯示雙方在2017年3月時(shí)仍在結(jié)算提成，表明雙方事實(shí)上的合同關(guān)系至少延續(xù)至2017年，而自2017年3月起，原告也一直在向被告催款，因此被告所主張的原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的說(shuō)法并不成立。
　　本院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系中，當(dāng)事人之間行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。就本案而言，原、被告之間的合同關(guān)系至被告歇業(yè)實(shí)際已終止，但被告至今未能依約向原告退還保證金，顯屬不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第九十一條第(二)項(xiàng)、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海天鵝湖大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某保證金150,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,650元，由被告上海天鵝湖大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：湯曉音

書(shū)記員：劉??侃