原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張某縣。
委托訴訟代理人：王志玉，村民。
委托訴訟代理人：馬緯國，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：張某順達油脂有限責(zé)任公司，住所地張某縣張某鎮(zhèn)二0七線東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130722762090591D。
法定代表人：高晨冬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李全才，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告張某順達油脂有限責(zé)任公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某及其委托訴訟代理人王志玉、馬緯國和被告張某順達油脂有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人李全才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請求：1.解除房屋租賃合同，補償房間漏水、供水供暖不足造成的直接損失和間接損失費用142500元；2.退還賓館裝修、設(shè)備、設(shè)施按承租期限的折舊費用445333元；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告于2015年12月26日正式簽訂了《房屋租賃合同》，原告又與田進云簽訂了《裝修轉(zhuǎn)讓合同》，裝修、設(shè)備、設(shè)施費用共計450000元，2016年1月在被告的許可下，原告對賓館再次進行了改造裝修，并辦理工商、稅務(wù)、特種行業(yè)執(zhí)照，共花費298000元?，F(xiàn)被告不履行合同，嚴重違約，對房間漏水不及時維修致使多間房屋不能正常入住，冬季供暖不達標，四樓供水壓力不足，原告安裝了管道增壓泵也很難正常營業(yè)。但被告依舊認為對原告的營業(yè)不影響，正常收取各種費用。雙方協(xié)商不成，訴至法院，請求作出公正判決。
被告張某順達油脂有限責(zé)任公司辯稱，1、原告要求解除房屋租賃合同未達到解除條件，所以原告應(yīng)繼續(xù)履行該合同；2、對原告主張的損失和折舊費，我公司對直接損失和間接損失不予承擔(dān)，雙方未達到解除合同條件，所以不存在裝修費用，駁回原告訴訟請求。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，并在卷佐證。根據(jù)雙方的陳述及有效證據(jù)，本院認定事實如下：2015年12月26日，原（乙方）、被告（甲方）簽訂了《房屋租賃合同》，約定由原告承租被告位于張某縣張某鎮(zhèn)汽配城8#樓東側(cè)商業(yè)用房四層，租期六年，自2015年10月1日起至2021年9月30日止，第一年租金13萬元，第二、三年年租金15萬元，以后三年的年租金18萬元，在每一個租賃年度開始前一個月支付。同時約定，租賃期間非乙方原因出現(xiàn)房屋主體破損、漏水等，乙方及時通知甲方，由甲方負責(zé)修理，費用由甲方負擔(dān)。不及時履行各自義務(wù)給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。使用房屋進行商業(yè)活動產(chǎn)生的其他各項費用，均由乙方負擔(dān)。還約定若因甲方原因不能正常供暖、供水、供電，給乙方造成損失的，由甲方承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年12月20日，原告李某與田進云簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定田進云將凌云賓館（本案租賃標的物）全套設(shè)施及現(xiàn)有一切設(shè)備一次性轉(zhuǎn)讓給李某，轉(zhuǎn)讓金額45萬元。原告承租后即開始經(jīng)營賓館，合同履行至2017年，租賃物出現(xiàn)屋頂漏水問題，原告及時通知被告，被告進行了修理，后漏水再次出現(xiàn)，被告報請相關(guān)部門啟動房屋維修基金進行了修繕。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的房屋租賃合同，系雙方的真實意思表示，不違反相關(guān)法律及行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。原告以供暖不達標、供水壓力不足、漏水為理由主張解除合同，在漏水問題得到解決后，供暖供水問題，無相關(guān)證據(jù)佐證，且原告未就解除合同主張?zhí)崆巴ㄖ桓?，因此原告解除合同的理由不足，不予支持。在合同履行過程中，由于租賃物出現(xiàn)漏水問題，雖經(jīng)修繕，但發(fā)生在原告經(jīng)營賓館的旺季中，對原告的使用影響較大，應(yīng)當相應(yīng)減少當年租金，由于當年度租金已交付，可在下年度租金交付時扣減。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、原告李某與被告張某順達油脂有限責(zé)任公司于2015年12月26日簽訂的《房屋租賃合同》繼續(xù)履行，減少被告張某順達油脂有限責(zé)任公司2017年度租金75000元，從2018年度租金中扣除。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求
案件受理費9678元，減半收取計4839元，由被告負擔(dān)837元，原告負擔(dān)4002元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 侯劍兵

書記員： 錢雯君