南漳縣繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
李明（湖北真武律師事務(wù)所）
肖某某
聶晶（湖北水鏡律師事務(wù)所）
陳保全

原某李某，南漳豐源國(guó)際大酒店業(yè)主。
委托代理人楊述云，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱繁錦公司）。
法定代表人趙冬，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。
委托代理人李明，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人聶晶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告陳保全，職工。
原某李某與被告繁錦公司、肖某某、陳保全為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員全建漳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員游從楷、蔣福祖組成合議庭，于2015年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原某李某及其委托代理人楊述云，被告繁錦公司的委托代理人楊靜、李明，被告肖某某的委托代理人聶晶，被告陳保全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，現(xiàn)查明事實(shí)如下:
2012年5月21日被告繁錦公司法定代表人姚建全以公司征地缺少資金為由向原某借款100萬(wàn)元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定了利息為月息5分，并由被告肖某某、陳保全作為擔(dān)保人在協(xié)議上簽字。當(dāng)日，原某李某按排自己的親戚和下屬分三次給姚建全在南漳縣建設(shè)銀行的個(gè)人帳戶上存入現(xiàn)金484900元、50000元計(jì)534900元，轉(zhuǎn)帳465100元，合計(jì)100萬(wàn)元。2013年1月20日因被告繁錦公司未償還借款，原、被告進(jìn)行結(jié)算，被告繁錦公司欠借款本金100萬(wàn)元，利息40萬(wàn)元，合計(jì)本息140萬(wàn)元。原某將原簽訂的借款協(xié)議退還給被告繁錦公司后，雙方于2013年1月20日重新簽訂借款協(xié)議（出借人李某為甲方，借用人繁錦公司為乙方，法定代表人姚建全）。被告繁錦公司加蓋了印章，法定代表人姚建全簽了字。被告肖某某、陳保全作為擔(dān)保人在該借款協(xié)議上簽字。協(xié)議約定一、乙方向甲方李某借用現(xiàn)金140萬(wàn)元，用于乙方資金周轉(zhuǎn)，借款利息雙方另行約定……。二、雙方約定借款使用期限為一個(gè)月，期限屆滿若遇特殊情況可延期一個(gè)月，逾期后甲方隨時(shí)可向乙方主張還款，逾期利息仍按雙方約定執(zhí)行，直到本息還清為止，乙方并自愿按逾期利息總額的20%承擔(dān)違約金，一并支付甲方。四、對(duì)乙方的借款，擔(dān)保人自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限至乙方付清本息為止（乙方續(xù)期期限視為乙方擔(dān)保期限）。乙方不按期還款，甲方有權(quán)向擔(dān)保人主張債權(quán)。當(dāng)日，被告繁錦公司給原某出具《借條》，“繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司借到李某現(xiàn)金壹佰肆拾萬(wàn)元整（即1400000.00元整），每月按百分之二利率計(jì)息（從2013年3月21日開(kāi)始計(jì)算利息）”。并出具《借款利息補(bǔ)充約定》，“繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司借到李某現(xiàn)金壹佰肆拾萬(wàn)元整（即1400000.00元整），利率在原約定外增加百分之三，與原利息一并結(jié)算（利率總計(jì)每月百分之五，從2013年3月21日開(kāi)始計(jì)算利息）”。被告繁錦公司分別加蓋了公司印章，法定代表人姚建全并簽了字。逾期后，被告未償還借款。為此，原某訴至本院，請(qǐng)求1、被告繁錦公司償還借款140萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，直至還清本息為止。第二、第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。2、第一被告根據(jù)合同的約定，按逾期利息總額的20%承擔(dān)違約金，第二、第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原某李某與被告繁錦公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告繁錦公司因資金周轉(zhuǎn)向原某借款的交易時(shí)間應(yīng)為2012年5月21日。原某李某為證明自己實(shí)際出借了100萬(wàn)元的事實(shí)，向本院申請(qǐng)調(diào)取了2012年5月21日被告繁錦公司當(dāng)時(shí)的法定代表人姚建全的銀行交易記錄且申請(qǐng)證人出庭作證，加之被告陳保全當(dāng)庭也予以了認(rèn)可。故應(yīng)確認(rèn)原某實(shí)際出借給被告繁錦公司的本金為100萬(wàn)元。但原某主張，要求被告繁錦公司償還140萬(wàn)元及利息與事實(shí)不符，這140萬(wàn)元本身含40萬(wàn)元的利息，且約定的利率為月息5分。另外，原某還主張要求被告繁錦公司支付按逾期利息總額的20%支付違約金，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的意見(jiàn)》第六條規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，…但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）…”的規(guī)定，故本院不予支持。被告肖某某、陳保全抗辯，原某未在法律規(guī)定的保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人的保證責(zé)任免除，應(yīng)駁回原某對(duì)本人的訴訟請(qǐng)求的理由不能成立。因被告肖某某、陳保全于2013年1月20日在原某李某與被告繁錦公司結(jié)算后重新簽訂借款協(xié)議時(shí)，二人仍以擔(dān)保人的名義在借款協(xié)議上簽字，協(xié)議中約定，“對(duì)乙方的借款，擔(dān)保人自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限至乙方付清本息為止…”這就說(shuō)明被告肖某某、陳保全的擔(dān)保期限是被告繁錦公司付清本息止。故對(duì)被告肖某某、陳保全的這一抗辯理由，本院不予采納，被告肖某某、陳保全應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。至于被告繁錦公司抗辯，此筆借款應(yīng)視為原某李某與姚建全個(gè)人之間的借貸關(guān)系，且這筆借款未經(jīng)公司股東會(huì)同意。結(jié)合本案原某列舉的證據(jù)，被告繁錦公司當(dāng)時(shí)的法定代表人姚建全在向原某借款時(shí)，不僅是以公司的名義與原某簽訂的借款協(xié)議、出具的借條，并加蓋了公司印章，同時(shí)還向原某出示了公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等相關(guān)的公司證件，甚至將公司交納征收土地的相關(guān)繳費(fèi)票據(jù)都交給了原某。這就足以使原某相信姚建全的借款行為是代表公司的行為。至于此筆借款是否經(jīng)過(guò)了公司股東會(huì)同意，這是被告繁錦公司內(nèi)部管理問(wèn)題，原某無(wú)責(zé)任予以審查。應(yīng)認(rèn)定借款人為被告繁錦公司。故被告繁錦公司的這一抗辯理由本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、南漳縣繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還李某借款100萬(wàn)元，利息從2012年5月21日起，按年利率6.15%的四倍支付至付清借款之日止。陳保全、肖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元計(jì)22400元，由南漳縣繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原某李某與被告繁錦公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告繁錦公司因資金周轉(zhuǎn)向原某借款的交易時(shí)間應(yīng)為2012年5月21日。原某李某為證明自己實(shí)際出借了100萬(wàn)元的事實(shí)，向本院申請(qǐng)調(diào)取了2012年5月21日被告繁錦公司當(dāng)時(shí)的法定代表人姚建全的銀行交易記錄且申請(qǐng)證人出庭作證，加之被告陳保全當(dāng)庭也予以了認(rèn)可。故應(yīng)確認(rèn)原某實(shí)際出借給被告繁錦公司的本金為100萬(wàn)元。但原某主張，要求被告繁錦公司償還140萬(wàn)元及利息與事實(shí)不符，這140萬(wàn)元本身含40萬(wàn)元的利息，且約定的利率為月息5分。另外，原某還主張要求被告繁錦公司支付按逾期利息總額的20%支付違約金，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的意見(jiàn)》第六條規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，…但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）…”的規(guī)定，故本院不予支持。被告肖某某、陳保全抗辯，原某未在法律規(guī)定的保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，保證人的保證責(zé)任免除，應(yīng)駁回原某對(duì)本人的訴訟請(qǐng)求的理由不能成立。因被告肖某某、陳保全于2013年1月20日在原某李某與被告繁錦公司結(jié)算后重新簽訂借款協(xié)議時(shí)，二人仍以擔(dān)保人的名義在借款協(xié)議上簽字，協(xié)議中約定，“對(duì)乙方的借款，擔(dān)保人自愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限至乙方付清本息為止…”這就說(shuō)明被告肖某某、陳保全的擔(dān)保期限是被告繁錦公司付清本息止。故對(duì)被告肖某某、陳保全的這一抗辯理由，本院不予采納，被告肖某某、陳保全應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。至于被告繁錦公司抗辯，此筆借款應(yīng)視為原某李某與姚建全個(gè)人之間的借貸關(guān)系，且這筆借款未經(jīng)公司股東會(huì)同意。結(jié)合本案原某列舉的證據(jù)，被告繁錦公司當(dāng)時(shí)的法定代表人姚建全在向原某借款時(shí)，不僅是以公司的名義與原某簽訂的借款協(xié)議、出具的借條，并加蓋了公司印章，同時(shí)還向原某出示了公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等相關(guān)的公司證件，甚至將公司交納征收土地的相關(guān)繳費(fèi)票據(jù)都交給了原某。這就足以使原某相信姚建全的借款行為是代表公司的行為。至于此筆借款是否經(jīng)過(guò)了公司股東會(huì)同意，這是被告繁錦公司內(nèi)部管理問(wèn)題，原某無(wú)責(zé)任予以審查。應(yīng)認(rèn)定借款人為被告繁錦公司。故被告繁錦公司的這一抗辯理由本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、南漳縣繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還李某借款100萬(wàn)元，利息從2012年5月21日起，按年利率6.15%的四倍支付至付清借款之日止。陳保全、肖某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回李某其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元計(jì)22400元，由南漳縣繁錦再生資源開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：全建漳
審判員：蔣福祖
審判員：游從楷

書(shū)記員：臧一潔