原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)江，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市永固商品混凝土有限公司。住所地：磁縣林壇鎮(zhèn)東王女村馬峰線北側(cè)。
法定代表人：楊春昇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊國棟，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙卿，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。

原告李某某與被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司為買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人劉衛(wèi)江，被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司的委托訴訟代理人楊國棟、趙卿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還原告欠款本金及利息1540305元；2、訴訟費及保全費由被告承擔。事實與理由：原告因業(yè)務(wù)往來長期向被告處供應(yīng)砂石料，截止2017年4月30日被告累計欠原告貨款共計1800273元，后雙方于2017年5月1日簽訂還款協(xié)議，被告只是償還部分欠款，從未按照約定付款，剩余欠款1477305元及利息63000元共計1540305元，經(jīng)原告催要至今未還。迫于無奈，原告向法院申請進行了訴前保全。
被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司辯稱：1、原、被告之間的砂石料款未經(jīng)雙方對賬確認，因此原告起訴金額有誤，利息也不應(yīng)當支持。2、原告向法庭提交的還款協(xié)議不真實，我方申請對該還款協(xié)議上的章進行鑒定。3、本案為買賣合同糾紛，基礎(chǔ)法律關(guān)系不是純粹的欠款關(guān)系，原告應(yīng)當提供砂石票據(jù)、送貨單、磅單、購銷合同予以證實買賣之間的關(guān)系及本案的沙石料款金額。4、原告堵被告大門四五次，妨礙被告正常生產(chǎn)，給被告造成巨大經(jīng)濟損失，原告應(yīng)當賠償。
原告李某某為圍繞其訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：1、原、被告簽訂的還款協(xié)議，證明原、被告之間的債務(wù)關(guān)系，欠款事實。原告陳述還款協(xié)議是177萬元，被告中間還了292695元，還剩1477305元；2、被告會計向其出具的7張復(fù)印件票據(jù)，證明被告給原告付款后會計張晶出示的票據(jù)。
被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司質(zhì)證：1、還款協(xié)議不真實，名字不是楊總簽的，印章不是我公司的印章，申請對公章和簽名筆跡進行鑒定。2、原告也對還款協(xié)議不認可，訴狀中說1800273元，還款協(xié)議內(nèi)容顯示177萬元，兩者數(shù)額不一致。原告不應(yīng)以還款協(xié)議起訴。3、即使還款協(xié)議真實，根據(jù)還款協(xié)議第一項、第二項內(nèi)容，每月償還9萬元，到原告起訴2017年11月8日這期間6個月，是54萬元。4、原告不應(yīng)起訴147萬元，被告沒有主動實施逃避債權(quán)的行為，因此原告起訴金額有誤。5、買賣合同關(guān)系，法庭應(yīng)要求原告向法院提交證明買賣合同關(guān)系的事實存在，比如購銷合同、送貨單、磅單來予以證實，而不能僅憑還款協(xié)議來認定本案的事實。
被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司未提交證據(jù)。
被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司雖然對原告李某某陳述的事實和提交的證據(jù)有異議，但其無任何證據(jù)證明其主張，故本院對原告的陳述和提供的證據(jù)予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告曾長期向被告供應(yīng)砂石料，被告欠原告部分料款未付。2017年5月1日，被告（甲方）與原告（乙方）就被告如何償還原告砂石料款的問題，簽訂了《還款協(xié)議》，該協(xié)議約定：“一、甲方同意自2017年4月30日起每月28日前向乙方償還沙石料款玖萬元整（90000元）直至還清為止。沙石料款共計壹佰柒拾柒萬元整。二、本合同簽訂后，甲方不得有為逃避債務(wù)而實施有損乙方債權(quán)的行為，否則，乙方有權(quán)要求甲方一次性支付所有未還的石料款，并支付利息?！痹胬钅衬?、被告法定代表人楊春昇在還款協(xié)議上簽字按手印，并加蓋被告公司公章。協(xié)議簽訂后，被告償還了原告292695元，下欠1477305元至今未還。庭審中，原告陳述要求被告償還利息的時間為2017年5月1日至2018年5月1日。此外，被告委托訴訟代理人對《還款協(xié)議》上被告公司法定代表人楊春昇的簽名及公章有異議，口頭申請重新鑒定，原告同意，但被告未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請。上述事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)證明在案。

本院認為：原告提交的《還款協(xié)議》的真實性，被告雖有異議并當庭口頭申請對公章和筆跡進行鑒定，但未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請，故本院對《還款協(xié)議》的真實性予以認定，即對2017年4月30日被告尚欠原告沙石料款177萬元的事實予以認定。原告稱《還款協(xié)議》簽訂后，被告僅償還292695元，下欠1477305元至今未還，被告未對還款情況提供任何證據(jù)，故本院對被告欠付原告沙石料款1477305元的事實予以認定，原告要求被告償還所欠沙石料款1477305元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告辯稱沙石料款未經(jīng)雙方對賬確認，原告應(yīng)當提供砂石票據(jù)、送貨單、磅單、購銷合同予以證實買賣之間的關(guān)系及本案的沙石料款金額的辯解，與事實不符，本院不予采納。對于利息，我國《合同法》規(guī)定，當事人有約定的按約定處理，原、被告在《還款協(xié)議》中明確約定了還款期限及違約責任。被告未按照雙方約定償還欠款，應(yīng)按照協(xié)議約定承擔違約責任，故原告要求自2017年5月1日起按同期銀行貸款利率計算利息至2018年5月1日的訴求，本院予以支持。2017年和2018年中國人民銀行1年以內(nèi)（含1年）貸款利率為4.35%，被告欠原告1477305元，原告要求1年利息應(yīng)為64262.76元（1477305元×4.35%），但原告訴求利息為63000元，本院予以支持。被告辯稱原告堵被告大門四五次，妨礙被告正常生產(chǎn)，給被告造成巨大經(jīng)濟損失，原告應(yīng)當賠償?shù)恼埱螅蚺c本案不系同一案由，本案不作處理，被告可以另案起訴。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某欠款1477305元及利息63000元。
案件受理費18663元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告邯鄲市永固商品混凝土有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 韓紅強
審判員 馮波
人民陪審員 王志遠

書記員： 陳晶晶