李某
王英杰（河北華友律師事務(wù)所）
陸志峰
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部
任濱
楊青春
河北東順金屬制品有限公司
孫紅雙

原告李某，任某市葫蘆娃電子商務(wù)有限公司職工。
委托代理人王英杰，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告陸志峰，司機(jī)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部。住所地:任某市裕華東路路南（安莊村西）。
法定代表人劉植軒，系該公司經(jīng)理。
委托代理人任濱，系該公司職員。
被告楊青春。
被告河北東順金屬制品有限公司。住所地:任某市辛中驛鎮(zhèn)。
法定代表人孫秋苓，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫紅雙，系該公司職工。
原告李某訴被告陸志峰、楊青春、河北東順金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東順公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人王英杰、被告陸志峰、被告東順公司的委托代理人孫紅雙、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人任濱到庭參加訴訟，被告楊青春經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某主張的醫(yī)療費(fèi)27081.9元（包括被告墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元），有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告住院15天，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，原告伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元。原告住院15天，出院后休息225日，原告月收入2646元，原告誤工費(fèi)為21168元。原告住院15天，原告主張住院期間由其丈夫程文全護(hù)理，程文全系在任某市購(gòu)物商城有限公司工作，原告主張程文全月工資5000元，因其未提供完稅證明等相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按照同行業(yè)即2014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28409元計(jì)算，程文全護(hù)理費(fèi)為1184元；住院期間另一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為941元，住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)2125元。原告出院后由其丈夫程文全護(hù)理，程文全系在任某市購(gòu)物商城有限公司工作，原告主張程文全月工資5000元，因其未提供完稅證明等相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按照同行業(yè)即2014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28409元計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)為5919元；護(hù)理費(fèi)共計(jì)8044元。原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)為九級(jí)，殘疾賠償金90320元，精神損害撫慰金10000元，該請(qǐng)求不超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人李俊德被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3067元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，明顯偏高，本院酌定為300元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。綜上，原告損失醫(yī)療費(fèi)21081.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)21168元、護(hù)理費(fèi)8044元、殘疾賠償金90320元、精神損害賠償金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3067元、交通費(fèi)300元，共計(jì)154730.9元。因原告李某無(wú)責(zé)任，被告陸志峰負(fù)主要責(zé)任，被告楊青春負(fù)次要責(zé)任，本院酌定陸志峰承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，楊青春承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告主張被告楊青春系被告東順公司的雇員，未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告東順公司予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)可，被告東順公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定，被告楊青春的叉車屬于場(chǎng)（廠）內(nèi)專用機(jī)動(dòng)車輛，由質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行登記管理，不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》所定義的上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，不在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的投保交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍，其在道路上施工或行駛雖違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，但只是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告保險(xiǎn)公司賠償后，有權(quán)向被告楊青春進(jìn)行追償。被告陸志峰給原告墊付的6000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)154730.9元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告陸志峰損失6000元。
三、被告河北東順金屬制品有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720元，由原告李某負(fù)擔(dān)224元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3496元。鑒定費(fèi)1400元，由原告李某負(fù)擔(dān)84元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1316元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某主張的醫(yī)療費(fèi)27081.9元（包括被告墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元），有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告住院15天，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，原告伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元。原告住院15天，出院后休息225日，原告月收入2646元，原告誤工費(fèi)為21168元。原告住院15天，原告主張住院期間由其丈夫程文全護(hù)理，程文全系在任某市購(gòu)物商城有限公司工作，原告主張程文全月工資5000元，因其未提供完稅證明等相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按照同行業(yè)即2014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28409元計(jì)算，程文全護(hù)理費(fèi)為1184元；住院期間另一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為941元，住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)2125元。原告出院后由其丈夫程文全護(hù)理，程文全系在任某市購(gòu)物商城有限公司工作，原告主張程文全月工資5000元，因其未提供完稅證明等相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按照同行業(yè)即2014年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28409元計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)為5919元；護(hù)理費(fèi)共計(jì)8044元。原告系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)為九級(jí)，殘疾賠償金90320元，精神損害撫慰金10000元，該請(qǐng)求不超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人李俊德被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3067元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，明顯偏高，本院酌定為300元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。綜上，原告損失醫(yī)療費(fèi)21081.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、誤工費(fèi)21168元、護(hù)理費(fèi)8044元、殘疾賠償金90320元、精神損害賠償金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3067元、交通費(fèi)300元，共計(jì)154730.9元。因原告李某無(wú)責(zé)任，被告陸志峰負(fù)主要責(zé)任，被告楊青春負(fù)次要責(zé)任，本院酌定陸志峰承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，楊青春承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告主張被告楊青春系被告東順公司的雇員，未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告東順公司予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)可，被告東順公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定，被告楊青春的叉車屬于場(chǎng)（廠）內(nèi)專用機(jī)動(dòng)車輛，由質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行登記管理，不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》所定義的上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，不在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的投保交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍，其在道路上施工或行駛雖違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，但只是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故本院原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告保險(xiǎn)公司賠償后，有權(quán)向被告楊青春進(jìn)行追償。被告陸志峰給原告墊付的6000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項(xiàng)損失共計(jì)154730.9元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告陸志峰損失6000元。
三、被告河北東順金屬制品有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720元，由原告李某負(fù)擔(dān)224元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3496元。鑒定費(fèi)1400元，由原告李某負(fù)擔(dān)84元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司西環(huán)路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1316元。

審判長(zhǎng)：劉杰
審判員：黃中孝
審判員：李鄴青

書(shū)記員：郝娜