原告：李某某，男，生于1981年1月4日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：衡建廣，湖北三豐律師事務所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書。
被告：彭某，男，生于1979年6月9日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：劉金元，湖北遇真律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：李某（又名：李歲華），男，生于1980年4月11日，漢族，農(nóng)民。

原告李某某訴被告彭某、李某追索勞動報酬糾紛一案，本院于2014年3月11日受理后，依法組成由審判員張曉榮擔任審判長并主審，審判員李新、人民陪審員王曉莉參加的合議庭，于2014年4月24日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人衡建廣，被告彭某、李某到庭參加了訴訟，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年10月20日，被告彭某與他人合伙轉(zhuǎn)包了恒信建筑公司承建的淅川王崗移民新村房屋建設(shè)的部分工程，后于2010年11月5日又將該工程中的泥工、鋼筋工、機械工具、木工、模板等項工程（共29棟房屋，建筑面積約4000平方米）以單包工的方式分包給被告李某和胡祖平等人施工（工程款按每平方米175元結(jié)算），被告李某雇請原告李某某等人在該工地做砌墻及墻體粉刷等工作。被告彭某所承包的工程于2011年7月竣工，施工結(jié)束后，被告李某陸續(xù)從被告彭某及其合伙人處領(lǐng)取了部分工程款。截止2011年5月，二被告共欠原告李某某20600元工資未付，其中：被告彭某于2011年6月1日向原告李某某出具了兩份條據(jù)（共計欠款金額為14100元），被告彭某還在上述兩份條據(jù)上簽署了“屬實”二字，被告李某亦在上述兩份條據(jù)簽了名字（被告李某簽的是其曾用名“李歲華”）；另一份條據(jù)是由被告李某于2011年5月30日以其曾用名“李歲華”向原告李某某出具的，欠款金額為6500元，系原告李某某2011年2月至同年5月期間的工資款。原告李某某就所欠的勞動報酬曾多次向二被告索要，但二被告至今未予支付。原告李某某遂于2014年3月11日向本院提起訴訟。
另查明：與原告李某某同在上述工地干活的李新英因被告彭某、李某拖欠其勞動報酬糾紛一案曾向本院起訴，本院經(jīng)審理后判決被告彭某、李某共同支付拖欠李新英的工資共計1897元，被告彭某、李某不服均向十堰中級人民法院提起上訴，十堰中級人民法院經(jīng)審理判決駁回了被告彭某、李某上訴，維持原判。
根據(jù)當事人的訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點確定為：一、關(guān)于章萬貴、王軍是否應追加為本案共同被告，共同承擔支付所欠原告李某某勞動報酬義務的問題；二、關(guān)于拖欠原告李某某的勞動報酬應由被告彭某、李某共同支付，還是僅由被告彭某、李某其中一人支付的問題。
針對上述焦點，評析如下：
一、關(guān)于章萬貴、王軍是否應追加為本案共同被告，共同承擔支付所欠原告李某某勞動報酬義務的問題。
原告李某某和被告李某對是否追加章萬貴、王軍為本案共同被告，均未發(fā)表意見。
被告彭某認為：淅川王崗移民新村房屋建設(shè)工程是其與章萬貴、王軍等三人合伙承包的，本案應追加章萬貴、王軍為共同被告，共同承擔向原告李某某支付所欠勞動報酬的義務。

本院認為：被告彭某與王軍、章萬貴之間的合伙關(guān)系與本案中原告李某某追索所欠的勞動報酬不屬同一法律關(guān)系，本案審理中，原告李某某并未要求追加章萬貴、王軍為本案共同被告參加訴訟，相應的證據(jù)亦不能證實所欠原告李某某的勞動報酬與章萬貴、王軍有關(guān)，因此，本案中不應追加章萬貴、王軍為本案共同被告，章萬貴、王軍在本案中不承擔責任。
二、關(guān)于拖欠原告李某某的勞動報酬應由被告彭某、李某共同支付，還是僅由被告彭某、李某其中一人支付的問題。
原告李某某認為：淅川王崗移民新村房屋建設(shè)工程由被告彭某從恒信建筑公司承包后又轉(zhuǎn)包給被告李某施工，原告李某某受被告李某雇請在該工地上干活，所欠的勞動報酬有二被告出具的相應條據(jù)證實，二被告之間的工程款是否結(jié)算不影響對原告勞動報酬的支付，二被告對所欠原告李某某的勞動報酬應共同承擔支付責任。
被告彭某認為：其并不認識原告李某某，也沒有雇請過原告李某某，原告李某某是受被告李某雇請到工地干活的，所欠原告李某某的勞動報酬應由被告李某支付。
被告李某認為：被告彭某系淅川王崗移民新村房屋建設(shè)工程的實際承包人，并且被告彭某在給原告李某某出具的相關(guān)條據(jù)上簽有“屬實”字樣，其本人在工地上只是負責記工，所欠原告李某某的勞動報酬應當由該工程的實際承包人即被告彭某支付。
本院認為：原告李某某受被告李某雇請在被告彭某轉(zhuǎn)包的淅川王崗移民新村房屋建設(shè)工程工地務工，其付出了勞動，理應取得相應的勞動報酬。因被告彭某與其他合伙人在轉(zhuǎn)包工程后，又以單包工的方式將相關(guān)工程項目分包給被告李某施工，所欠原告李某某的勞動報酬有被告彭某、李某出具的相應條據(jù)所證實，被告彭某與被告李某之間的工程分包關(guān)系已由相應的生效判決所確認，二被告應共同對所欠原告李某某的勞動報酬承擔清償責任。原告李某某要求二被告共同支付所欠其勞動報酬的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持。被告彭某提出“本案應追加王軍、章萬貴為共同被告，共同承擔向原告李某某支付所欠勞動報酬的義務”以及被告李某提出“其與被告彭某之間的工程分包合同未實際履行，其本人只是受被告彭某聘請在工地上負責記工，不應對所欠原告李某某的工資承擔支付責任”的抗辯理由均無證據(jù)證實，亦與已發(fā)生法律效力的判決所確認的事實不符，本院對此不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下：

被告彭某、李某在本判決生效后十日內(nèi)共同向原告李某某支付所欠的勞動報酬20600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費315元，由被告彭某、李某各負擔157.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號：17245601040000333-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　張曉榮 審　判　員　　李　新 人民陪審員　　王曉莉

書記員：楊月 附本案相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 第九條下列事實當事人無需舉證證明 （四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實。