李某發(fā)
于全洲（黑龍江正大律師事務(wù)所）
王波
金海某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部
楊柱

原告李某發(fā)，男，漢族，建筑工人。
委托代理人于全洲，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人王波，男，漢族，司機。
被告金海某，男，漢族，個體。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部。
法定代表人蔡善彬，男，總經(jīng)理。
委托代理人楊柱，男，漢族，永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部員工。
原告李某發(fā)與被告金海某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員邵明婷獨任審判，于2015年2月10日、2015年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某發(fā)及其委托代理人于全洲、王波、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部委托代理人楊柱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某發(fā)訴稱，2014年8月14日18時18分，被告金海某駕駛黑C65499號客車，沿林口鎮(zhèn)外環(huán)路由東向西行駛，行至六合水庫路口左轉(zhuǎn)彎時與原告駕駛的黑C69902號普通二輪摩托車相刮撞，造成原告左脛骨平臺骨折、左腓骨骨折、顏面多發(fā)劈裂傷等，并且車輛損壞。
經(jīng)公安部門道路交通事故書認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告金海某負(fù)事故主要責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，原告經(jīng)林口縣人民醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)藥費967.3元。
當(dāng)晚轉(zhuǎn)入牡丹江第二人民醫(yī)院住院治療，確診原告為左脛骨平臺骨折、左腓骨骨折、顏面多發(fā)皮裂傷等，共住院治療18天，發(fā)生醫(yī)療費10715.08元，需護(hù)理15天。
9月2日出院時，醫(yī)囑為繼續(xù)石膏固定，門診隨診。
同年9月4日，因原告?zhèn)椋俅巫×挚诳h奎山骨傷醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費2605元，需1人護(hù)理15天，共住院33天。
原告及護(hù)理人員均為城鎮(zhèn)打工人員，現(xiàn)二被告未給付賠償款，故訴至法院，要求:一、二被告賠償原告醫(yī)療費13916.81元、誤工費14400元（3600元÷30天×120天）、護(hù)理費8100元（135元×60天），交通費99元、伙食補助費495元、傷殘補助費39194元；二、訴訟費用由二被告負(fù)擔(dān)。
被告金海某辯稱，事故發(fā)生后被告為原告花費醫(yī)療費491.31元，同時給原告又拿出2000元醫(yī)療費。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部辯稱，對原告訴求的合理部分同意在交強險責(zé)任限額內(nèi)給予賠付。
綜合各方當(dāng)事人的陳述，確定本案的爭議焦點為:原告的訴訟請求有無事實和法律依據(jù)。
原告李某發(fā)為支持其主張，向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，意在證明:原告李某發(fā)與被告金海某于2014年8月14日在六合水庫入口處發(fā)生道路交通事故，造成原告受傷，原告李某發(fā)承擔(dān)次要責(zé)任，被告金海某承擔(dān)主要責(zé)任。
被告金海某無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證及診斷證明復(fù)印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院病案復(fù)印件一份、診斷書、出院證明復(fù)印件各一份，意在證明:原告因此次交通事故，在牡丹江住院18天，在奎山骨傷醫(yī)院住院15天，共計住院33天的事實。
被告金海某無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的病案有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)三（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費票據(jù)復(fù)印件一張、住院患者費用清單復(fù)印件二張、林口縣奎山骨傷醫(yī)院住院費票據(jù)復(fù)印件一張、用藥清單復(fù)印件二張、林口縣醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)復(fù)印件四張（1191.73元），以上共計13899.31元。
被告金海某對此份證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可，對原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院的醫(yī)藥費同意在交強險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告在林口縣奎山骨傷醫(yī)院住院有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)四（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的陪護(hù)證明復(fù)印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院出具的護(hù)理證明復(fù)印件一份，意在證明:原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院期間需一人護(hù)理15天，在林口縣奎山骨傷醫(yī)院住院期間需一人護(hù)理15天，共計護(hù)理天數(shù)為30天。
被告金海某對此組證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在林口縣奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可，對護(hù)理天數(shù)也不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告在林口縣奎山骨傷醫(yī)院治療及護(hù)理有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)五，原告維修黑C65499號車的票據(jù)復(fù)印件一張、病例復(fù)印費票據(jù)復(fù)印件一張，意在證明:原告維修黑C65499號一元車花費1335元，復(fù)印病例花費17.5元，共計花費1352.5元。
被告金海某認(rèn)為，被告駕駛的黑C65499號一元車確實是原告李某發(fā)負(fù)責(zé)修理的，但被告金海某給原告李某發(fā)修理的摩托車。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對修車費票據(jù)無異議，復(fù)印病例的復(fù)印費不在賠付范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，二被告對此組證據(jù)的形式要件無異議，對形式要件本院予以采信；因原告給被告維修黑C65499號一元車與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對于原告花費病例復(fù)印費17.5元予以采信。
證據(jù)六（一組），120救護(hù)車交通費票據(jù)一張（1200元）、交通費票據(jù)7張共計105元，意在證明:原告花費的交通費。
被告金海某對120救護(hù)車的票據(jù)不認(rèn)可，原告到牡丹江坐的是微型面包車，是被告媳婦跟著去的，不是坐120救護(hù)車去的，對交通費的票據(jù)被告不認(rèn)可。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部同意賠付原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院18天的交通費，每天按照3元計算，共計54元。
本院認(rèn)為，120救護(hù)車交通費票據(jù)不是醫(yī)療機構(gòu)開具的正式急救車票據(jù)，被告金海某有異議，本院不予采信；七張長途汽車票因不是正規(guī)票據(jù)，本院亦不予采信。
證據(jù)七（一組），牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)原件二張，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的票據(jù)原件一張，意在證明:1.原告李某發(fā)左脛骨平臺骨折并塌陷、左腓骨上段骨折并移位，遺有左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成傷殘十級；2.誤工損失日為120日；3.傷后需一人護(hù)理2個月；4.花費鑒定費2100元。
被告金海某對原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級、誤工損失日沒有異議，護(hù)理期限2個月同意按照護(hù)理30天進(jìn)行賠付，鑒定費要求按照比例承擔(dān)。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級、誤工損失日沒有異議，護(hù)理期限2個月同意按照護(hù)理30天進(jìn)行賠付，鑒定費不在保險公司的理賠范圍內(nèi)，不予賠付。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法出具，形式要件合法，能夠證明原告的傷殘等級、誤工費、護(hù)理期限及原告花費的鑒定費，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)八，林口縣郊區(qū)街道辦事處東街社區(qū)居民委員會開具的證明一份，意在證明:原告李某發(fā)從2010年開始一直在林口縣打工居住的事實。
被告金海某對此份證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題待核實后再予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是街道社區(qū)居民委員會依法出具，蓋有林口縣郊區(qū)街道辦事處東街社區(qū)居民委員會、公安局公章，形式要件合法，本院予以采信。
證據(jù)九（一組），原告收入證明一份、2014年工資計算明細(xì)表一份，意在證明:原告的月收入為3600元。
被告金海某同意按照30天對原告的誤工費進(jìn)行賠付。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部同意按照30天對原告的誤工費進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告對形式要件無異議，對誤工日有異議，不能成為反駁原告收入的依據(jù)，因此對此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)十，護(hù)理人員楊紹君身份證復(fù)印件一份，意在證明:護(hù)理人員的身份。
被告金海某沒有異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部沒有異議，對護(hù)理費同意按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為此份證據(jù)是公安機關(guān)依法頒發(fā)，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。
被告金海某為主張其答辯意見，向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，林口縣人民醫(yī)院門診費票據(jù)四張共計491.31元，意在證明:原告住院期間被告金海某花費的醫(yī)藥費金額。
原告對此份證據(jù)的形式要件無異議，但主張此花費不在原告主張的醫(yī)療費用之內(nèi)。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對此份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為被告的此部分花費不在原告的訴訟請求范圍內(nèi)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，此份證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)二，收據(jù)原件一份，意在證明:2014年8月16日被告金海某給付原告2000元醫(yī)療費的事實。
原告對此份證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部沒有異議。
本院認(rèn)為此份證據(jù)能夠證明被告金海某已經(jīng)給付原告醫(yī)療費2000元的事實，二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實如下:
2014年8月14日，被告金海某駕駛黑C65499號小型普通客車，沿林口鎮(zhèn)外環(huán)路由東向西行駛，當(dāng)車輛行駛至六合水庫路口左轉(zhuǎn)彎時與原告李某發(fā)駕駛的由西向東直行的黑C69902號普通兩輪摩托車相刮撞，造成原告李某發(fā)受傷、兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告李某發(fā)承擔(dān)該起道路交通事故的次要責(zé)任，被告金海某承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任。
傷后，原告先后在林口縣人民醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院、林口縣奎山骨傷醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費13899.31元。
2014年8月16日，被告金海某給付原告醫(yī)藥費2000元。
經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)檫_(dá)傷殘十級，誤工損失日為120日，需一人護(hù)理2個月。
此次鑒定，原告花費鑒定費2100元。
另查明，原告為農(nóng)村戶口，2010年10月9日至今搬到林口縣東街社區(qū)居民委員會1委2組23號居住，本次事故發(fā)生前原告在牡丹江大眾建筑安裝工程有限公司從事力工工作，月工資為3600元。
被告金海某在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。
本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告金海某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告李某發(fā)負(fù)次要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，原告李某發(fā)的損失應(yīng)由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告金海某按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，另外30%的損失由原告李某發(fā)自行負(fù)擔(dān)。
因此，關(guān)于原告李某發(fā)因此次事故花費的醫(yī)療費13899.31元，以及住院伙食補助費495元，合計14394.31元，應(yīng)由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償10000元，被告金海某賠償3076元（（14394.31-10000元）×70%）。
關(guān)于原告李某發(fā)要求賠償誤工費14400元，由于原告受傷前的工資為月收入3600元，誤工損失日為120天，因此原告李某發(fā)的誤工費應(yīng)為14400元（3600÷30天×120天），原告要求誤工費14400元在合理范圍內(nèi)，本院予以保護(hù)；關(guān)于原告主張護(hù)理費為8100元，原告不能提供證據(jù)證明護(hù)理人員的具體工作，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護(hù)理費應(yīng)為8107元（49320元÷365天×60天），原告主張的護(hù)理費8100元，在合理范圍內(nèi)，本院予以保護(hù)。
關(guān)于原告李某發(fā)主張二被告賠償120救護(hù)車交通費1200元，因沒有正規(guī)票據(jù)，本院不予保護(hù)，對就醫(yī)期間的交通費99元（3元×33天）予以保護(hù)；關(guān)于原告主張二被告按城鎮(zhèn)戶口賠償原告?zhèn)麣堁a助費39194元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，原告從2010年10月9日至今在林口縣居住打工，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算較為適宜，故傷殘賠償金應(yīng)為39194元（19597元×20年×10%），原告的主張在合理范圍內(nèi)，故對原告主張的殘疾賠償金39194元本院予以支持；上述誤工費、護(hù)理費、交通費、傷殘賠償金共計61793元（14400元＋8100元＋99元＋39194元），應(yīng)由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部予以賠償。
關(guān)于鑒定費2100元，由于被告金海某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部簽訂的交強險合同不包含鑒定費，因此，應(yīng)由被告金海某賠償原告鑒定費1470元（2100元×70%）。
關(guān)于被告金海某主張為原告李某發(fā)花費醫(yī)療費491.31元，由于此款不在原告李某發(fā)的訴訟請求范圍內(nèi)，被告可另行主張權(quán)利；關(guān)于被告金海某主張已給付原告醫(yī)療費2000元，應(yīng)在總數(shù)中予以扣除。
因此，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金共計71793元（10000元＋61793元）；被告金海某賠償原告醫(yī)療費、鑒定費共計2546元（3076元＋1470元-2000元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部給付原告李某發(fā)賠償款71793元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；
二、被告金海某給付原告李某發(fā)賠償款2546元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；
三、駁回原告李某發(fā)的其他訴訟請求。
案件受理費1765.5元，減半收取882.75元，由原告李某發(fā)負(fù)擔(dān)48.08元，被告金海某負(fù)擔(dān)834.67元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊依法出具，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證及診斷證明復(fù)印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院病案復(fù)印件一份、診斷書、出院證明復(fù)印件各一份，意在證明:原告因此次交通事故，在牡丹江住院18天，在奎山骨傷醫(yī)院住院15天，共計住院33天的事實。
被告金海某無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的病案有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)三（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費票據(jù)復(fù)印件一張、住院患者費用清單復(fù)印件二張、林口縣奎山骨傷醫(yī)院住院費票據(jù)復(fù)印件一張、用藥清單復(fù)印件二張、林口縣醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)復(fù)印件四張（1191.73元），以上共計13899.31元。
被告金海某對此份證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可，對原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院的醫(yī)藥費同意在交強險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告在林口縣奎山骨傷醫(yī)院住院有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)四（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的陪護(hù)證明復(fù)印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院出具的護(hù)理證明復(fù)印件一份，意在證明:原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院期間需一人護(hù)理15天，在林口縣奎山骨傷醫(yī)院住院期間需一人護(hù)理15天，共計護(hù)理天數(shù)為30天。
被告金海某對此組證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在林口縣奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可，對護(hù)理天數(shù)也不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告在林口縣奎山骨傷醫(yī)院治療及護(hù)理有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)五，原告維修黑C65499號車的票據(jù)復(fù)印件一張、病例復(fù)印費票據(jù)復(fù)印件一張，意在證明:原告維修黑C65499號一元車花費1335元，復(fù)印病例花費17.5元，共計花費1352.5元。
被告金海某認(rèn)為，被告駕駛的黑C65499號一元車確實是原告李某發(fā)負(fù)責(zé)修理的，但被告金海某給原告李某發(fā)修理的摩托車。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對修車費票據(jù)無異議，復(fù)印病例的復(fù)印費不在賠付范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，二被告對此組證據(jù)的形式要件無異議，對形式要件本院予以采信；因原告給被告維修黑C65499號一元車與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對于原告花費病例復(fù)印費17.5元予以采信。
證據(jù)六（一組），120救護(hù)車交通費票據(jù)一張（1200元）、交通費票據(jù)7張共計105元，意在證明:原告花費的交通費。
被告金海某對120救護(hù)車的票據(jù)不認(rèn)可，原告到牡丹江坐的是微型面包車，是被告媳婦跟著去的，不是坐120救護(hù)車去的，對交通費的票據(jù)被告不認(rèn)可。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部同意賠付原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院18天的交通費，每天按照3元計算，共計54元。
本院認(rèn)為，120救護(hù)車交通費票據(jù)不是醫(yī)療機構(gòu)開具的正式急救車票據(jù)，被告金海某有異議，本院不予采信；七張長途汽車票因不是正規(guī)票據(jù)，本院亦不予采信。
證據(jù)七（一組），牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)原件二張，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的票據(jù)原件一張，意在證明:1.原告李某發(fā)左脛骨平臺骨折并塌陷、左腓骨上段骨折并移位，遺有左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成傷殘十級；2.誤工損失日為120日；3.傷后需一人護(hù)理2個月；4.花費鑒定費2100元。
被告金海某對原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級、誤工損失日沒有異議，護(hù)理期限2個月同意按照護(hù)理30天進(jìn)行賠付，鑒定費要求按照比例承擔(dān)。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級、誤工損失日沒有異議，護(hù)理期限2個月同意按照護(hù)理30天進(jìn)行賠付，鑒定費不在保險公司的理賠范圍內(nèi)，不予賠付。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法出具，形式要件合法，能夠證明原告的傷殘等級、誤工費、護(hù)理期限及原告花費的鑒定費，此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)八，林口縣郊區(qū)街道辦事處東街社區(qū)居民委員會開具的證明一份，意在證明:原告李某發(fā)從2010年開始一直在林口縣打工居住的事實。
被告金海某對此份證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題待核實后再予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)是街道社區(qū)居民委員會依法出具，蓋有林口縣郊區(qū)街道辦事處東街社區(qū)居民委員會、公安局公章，形式要件合法，本院予以采信。
證據(jù)九（一組），原告收入證明一份、2014年工資計算明細(xì)表一份，意在證明:原告的月收入為3600元。
被告金海某同意按照30天對原告的誤工費進(jìn)行賠付。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部同意按照30天對原告的誤工費進(jìn)行賠付。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告對形式要件無異議，對誤工日有異議，不能成為反駁原告收入的依據(jù)，因此對此組證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)十，護(hù)理人員楊紹君身份證復(fù)印件一份，意在證明:護(hù)理人員的身份。
被告金海某沒有異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部沒有異議，對護(hù)理費同意按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為此份證據(jù)是公安機關(guān)依法頒發(fā)，形式要件合法，二被告無異議，本院予以采信。
被告金海某為主張其答辯意見，向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，林口縣人民醫(yī)院門診費票據(jù)四張共計491.31元，意在證明:原告住院期間被告金海某花費的醫(yī)藥費金額。
原告對此份證據(jù)的形式要件無異議，但主張此花費不在原告主張的醫(yī)療費用之內(nèi)。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部對此份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為被告的此部分花費不在原告的訴訟請求范圍內(nèi)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，此份證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)二，收據(jù)原件一份，意在證明:2014年8月16日被告金海某給付原告2000元醫(yī)療費的事實。
原告對此份證據(jù)無異議。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部沒有異議。
本院認(rèn)為此份證據(jù)能夠證明被告金海某已經(jīng)給付原告醫(yī)療費2000元的事實，二被告對此份證據(jù)無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實如下:
2014年8月14日，被告金海某駕駛黑C65499號小型普通客車，沿林口鎮(zhèn)外環(huán)路由東向西行駛，當(dāng)車輛行駛至六合水庫路口左轉(zhuǎn)彎時與原告李某發(fā)駕駛的由西向東直行的黑C69902號普通兩輪摩托車相刮撞，造成原告李某發(fā)受傷、兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)林口縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告李某發(fā)承擔(dān)該起道路交通事故的次要責(zé)任，被告金海某承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任。
傷后，原告先后在林口縣人民醫(yī)院、牡丹江市第二人民醫(yī)院、林口縣奎山骨傷醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費13899.31元。
2014年8月16日，被告金海某給付原告醫(yī)藥費2000元。
經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)檫_(dá)傷殘十級，誤工損失日為120日，需一人護(hù)理2個月。
此次鑒定，原告花費鑒定費2100元。
另查明，原告為農(nóng)村戶口，2010年10月9日至今搬到林口縣東街社區(qū)居民委員會1委2組23號居住，本次事故發(fā)生前原告在牡丹江大眾建筑安裝工程有限公司從事力工工作，月工資為3600元。
被告金海某在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。
本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告金海某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告李某發(fā)負(fù)次要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，原告李某發(fā)的損失應(yīng)由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告金海某按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，另外30%的損失由原告李某發(fā)自行負(fù)擔(dān)。
因此，關(guān)于原告李某發(fā)因此次事故花費的醫(yī)療費13899.31元，以及住院伙食補助費495元，合計14394.31元，應(yīng)由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償10000元，被告金海某賠償3076元（（14394.31-10000元）×70%）。
關(guān)于原告李某發(fā)要求賠償誤工費14400元，由于原告受傷前的工資為月收入3600元，誤工損失日為120天，因此原告李某發(fā)的誤工費應(yīng)為14400元（3600÷30天×120天），原告要求誤工費14400元在合理范圍內(nèi)，本院予以保護(hù)；關(guān)于原告主張護(hù)理費為8100元，原告不能提供證據(jù)證明護(hù)理人員的具體工作，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護(hù)理費應(yīng)為8107元（49320元÷365天×60天），原告主張的護(hù)理費8100元，在合理范圍內(nèi)，本院予以保護(hù)。
關(guān)于原告李某發(fā)主張二被告賠償120救護(hù)車交通費1200元，因沒有正規(guī)票據(jù)，本院不予保護(hù)，對就醫(yī)期間的交通費99元（3元×33天）予以保護(hù)；關(guān)于原告主張二被告按城鎮(zhèn)戶口賠償原告?zhèn)麣堁a助費39194元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，原告從2010年10月9日至今在林口縣居住打工，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算較為適宜，故傷殘賠償金應(yīng)為39194元（19597元×20年×10%），原告的主張在合理范圍內(nèi)，故對原告主張的殘疾賠償金39194元本院予以支持；上述誤工費、護(hù)理費、交通費、傷殘賠償金共計61793元（14400元＋8100元＋99元＋39194元），應(yīng)由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部予以賠償。
關(guān)于鑒定費2100元，由于被告金海某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部簽訂的交強險合同不包含鑒定費，因此，應(yīng)由被告金海某賠償原告鑒定費1470元（2100元×70%）。
關(guān)于被告金海某主張為原告李某發(fā)花費醫(yī)療費491.31元，由于此款不在原告李某發(fā)的訴訟請求范圍內(nèi)，被告可另行主張權(quán)利；關(guān)于被告金海某主張已給付原告醫(yī)療費2000元，應(yīng)在總數(shù)中予以扣除。
因此，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金共計71793元（10000元＋61793元）；被告金海某賠償原告醫(yī)療費、鑒定費共計2546元（3076元＋1470元-2000元）。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營銷服務(wù)部給付原告李某發(fā)賠償款71793元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；
二、被告金海某給付原告李某發(fā)賠償款2546元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；
三、駁回原告李某發(fā)的其他訴訟請求。
案件受理費1765.5元，減半收取882.75元，由原告李某發(fā)負(fù)擔(dān)48.08元，被告金海某負(fù)擔(dān)834.67元。

審判長：邵明婷

書記員：秦境一