原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。委托代理人：池恒東，河北平恒律師事務(wù)所律師。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某公司）。住所地：保定市樂凱南大街***號。機構(gòu)代碼xxxx。負責人：王小昆，經(jīng)理。委托代理人：杜添，該公司員工。

原告李某某向本院提出了如下訴訟請求：請求法院依法判令被告給付原告車損、公估費等損86127元。事實和理由：原告的冀Ｆ×××××轎車在被告投保了不計免賠保險金為339300元的車損險，保險期間為2016年6月6日至2017年6月5日。2016年8月1日，原告駕駛上述汽車行駛至邢邑村時，因當時雨太大，道路積水過多，導致車輛被淹。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，后經(jīng)盛衡保險公估公司評估車損為81251元，公估費為4876元。原告向被告主張賠償，被告拒賠。故提起訴訟，請法院依法判決。被告陽某公司辯稱，原告未投保涉水險，本案事故不屬于車損險保險范圍，我公司不應(yīng)承擔賠償責任；原告的車損評估程序違法，未通知我公司，且評估金額與實際差距較大，應(yīng)當重新鑒定。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告為其所有的冀Ｆ×××××轎車在被告投保了不計免賠保險金為339300元的車損險，保險格式條款約定暴雨導致車損屬于車損險理賠范圍，保險期間為2016年6月6日至2017年6月5日。2016年8月1日，原告駕駛上述汽車行駛至邢邑村時，因當時雨大，道路積水導致車輛被淹。事故發(fā)生后，原告及時向被告報了案。后原告委托盛衡保險公估公司對車損進行了評估，車損為81251元，公估費為4876元。上述事實，有原告提交的行車本、駕駛本、定州市氣象局的證明、公估報告、公估費票據(jù)等證據(jù)證實。訴訟中，被告主張原告委托公估的車損數(shù)額與實際差距較大，但未提交證據(jù)證明受損汽車配件更換和維修工時價格遠遠超出了國家公布的市場價格范圍。
原告李某某與被告陽某公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人池恒東、被告陽某公司的委托代理人杜添到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在被告處投保了車損險，保險格式條款約定暴雨導致車損屬于車損險理賠范圍，在保險責任期間內(nèi)，原告的汽車因暴雨致使路面積水過多并導致原告的汽車被淹受損，有氣象部門的證明和原告當時報案的證明，暴雨與汽車受損的因果關(guān)系事實應(yīng)予認定，該事故符合保險合同約定的保險事故，被告應(yīng)承擔約定的保險責任，被告拒賠，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的違約責任。對于公估費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條的規(guī)定，公估費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔上述費用，因上述費用的負擔屬于法定賠償責任，通過合同約定免責，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。因此，本案公估費也應(yīng)由被告在車損險保險金范圍內(nèi)向原告賠償。關(guān)于被告提出的本案屬于涉水險的理賠范圍，不屬于車損險的問題，因保險條款屬于格式條款，在格式條款中既約定暴雨導致車損應(yīng)當賠償，又約定涉水發(fā)動機損壞免賠，雙方因此作出了不同的解釋，根據(jù)《保險法》第31條的規(guī)定，應(yīng)當作出不利于保險人的解釋，即暴雨造成發(fā)動機損壞或發(fā)動機進水不是保險人的免責事由。同時，被告也未在舉證期限內(nèi)提交對格式條款中的免責條款做了提示并明確說明的義務(wù)，該條款不發(fā)生法律效力；關(guān)于被告對原告提交的公估報告提出的重新鑒定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許?！钡囊?guī)定，訴前單方委托進行鑒定并非法律所禁止，該種鑒定具有證據(jù)效力。被告提出重新鑒定的理由是公估結(jié)論偏高，屬于被告對公估報告這一證據(jù)提出反駁主張，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證證明規(guī)則，應(yīng)由被告對其反駁主張承擔舉證責任，而被告無證據(jù)證明公估報告中的各配件價格和工時費價格遠遠超出公估所依據(jù)的價格文件規(guī)定的市場價格，即被告對其反駁主張未提交證據(jù)證明，應(yīng)由被告對其反駁主張承擔舉證不能的法律后果，故對其重新鑒定申請本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第14條第、《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，判決如下：

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司給付原告車損險保險金和公估費損失86127元，判決生效后15日內(nèi)履行。履行方式為將款直接打入原告在中國郵政儲蓄銀行銀行開戶的帳號為62×××85的銀行卡內(nèi)。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1954元，減半收取，由被告陽某公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邢惠民

書記員：馬蕊