上訴人（原審訴訟地位）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中華南大街699號(hào)1棟1-2層。
法定代表人：史燕，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志虎，河北九拓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜世鵬，河北九拓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巨鹿縣。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉建方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巨鹿縣。
以上三名被上訴人共同委托訴訟代理人：孫國(guó)華，河北杭天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市棗強(qiáng)縣。
被上訴人（原審被告）：馮勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：王蘭，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司因與被上訴人李某某、劉某某、劉建方、馮勇、韓瑜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省巨鹿縣人民法院（2018）冀0529民初127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決。發(fā)回重審或依法改判；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由；原審法院判令上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。明顯屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審?fù)彆r(shí)，被上訴人李某某向法庭提交的事故認(rèn)定書顯示。本案交通事故中，上訴人承保車輛的駕駛?cè)伺c受害人劉義成分別負(fù)事故的同等責(zé)任，按照上訴人與被保險(xiǎn)人的商業(yè)保險(xiǎn)合同條款的相關(guān)合同約定。第二十三條之約定，被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的。事故責(zé)任比例為50%。該合同條款沒有違反任何法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且也是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。所以，在商業(yè)險(xiǎn)中計(jì)算賠償比例時(shí)，上訴人承擔(dān)的責(zé)任比例不應(yīng)超過50%。
李某某、劉某某、劉建方答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決比例適當(dāng)，故應(yīng)駁回上訴，維持原判。
馮勇、韓瑜答辯稱，依法判決，我方為三位原審原告墊付了三萬元喪葬費(fèi)。
李某某、劉某某、劉建方向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)法院判令被告賠償我醫(yī)藥費(fèi)5865.56元，車損1000元，喪葬費(fèi)28493.50元，交通費(fèi)1000元，死亡賠償金451984元，精神撫慰金50000元（交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先支付），辦理喪葬事宜誤工費(fèi)3000元，以上扣除責(zé)任后共計(jì)賠償456247.56元。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月11日17時(shí)25分左右，在巨鹿縣，被告馮勇駕駛冀Ｔ×××××小型普通客車沿巨鹿縣康源北街由南向北行駛到黃巾大道丁字路口時(shí)，與劉義成駕駛電動(dòng)自行車沿巨鹿縣康源北街由北向南行駛到黃巾大道丁字路口時(shí)左轉(zhuǎn)彎后由西向東行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成劉義成經(jīng)巨鹿縣醫(yī)院搶救無效死亡，兩車損壞。巨鹿縣公安局交通警察大隊(duì)作出巨公交認(rèn)字【2017】第00375號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定馮勇、劉義成分別負(fù)事故的同等責(zé)任。事故車輛的實(shí)際車主是韓瑜，其與司機(jī)馮勇為夫妻關(guān)系，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生后被告馮勇墊付喪葬費(fèi)3萬元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月11日17時(shí)25分左右，在巨鹿縣，被告馮勇駕駛冀Ｉ×××××小型普通客車沿巨鹿縣康源北街由南向北行駛到黃巾大道丁字路口時(shí)，與劉義成駕駛電動(dòng)自行車沿巨鹿縣康源北街由北向南行駛到黃巾大道丁字路口時(shí)左轉(zhuǎn)彎后由西向東行駛時(shí)發(fā)生交通事故，造成劉義成經(jīng)巨鹿縣醫(yī)院搶救無效死亡，兩車損壞。巨鹿縣公安局交通警察大隊(duì)作出巨公交認(rèn)字【2017】第00375號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定馮勇、劉義成分別負(fù)事故的同等責(zé)任。事故車輛的實(shí)際車主是韓瑜，其與司機(jī)馮勇為夫妻關(guān)系，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬三者險(xiǎn)各一份，事故發(fā)生后被告馮勇墊付喪葬費(fèi)3萬元。一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，依據(jù)巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出的巨公交認(rèn)字（2017）第00375號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，可以確定死者劉義成與馮勇分別負(fù)事故的同等責(zé)任。該事故認(rèn)定書，認(rèn)定內(nèi)容符合客觀事實(shí)，與車輛痕跡對(duì)比意見書一致，與法相符，且原、被告無異議，本院應(yīng)予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用。故李某某等三原告的合法損失應(yīng)得到賠償。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序?yàn)?，先由承保交?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的事故主車輛在平安保險(xiǎn)投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任大小賠償。因死者為非機(jī)動(dòng)車，其在事故中與對(duì)方為同等責(zé)任，參照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分可在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按80%的比例予以賠償。原告主張的50000元精神撫慰金，因被告認(rèn)為過高，根據(jù)事故責(zé)任大小和死者的家庭現(xiàn)狀，本院酌情在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金35000元。死者李義成在邢臺(tái)鋼鐵廠工作，住所地為邢臺(tái)市橋東區(qū)，屬城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告請(qǐng)求的尸體存放費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范圍，被告方不再另行賠償。原告的車輛已經(jīng)受到損失，雖未進(jìn)行評(píng)估，但根據(jù)車輛現(xiàn)狀可酌定為1000元。交通費(fèi)根據(jù)票據(jù)和實(shí)際情況可給付1000元。死者家屬為辦理喪葬事宜誤工費(fèi)可酌情給付2000元。被告馮勇墊付的30000元可在保險(xiǎn)公司賠償時(shí)予以扣除。根據(jù)原告合理合法證據(jù)可確定原告損失項(xiàng)目和數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)4450.56元、死亡賠償金451984元（28249元×16年）、喪葬費(fèi)28493.50元、精神撫慰金35000元、交通費(fèi)1000元、車輛損失1000元、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)2000元，以上共計(jì)523928.06元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)、死亡賠償金和車損共計(jì)115450.56元，剩余死亡賠償金408477.50元由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按80%比例賠償，即326782元，以上共計(jì)賠償442232.56元。判決：一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告李某某、劉建方、劉某某等三人醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失、交通費(fèi)、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)等共計(jì)442232.56元（履行時(shí)扣除被告馮勇墊付的30000元喪葬費(fèi)）。二、駁回原告李某某、劉建方、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4072元，由原告李某某、劉建方、劉某某負(fù)擔(dān)172元，由被告馮勇負(fù)擔(dān)3900元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)本案所涉交通事故的事實(shí)與責(zé)任，已由公安部門依法作出認(rèn)定，且當(dāng)事人各方均無異議，依據(jù)公安部門作出的該交通事故責(zé)任認(rèn)定書，一審法院參照《河北省實(shí)施
辦法》確定對(duì)于李某某、劉某某、劉建方的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按80%的比例予以賠償，一審法院對(duì)此認(rèn)定并無不妥，本院予以支持。
綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 許易然
審判員 劉杰
審判員 喬鵬

書記員： 路敬賢