原告：李某某。
委托代理人：俞永正，北京市逢時律師事務(wù)所律師。
被告：趙某。
委托代理人：張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告趙某民間借貸糾紛一案，原告于2016年5月6日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員孟慶建適用簡易程序獨任審判，于2016年6月30日、2016年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告委托代理人俞永正到庭參加訴訟、被告委托代理人張釗到庭參加訴訟。第二次開庭原告委托代理人俞永正、被告趙某及委托代理人張釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告二人的妻子系親姐妹關(guān)系，2013年1月25日至2014年12月20日，原告給被告賬戶打款共32筆，總計金額人民幣2456124元，原告主張上述款項是被告因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向其借款，被告予以否認(rèn)。被告主張該款項系原告通過自己的賬戶償還原告自己所欠其業(yè)務(wù)客戶的貨款。

本院認(rèn)為：原告李某某以其向被告趙某通過銀行的轉(zhuǎn)賬憑證為據(jù)，要求被告歸還借款2456124元，被告趙某稱雙方不屬借貸關(guān)系。原告轉(zhuǎn)賬系委托自己代為償付原告所欠他人貨款，并提交了部分收款的書證材料及通話錄音，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，原告李某某僅以銀行轉(zhuǎn)賬憑證為據(jù)，主張雙方存在借貸關(guān)系，并要求被告歸還借款。其所提交轉(zhuǎn)賬憑證時間跨越近二年之久，分三十二次轉(zhuǎn)賬，全部為轉(zhuǎn)出，未有歸還記錄。轉(zhuǎn)款數(shù)額有零有整，原、被告之間的?？钚袨橛羞`民間借貸之習(xí)慣，與常理相悖，故原告所提交證據(jù)不足以證實雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其要求被告歸還其借款的主張，依據(jù)不足，故不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費13225元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　孟慶建

書記員：蘇蕊