蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

李英山與俞志強(qiáng)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論0

原告:李英山,男,1970年1月16日出生,漢族,農(nóng)民,住江西省撫州市。
被告:俞志強(qiáng),男,1982年9月15日出生,漢族,住江西省撫州市。
委托訴訟代理人:魏建明,江西汝河律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保公司),住所地?fù)嶂菔信R川區(qū)南門(mén)路延伸段北側(cè),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91361000767041334T。
負(fù)責(zé)人:楊學(xué)榮,公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:萬(wàn)克勤,江西汝河律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。

原告李英山與被告俞志強(qiáng)、被告太平洋財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院2016年11月25日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告李英山、被告俞志強(qiáng)的委托訴訟代理人魏建明、被告太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人萬(wàn)克勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李英山向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告賠償原告包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失126893.61元,在庭審中要求增加財(cái)產(chǎn)(自行車(chē))損失費(fèi)400元;2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:2016年4月30日6時(shí)50分許,被告俞志強(qiáng)駕駛自有的贛F×××××小型轎車(chē)沿東鄉(xiāng)區(qū)208省道由東往西行駛,途經(jīng)208省道192KM+300M處路段(小璜境內(nèi))遇前方同向左拐彎?rùn)M過(guò)馬路的由李英山駕駛的自行車(chē),未采取有效避讓措施,致使兩車(chē)碰撞,造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故。事故經(jīng)交警大隊(duì)以(2016)第234號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,被告俞志強(qiáng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任,原告李英山負(fù)次要責(zé)任。本次事故造成原告包括醫(yī)藥費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)126893.61元。被告俞志強(qiáng)為事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
被告俞志強(qiáng)辯稱(chēng):1、他在被告太平洋財(cái)報(bào)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和一百萬(wàn)的不計(jì)免賠險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失;2、被告太平洋財(cái)報(bào)公司要求扣減非醫(yī)保費(fèi)用不符合法律規(guī)定,違反了公平原則;3、本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償;4、他墊付的醫(yī)療費(fèi)32199.96元和傷殘鑒定費(fèi)1300元應(yīng)當(dāng)依法返還。
被告太平洋財(cái)保公司辯稱(chēng):1、對(duì)于事故責(zé)任的劃分、事故車(chē)輛投保情況并發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)不持異議;2、按照保險(xiǎn)合同約定,保險(xiǎn)公司對(duì)非醫(yī)保用藥、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān);3、交強(qiáng)險(xiǎn)之外的商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)任比例三七開(kāi);4、原告的訴請(qǐng)部分過(guò)高。
原告圍繞自己的訴訟請(qǐng)求提供的證據(jù)有:原告戶(hù)籍信息、被告俞志強(qiáng)戶(hù)籍信息及其駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、疾病證明、原告治療的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、傷殘司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、身份證、身份證戶(hù)口簿復(fù)印件等,經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異議,本院予以確認(rèn),并在卷佐證。
經(jīng)審理,對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年4月30日6時(shí)50分許,被告俞志強(qiáng)駕駛自有的贛F×××××小型轎車(chē)沿東鄉(xiāng)縣208省道由東向西行駛,途經(jīng)192KM+300M處路段時(shí)遇前方同向左拐彎?rùn)M過(guò)馬路的由李英山騎行的自行車(chē),未采取有效避讓措施,致使兩車(chē)碰撞,造成原告受傷的交通事故。事故經(jīng)交警大隊(duì)以(2016)第234號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,被告俞志強(qiáng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任,原告李英山負(fù)次要責(zé)任。
被告俞志強(qiáng)為事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)等險(xiǎn)種。本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告李英山為非農(nóng)戶(hù)口,定殘時(shí)已年滿(mǎn)46周歲。原告?zhèn)笞?016年4月30日至2016年6月27日在江銅集團(tuán)東銅醫(yī)院住院治療,住院58天,出院醫(yī)囑:1、注意休息,定期監(jiān)測(cè)精神狀態(tài);2、……;3、……;4、半年內(nèi)勿負(fù)重,不適隨診。原告經(jīng)治療恢復(fù)后仍有傷殘,2016年8月2日經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定顱腦損傷評(píng)定為傷殘十級(jí),被告俞志強(qiáng)墊付鑒定費(fèi)1300元。
對(duì)于原告李英山因本案事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失,根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī),本院分析、認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)32199.96+396.9+2-101.14=32497.72元。
2017年5月3日被告太平洋財(cái)保公司申請(qǐng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定,撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn):核減李英山醫(yī)療費(fèi)用3448.67元(非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用),李英山有不合理費(fèi)用101.14元,并提供了俞志強(qiáng)為贛F×××××小型轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的投保單及保險(xiǎn)合同綜合條款,擬證明被告太平洋財(cái)保公司向被告俞志強(qiáng)盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。據(jù)此,被告太平洋財(cái)保公司要求根據(jù)保險(xiǎn)合同約定核減上述費(fèi)用。被告俞志強(qiáng)辯稱(chēng),被告太平洋財(cái)保公司不能舉證證明履行了提示明確說(shuō)明義務(wù),按照保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定,該條款不產(chǎn)生效力。本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第二款“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。”之規(guī)定,本案肇事車(chē)輛的投保人已在投保單上簽字,且投保單有投保人聲明,已證明被告太平洋財(cái)保公司對(duì)投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明義務(wù),故對(duì)被告俞志強(qiáng)該抗辯意見(jiàn)不應(yīng)支持。被告俞志強(qiáng)辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)32199.96元系他墊付的,有醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)反面的俞志強(qiáng)注明的“費(fèi)用是俞志強(qiáng)所付”及李英山注明的“情況屬實(shí)”予以證明,原告李英山也予認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。不合理費(fèi)用101.14元因非因本案事故導(dǎo)致,由原告自行承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按住院天數(shù)計(jì)算為58天×30元/天=1740元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),按住院天數(shù)計(jì)算為58天×30元/天=1740元。
4、護(hù)理費(fèi),應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算為58天×44868元/年(2016年江西省城鎮(zhèn)居民服務(wù)就業(yè)人員平均工資)÷365天/年=7129.7元。
5、誤工費(fèi),受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天,即自2016年4月30日計(jì)算至定殘前一日2016年8月1日為:94天×89.99元/天=8459.06元。
6、交通費(fèi)酌定600元。
7、殘疾賠償金,經(jīng)鑒定原告李英山的傷殘登記評(píng)定為十級(jí),訴辯雙方均無(wú)異議,據(jù)此原告主張殘疾賠償金22278元,在法律規(guī)定計(jì)算范圍之內(nèi),本院予以支持。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋相關(guān)規(guī)定,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金。經(jīng)核定原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi):被扶養(yǎng)人女兒李美節(jié)(2008年6月8日生)撫養(yǎng)費(fèi)為10年×8486元/年×10%÷2=4243元,被扶養(yǎng)人父親李凱文(1950年12月22日生)撫養(yǎng)費(fèi)為14年×8486元/年×10%÷3=3960.13元,被扶養(yǎng)人母親彭火金(1950年2月28日生)撫養(yǎng)費(fèi)為14年×8486元/年×10%÷3=3960.13元,以上共計(jì)12163.26元。據(jù)此,原告的殘疾賠償金共計(jì)34441.26元。
對(duì)于原告訴請(qǐng)的其妻子吳細(xì)香生活費(fèi),原告據(jù)此提供的小璜鎮(zhèn)孫圳村民委員會(huì)出具的書(shū)面證明及吳細(xì)香殘疾證,尚不足以證明吳細(xì)香喪失勞動(dòng)能力,小璜鎮(zhèn)孫圳村民委員會(huì)也不具有認(rèn)定有無(wú)勞動(dòng)能力的主體資格,故對(duì)原告的該訴請(qǐng)不予支持。
8、精神撫慰金3000元。
9、傷殘鑒定費(fèi)1300元,被告俞志強(qiáng)辯稱(chēng)是自己墊付的,原告李英山也予認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)保公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍,與保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定不符,不予采納。
10、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi),原告訴請(qǐng)被告賠償自行車(chē)損失費(fèi)400元,但未提供自行車(chē)損失大小的相關(guān)證據(jù),被告太平洋財(cái)保公司在庭審中自愿承擔(dān)200元,根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則,且在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍之內(nèi),本院予以確認(rèn)。
上述損失共計(jì)人民幣90907.74元,扣除非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)用3448.67元,在保險(xiǎn)范圍內(nèi)損失有87259.07,被告俞志強(qiáng)已墊付醫(yī)療費(fèi)32199.96元、傷殘鑒定費(fèi)1300元。

本院認(rèn)為,被告俞志強(qiáng)駕車(chē)通過(guò)交叉路口時(shí)未確保安全距離,未減速慢行,未確保安全行車(chē),其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條、第四十四條之規(guī)定,是引發(fā)本次交通事故的主要原因,應(yīng)負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任;原告李英山騎行二輪自行車(chē)橫過(guò)馬路時(shí)未下車(chē)推行,未確保安全,其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條之規(guī)定,是引發(fā)本次交通事故的次要原因,應(yīng)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任,本院確定由被告人李英山對(duì)其損失自擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)之外的20%的責(zé)任。東鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)作出的東公交認(rèn)字[2016]第234號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚,證據(jù)充分,認(rèn)定責(zé)任合理,雙方當(dāng)事人均未提出異議,本院予以確認(rèn)。因該事故車(chē)在被告太平洋財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告,不足部分由被告俞志強(qiáng)承擔(dān)。被告俞志強(qiáng)先行墊付的超過(guò)應(yīng)承擔(dān)賠償部分的可從保險(xiǎn)賠償款中返還。對(duì)原告有證據(jù)證實(shí)的、合法的經(jīng)濟(jì)損失本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李英山醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的10000元;在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李英山護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣54930.02元;在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李英山財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)人民幣200元;
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李英山扣除非醫(yī)保費(fèi)用和交強(qiáng)險(xiǎn)賠償以外的醫(yī)療損失(32497.72-10000-3448.67+1740+1740)×80%=18023.24元;
三、被告俞志強(qiáng)賠償原告李英山非醫(yī)保費(fèi)用3448.67元的80%即2758.94元;
四、駁回原告李英山其它訴訟請(qǐng)求。
綜合以上第一、二、三項(xiàng)判決內(nèi)容,被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司應(yīng)賠付83153.26元,被告俞志強(qiáng)應(yīng)賠付2758.94元,已付33499.96元。中國(guó)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司賠償款83153.26元分配如下:支付給原告李英山52412.24元,支付被告俞志強(qiáng)多墊付醫(yī)療費(fèi)30741.02元。
上述賠償款項(xiàng)限本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2837.87元,由原告李英山承擔(dān)916.52元,被告俞志強(qiáng)承擔(dān)1921.35元。
如不服本判決,可在該判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,并交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)(戶(hù)名:撫州市中級(jí)人民法院,賬號(hào):35×××29,開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處),上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院,并將上訴案件受理費(fèi)交款單復(fù)印件遞交本院,如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 姚義良
人民陪審員 湯滿(mǎn)堂
人民陪審員 楊官華

書(shū)記員: 汪震宇

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top