原告：李英華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人：侯俊國，河北新圓律師事務所律師。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。
被告：中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司古某營銷服務部，統(tǒng)一社會信用代碼×××,住所地唐某市古某區(qū)永盛路西側永安道北側。
負責人：趙建軍，系該公司經理。
委托代理人：耿凱，系該公司員工。

原告李英華與被告王某某、中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司古某營銷服務部（以下簡稱“大地財保古某營銷服務部”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李英華及委托代理人侯俊國、被告王某某、被告大地財保古某營銷服務部委托代理人耿凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李英華向本院提出訴訟請求:1.判令被告大地財保古某營銷服務部在機動車三者強制保險限額內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、電動車損失110619.80元；2.判令被告大地財保古某營銷服務部賠償強制保險不予負擔的部分損失42492.55元的70%，計29744.79元；3.保險公司不予賠償?shù)?，由被告王某某予以賠償；4.由二被告負擔訴訟費用。事實和理由：2017年10月19日11時15分許,王某某駕駛其所有的×××號小型轎車由北向南行駛至YBO6-YB13唐家莊新華樓45樓西側路口時,與原告騎電動自行車發(fā)生碰撞,致雙方車輛受損、原告受傷的交通事故，原告因傷重當即被送往醫(yī)院檢查并住院治療。本次事故經公安交警四大隊認定，王某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。經查，王某某所有的×××號小型轎車，在大地財保古治營銷服務部投保了機動車強制保險和三者商業(yè)保險,事故發(fā)生在保險有效期限內且無其它免賠事由。本次事故給原告造成損失有醫(yī)療費24453.05元、誤工費24000元、護理費10200元、住院伙食補助費760元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金58041.2元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費21887.50元、輔助用品費189元、交通費2378.60元、鑒定費1600元、電動車損失1000元，以上各項損失總額為153109.35元。綜上，原告認為，王某某作為車主對自己的肇事行為應承擔賠償責任，大地財保古治營銷服務部是×××號轎車的保險人，依照《保險法》《機動車強制保險條例》相關規(guī)定應承擔保險事故的理賠責任。請人民法院查明事實,支持原告訴請。
被告王某某辯稱：事發(fā)的時候我駕駛的車輛，我是該車輛所有人，我在大地保險投保的。
被告大地財保古某營銷服務部辯稱：×××號車在我司投保了交強險、三者險50萬元和不計免賠，在王某某兩證合法有效、事故認定書中沒有其他免責事項的情形下，我司同意原告合理合法的損失，其他的質證時發(fā)表。
本院經審理認定事實如下:2017年10月19日11時15分許，王某某駕駛車牌號為×××的小型轎車由北向南行駛至YB06-YB13唐家莊新華樓45樓西側路口時，與騎電動自行車的李英華發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，李英華受傷。經唐某市公安交通警察支隊第四交通警察大隊出具第1302043201701647號道路交通事故認定書認定，王某某負事故的主要責任，李英華負事故的次要責任。李英華受傷后經開灤（集團）有限責任公司唐家莊醫(yī)院及唐某市第三醫(yī)院救治，于當日到唐某市第二醫(yī)院住院治療19天，被診斷為右橈骨遠端粉碎骨折，右尺骨莖突骨折，左大腿軟組織損傷，于2017年11月7日出院。2018年6月5日，唐某市法醫(yī)鑒定中心出具唐某法鑒中心【2018】臨鑒字第0355號司法鑒定意見書，李英華被評定為十級傷殘，誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期90日。
另查明，×××號車輛所有人為王某某，該車輛在大地財保古某營銷服務部投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:

1.關于醫(yī)療費24453.05元。大地財保古某營銷服務部提出扣除非醫(yī)保用藥的主張，本院認為，原告住院治療系因本次事故受傷所致，其在醫(yī)院的檢查治療及用藥均系遵醫(yī)囑而進行，屬于本次事故受傷治療所必須的花費，且保險公司未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能，本院對其反駁主張不予支持。原告治療費用有醫(yī)療機構的診斷證明、病歷、費用明細及醫(yī)療費票據(jù)等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，剔除姓名為張樹昌的與本案無關聯(lián)票據(jù)費用30元外，對認定原告醫(yī)療費為24423.05元；
2.關于住院伙食補助費760元。本院參照唐某市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結合原告住院19天，對原告主張的住院伙食補助費760元（40元/天×19天=760元）予以支持；
3.關于殘疾賠償金58041.20元。大地財保古某營銷服務部對唐某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書不予認可，并當庭提交了重新鑒定申請，本院認為，因該保險公司在無特殊事由的情況下未在舉證期等合理期限內申請重新鑒定，且其申請鑒定的理由中認為該鑒定結論不合理、不真實等無相關證據(jù)予以證實，故本院對其重新鑒定申請不予準許。該鑒定意見系具有相應鑒定資質的鑒定機構及鑒定人員所出具，本院參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》中關于原告?zhèn)榈南嚓P規(guī)定，對該鑒定意見予以采納。原告的常住人口登記卡能夠證實其為城鎮(zhèn)居民，至評殘時年滿62周歲，本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標準，并結合其十級傷殘的鑒定意見，認定殘疾賠償金為54986.40元（30548元×18年×10%=54986.40元）；
4.關于誤工費24000元。原告提交的誤工相關證據(jù)不能證實其于本次事故發(fā)生前有固定收入及因本次事故實際減少的工資收入，本院不予采信。因原告系從事臨時工作，故本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元的標準，并結合其誤工期180日的鑒定意見，認定誤工費為15065元（30548元／年÷365天×180天=15065元）；
5.關于護理費10200元。因原告主張雇用護工進行護理的報酬標準高于當?shù)仄胀ㄗo工的報酬標準，且原告提交的由唐某市古某區(qū)姐妹家政服務部出具的護工服務合同、護理費收據(jù)無完稅證明、正式發(fā)票等證據(jù)予以佐證，不能證實該家政服務部的合法資質及護工實際獲得報酬的數(shù)額，故本院對其主張的護理費數(shù)額不予支持。本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的報酬標準，即2017年度河北省居民服務業(yè)工資標準，并結合原告護理期60日的鑒定意見，認定護理費為6140元（37349元／年÷365天×60天=6140元）；
6.關于營養(yǎng)費3600元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榈幕A上，認為原告主張的營養(yǎng)費標準每天40元符合當?shù)厣钏郊皩徟袑嵺`，并參照原告營養(yǎng)期90日的鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費3600元（40元／天×90天=3600元）予以支持；
7.關于鑒定費1600元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費用，且有相應票據(jù)予以佐證，本院予以支持；
8.關于交通費2378.60元。因原告的交通費票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合原告?zhèn)?、住院天?shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費為600元；
9.關于被扶養(yǎng)人生活費21887.50元。原告提交的常住人口登記卡、社區(qū)證明及殘疾證等能夠證實被扶養(yǎng)人為其母親及女兒，本院予以采信。但經本院核實，原告之母趙秀蓮于2018年10月26日死亡，故至原告評殘時2018年6月5日至2018年10月26日期間，被扶養(yǎng)人趙秀蓮生活費本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元的標準，認定為101元（20600元／年÷365天×143天×0.1÷8人=101元）；原告之女王爽為貳級殘疾成年人，本院參照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出20600元的標準，認定被扶養(yǎng)人王爽生活費為20600元（20600元／年×20年×0.1÷2人=20600元）；
10.關于輔助用品費189元。原告對其主張的該項費用僅提交了發(fā)票復印件，且無醫(yī)囑等相關證據(jù)證實與本次事故的關聯(lián)性及必要性，本院不予支持；
11.關于精神損害撫慰金5000元。因本次事故造成原告受傷被評定為十級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎上，酌定精神損害撫慰金為3000元；
12.車輛損失1000元。根據(jù)道路交通事故認定書能夠證實原告電動車確系在本次事故中造成損壞，故修復該車輛系其必然發(fā)生的費用，本院在綜合考慮本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎上，酌定車輛損失500元；
綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費24423.05元、住院伙食補助費760元、殘疾賠償金54986.40元、誤工費15065元、護理費6140元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費1600元、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費20701元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失500元，以上合計131375.45元。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。事故當事人王某某、李英華經交通管理部門認定承擔本次事故的主、次責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)。因×××號車輛在大地財保古某營銷服務部投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，故大地財保古某營銷服務部作為該車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內且無免賠事由的情形下，應根據(jù)被保險車輛的事故責任，按法律規(guī)定和保險合同約定承擔相應的賠償責任。即李英華的合理損失131375.45元應由該保險公司在交強險責任限額內賠償110992.40元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金54986.40元、誤工費15065元、護理費6140元、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費20701元、精神損害撫慰3000元、車輛損失500元），超出交強險部分的損失20383.05元（醫(yī)療費14423.05元、住院伙食補助費760元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費1600元）應由該保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按70%責任比例予以賠償14268.14元，剩余損失6114.91元由李英華自行負擔。因李英華合理損失均在保險責任范圍內，故王某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司古某營銷服務部于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)三者險責任限額內給付原告李英華各項損失的保險賠償金共計人民幣125260.54元；
二、被告王某某不承擔賠償責任；
三、駁回原告李英華的其他訴訟請求。
如果被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司古某營銷服務部未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣501元，由原告李英華負擔150元，由被告王某某負擔351元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 王祎

書記員： 李佳鑫