原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人許文敏，高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人祖水蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
被告高碑店市高碑店裝卸搬運隊，住所高碑店市火車站。
法定代表人張云，職務(wù)隊長。
委托代理人劉廷國、竇立華，河北三興律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告高碑店市高碑店裝卸搬運隊勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人及訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱：原告在1970年起即與被告建立了事實勞動關(guān)系。被告一直未與原告訂立勞動合同，也沒有為原告繳納社會保險，未依法支付加班費等勞動報酬。因原告申請勞動仲裁，被告將原告及其他幾位工友開除。根據(jù)勞動合同法規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動關(guān)系前12個月的經(jīng)濟(jì)補償金8746.52元。請求法院依法確認(rèn)原、被告之間存在事實勞動關(guān)系；判令被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金8746.52元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告高碑店市高碑店裝卸搬運隊辯稱：原告與被告不存在事實勞動關(guān)系；原告在2010年6月之前已經(jīng)年滿61周歲，不能按照勞動法規(guī)定向被告主張經(jīng)濟(jì)補償金；原告訴求未經(jīng)勞動爭議仲裁程序，應(yīng)依法駁回起訴。
經(jīng)審理查明：被告單位成立于1982年1月7日。原告自被告單位成立至2011年6月23日在被告單位工作。原告于2010年10月19日年滿60周歲。原告與被告發(fā)生勞動爭議，對仲裁結(jié)果不服，于2011年6月24日訴至本院，請求法院判令被告為原告補繳基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老等社會保險費用每年1800元或給予原告社會保險待遇每月1200元；向原告支付2008年2月1日至2008年12月31日的加倍工資6600元；向原告支付2009年1月1日起至2011年6月30日的加倍工資19600元；向原告支付1995年1月1日起至2011年6月30日加班費136000元；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。該案最終經(jīng)保定市中級人民法院調(diào)解，由被告給付原告各項經(jīng)濟(jì)補償24000元，雙方別無其他糾紛。上述事實有勞動爭議仲裁申請書、高碑店市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理案件通知書、（2011）高民初字第2119號民事判決書、（2011）保民一終字第1067號民事調(diào)解書在卷予以證實。

本院認(rèn)為：2010年10月20日之后，原告年滿60周歲，應(yīng)依法享受基本養(yǎng)老保險待遇。2010年10月20日至2011年6月23日原告繼續(xù)向被告提供勞務(wù)，雙方屬于雇傭勞務(wù)關(guān)系，不再屬于勞動合同法調(diào)整范圍。原告主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金沒有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第九十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項、第四十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 ：閆冠軍

書記員： ：謝海燕