李某
張友賓（黑龍江仁大律師事務所）
劉某
張某某
劉云龍
閆福泉（黑龍江福泉律師事務所）

上訴人（原審被告）李某，女。
委托代理人張友賓，黑龍江仁大律師事務所律師。
被上訴人（原告原告）劉某，女。
委托代理人張某某，男。
委托代理人劉云龍，男。
原審被告張某某，男。
委托代理人閆福泉，黑龍江省福泉律師事務所律師。
上訴人李某與被上訴人劉某、原審被告張某某因民間借貸糾紛一案，不服海倫市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）海民一初字第115號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月13日公開開庭審理了本案。上訴人李某的委托代理人張友賓、被上訴人劉某的委托代理人張某某、劉云龍、原審被告張某某的委托代理人閆福泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，原告劉某與張某某是夫妻關系，被告李某與被告張某某于2012年9月27日結婚，系夫妻關系。2010年6月3日被告李某向張某某借款12萬元，約定月利率1.5分，2011年4月17日由原告口頭擔保被告李某在原告弟媳田某某處借款52萬元，約定月利率2分，期限為一年，并約定用被告張某某的房屋作抵押，逾期后由原告劉某代替清償。2011年4月30日被告李某在原告處借款40萬元，約定月利率2分，期限一年，并約定以被告張某某的房屋作抵押。2011年6月20日被告李某在原告劉某處借款70萬元，約定月利率2分，期限一年，并約定以被告張某某的房屋作抵押。2011年9月25日被告李某在原告劉某處借款50萬元，約定月利率2分。2011年10月30日被告李某在原告劉某處借款15萬元，約定月利率2分。以上六筆借款，被告李某于2012年5月9日還款20萬元，其中有借款本金12萬元，于2012年8月16日還款10萬元，2012年8月19日還款1萬元，2012年8月28日還款29萬元，2012年10月12日還款20萬元，2012年10月13日還款10萬元，在以上六筆借款中凡有約定用被告張某某房屋作抵押均沒有張某某本人簽字確認，抵押行為也未進行登記，被告李某并對2011年9月25日和10月30日欠條上的簽字和捺印予以否認，并提出對字跡和手紋進行鑒定申請，但后又放棄鑒定。原告在起訴時要求被告給付利息10萬元是計算到起訴時的利息數(shù)額，在2013年11月8日開庭時原告又將利息計算到開庭時增加了訴訟請求50萬元。同時要求自11月9日起按欠條約定的月利率計算到給付時止的利息，被告李某不同意原告增加訴訟請求，認為原告增加訴訟請求是在舉證期限屆滿后在庭審時才提出的，違反最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第34條和第82條之規(guī)定，要求法院駁回原告增加的訴訟請求。以上事實有書證，當事人陳述等證據在卷證實。
本院認為，上訴人李某與被上訴人劉某形成了債權債務關系，被上訴人劉某履行了借款給付義務，債務到期后上訴人應履行借款償還義務。現(xiàn)未償還借款，屬違約行為，應當繼續(xù)償還借款本息。上訴人李某上訴稱，原判決認定借款本息金額有誤，但在二審庭審中上訴人李某的委托代理人對原判決中應給付被上訴人劉某的借款本息金額無異議。此上訴理由因當事人已自認，其上訴理由不成立。
上訴人李某上訴稱其向田某某借款屬實，但被上訴人劉某對該筆債務不是本案適格當事人。本院認為，田某某的債權因劉某做為口頭擔保人并且已向田某某償還完畢，該行為系債權轉讓行為?，F(xiàn)被上訴人劉某履行了償還義務，依法享有追償權。因此，被上訴人劉某是本案適格的當事人。上訴人上訴理由不成立。
上訴人上訴稱劉某的債務應認定為夫妻共同債務的問題。上訴人李某與原審被告張某某于1998年舉辦婚禮并未登記，對外一直以夫妻名義共同生活并于2012年9月17日補辦結婚登記手續(xù)。根據《中華人民共和國婚姻法》第八條 ?，“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第四條 ?“男女雙方根據婚姻法第八條 ?規(guī)定補辦結婚登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結婚的實質要件時起算?！毖a辦登記的效力就應具有溯及既往的效力。但對補辦登記婚姻效力的追及認可，是以沒有辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活的男女雙方，必須具備結婚的實質要件為條件的，即補辦登記的溯及力自男女雙方均符合結婚的實質要件時起算，而不是溯及到男女雙方以夫妻名義同居生活時。本案中李某與張某某于1998年以夫妻名義同居時，雙方均符合《中華人民共和國婚姻法》中關于結婚的實質要件。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中李某所欠的債務系婚姻關系存續(xù)期間所欠的債務，應當由李某與張某某共同承擔。綜上，上訴人上訴理由部分有理，應予支持。原判決適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持海倫市人民法院作出的（2013）海民一初字第115號民事判決。
二、原審被告張某某對上述債務承擔連帶給付責任。
二審案件受理費23，288.00元由上訴人李某與原審被告張某某共同負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人李某與被上訴人劉某形成了債權債務關系，被上訴人劉某履行了借款給付義務，債務到期后上訴人應履行借款償還義務?，F(xiàn)未償還借款，屬違約行為，應當繼續(xù)償還借款本息。上訴人李某上訴稱，原判決認定借款本息金額有誤，但在二審庭審中上訴人李某的委托代理人對原判決中應給付被上訴人劉某的借款本息金額無異議。此上訴理由因當事人已自認，其上訴理由不成立。
上訴人李某上訴稱其向田某某借款屬實，但被上訴人劉某對該筆債務不是本案適格當事人。本院認為，田某某的債權因劉某做為口頭擔保人并且已向田某某償還完畢，該行為系債權轉讓行為?，F(xiàn)被上訴人劉某履行了償還義務，依法享有追償權。因此，被上訴人劉某是本案適格的當事人。上訴人上訴理由不成立。
上訴人上訴稱劉某的債務應認定為夫妻共同債務的問題。上訴人李某與原審被告張某某于1998年舉辦婚禮并未登記，對外一直以夫妻名義共同生活并于2012年9月17日補辦結婚登記手續(xù)。根據《中華人民共和國婚姻法》第八條 ?，“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。”最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第四條 ?“男女雙方根據婚姻法第八條 ?規(guī)定補辦結婚登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結婚的實質要件時起算。”補辦登記的效力就應具有溯及既往的效力。但對補辦登記婚姻效力的追及認可，是以沒有辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活的男女雙方，必須具備結婚的實質要件為條件的，即補辦登記的溯及力自男女雙方均符合結婚的實質要件時起算，而不是溯及到男女雙方以夫妻名義同居生活時。本案中李某與張某某于1998年以夫妻名義同居時，雙方均符合《中華人民共和國婚姻法》中關于結婚的實質要件。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中李某所欠的債務系婚姻關系存續(xù)期間所欠的債務，應當由李某與張某某共同承擔。綜上，上訴人上訴理由部分有理，應予支持。原判決適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持海倫市人民法院作出的（2013）海民一初字第115號民事判決。
二、原審被告張某某對上述債務承擔連帶給付責任。
二審案件受理費23，288.00元由上訴人李某與原審被告張某某共同負擔。

審判長：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：王春光

書記員：董慧瑩