原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
原告：楊亞譜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
原告：楊荒爾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
原告：王俊朋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。
五原告委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司無錫市分公司，住所地：江蘇省無錫市梁青路4號。
負(fù)責(zé)人：張建平，系該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沙良永，江蘇崇寧律師事務(wù)所律師。

五原告與被告中國人壽保險股份有限公司無錫市分公司人身保險合同糾紛一案，本院于2017年5月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托訴訟代理人程昧勇，被告中國人壽保險股份有限公司無錫市分公司委托訴訟代理人沙良永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、楊某、楊亞譜、楊荒爾、王俊朋向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。事實(shí)和理由：2016年3月15日上午11時18分，原告李某某的丈夫楊秀保在烏干達(dá)伊辛巴水電站××機(jī)組××水××段中墩左側(cè)搭設(shè)安全通道時，楊秀保在5.2米高腳手架挪動腳手板時，不慎從腳手架上墜落至擴(kuò)散段底板混凝土上，致其受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。死者生前在被告處投保了一份中華安心B意外保險，保險期間自2016年1月1日至2016年12月31日。事故發(fā)生后，原告向被告主張理賠，被告卻拒不履行理賠義務(wù)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴。
中國人壽保險股份有限公司無錫市分公司辯稱，一、2015年12月31日死者所在單位河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司，為楊秀保投保了一份團(tuán)體意外傷害保險，保額10萬元，保險合同號碼201××××8700000119，不是死者生前所購買保險。二、投保人河北勝華公司為楊秀保投保，明確告知職業(yè)是司機(jī)，保險公司審核后承保，楊秀保從事高空作業(yè)時受傷，搶救無效后死亡，楊秀保實(shí)際從事的職業(yè)并不是投保人告知保險公司的職業(yè)，其職業(yè)發(fā)生了變化，而且是危險程度高的高空作業(yè)，但投保人及被保險人均未將該職業(yè)變化情況告知保險公司，因投保時職業(yè)不符，保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月31日，河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司作為投保人為被保險人楊秀保在被告處投保了一份國壽綠洲團(tuán)體意外傷害險，保險期間自2016年1月1日至2016年12月31日，保險金額為10萬元，保險合同號碼：201××××8700000119。2016年3月15日上午約11時18分，楊秀保在烏干達(dá)伊辛巴水電站××機(jī)組××水××段中墩左側(cè)搭設(shè)安全通道時，不慎從5.2米高腳手架上墜落至擴(kuò)散段底板混凝土上，致其受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年1月11日被告以高空作業(yè)，與投保時的職業(yè)類別不符為由給李某某出具了拒絕給付保險金通知書。庭審時，被告辯稱該意外險投保人為河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司，楊秀保為被保險人。投保時投保人明確告知保險公司被保險人職業(yè)為司機(jī)，后被保險人職業(yè)發(fā)生變化，但投保人及被保險人均未將該職業(yè)變化情況告知保險公司，因投保時與發(fā)生事故時職業(yè)不符，保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。且投保時銷售人員就保險合同條款已向投保人作了詳細(xì)說明，投保人亦表示已明確知曉保險合同的全部內(nèi)容和風(fēng)險。為證明其主張，被告提交以下證據(jù)：團(tuán)體保險投保單復(fù)印件、銷售人員報告書復(fù)印件、保險合同送達(dá)書回執(zhí)復(fù)印件、被保險人名單復(fù)印件、河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司約設(shè)定附件復(fù)印件、投保說明復(fù)印件各一份。原告稱：對團(tuán)體保單本身沒有異議，但投保人及被保險人聲明均沒有楊秀保的簽字；約設(shè)定附件是復(fù)印件且免責(zé)條款未用黑字大字提示，不能證明被保險人知曉免責(zé)條款；投保說明中寫明以會議形式告知被保險人，但沒有被保險人的任何簽字，該公司說明不代表被保險人知道該條款；被保險人名單無公章，不能作為證據(jù)使用。河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司為楊秀保投保一份保險金額為100,000元的團(tuán)體意外保險，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)；對于被告提交的團(tuán)體保險投保單復(fù)印件及銷售人員報告書復(fù)印件，原告對真實(shí)性無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信；對于被告提交的河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司出具的約設(shè)定附件，原告稱是復(fù)印件且免責(zé)條款未用黑字大字提示，不能證明被保險人知曉免責(zé)條款，本院認(rèn)為：該證據(jù)為復(fù)印件，對其真實(shí)性不能確定，被告亦未提交其它證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信；對于被告提交的河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司出具的投保說明，原告稱投保說明中寫明以會議形式告知被保險人，但沒有被保險人的任何簽字，該公司說明不代表被保險人知道該條款，本院認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，不能確定其真實(shí)性，故本院對該證據(jù)不予采信；對于被保險人名單復(fù)印件，原告稱沒有單位公章且為復(fù)印件，不認(rèn)可，本院認(rèn)為,該名單為復(fù)印件亦無相關(guān)單位公章，故對該證據(jù)本院不予采信。
另查明：李某某為楊秀保的妻子，楊某為楊秀保的兒子，楊亞譜為楊秀保的女兒，楊荒爾為楊秀保的父親，王俊朋為楊秀保的母親。

本院認(rèn)為，本案為人身保險合同糾紛，所涉人員意外傷害保險合同未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被保險人楊秀保因意外事故致其死亡，被告應(yīng)按照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，被告應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失100,000元。被告辯稱被保險人發(fā)生意外時的職業(yè)與投保時投保人告知保險公司的職業(yè)不符，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的主張屬于保險合同中的免責(zé)條款，被告提供的河北勝華祥和企業(yè)管理咨詢有限公司約設(shè)定附件復(fù)印件中的免責(zé)條款未用引起注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志做出提示且該證據(jù)為復(fù)印件，對其真實(shí)性不能確定，被告亦未提交其它證據(jù)予以佐證，本院對該證據(jù)不予采信，故被告的抗辯理由不成立。
綜上所述，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)損失100,000元的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款、第十三條第一款的法律規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司無錫市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、楊某、楊亞譜、楊荒爾、王俊朋保險金100,000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,150元，由中國人壽保險股份有限公司無錫市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　梁葉挺

書記員：肖云