原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王秋歌，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告：中國石化銷售有限公司黑龍江哈爾濱石油分公司廣信路加油站，住所地哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)中源大道5026號。
負責人：胡明禮，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱旭，北京岳成（黑龍江）律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告孫某、中國石化銷售有限公司黑龍江哈爾濱石油分公司廣信路加油站（以下簡稱廣信路加油站）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月3日公開開庭進行了審理。原告李某某、被告孫某及其委托訴訟代理人王秋歌、廣信路加油站的委托訴訟代理人朱旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令孫某賠償李某某住院費4543.16元、醫(yī)院檢查費2447.69元、誤工費1800元（6天×300/天）、住院伙食費600元（6天×100元/天）、住院營養(yǎng)費1436元、住院護理費960元（6天×160/天）、交通費200元、財產(chǎn)直接損失200元（衣服、手套）、精神損失費10,000元、后期誤工費30,000元（100天×300元/天）、后期營養(yǎng)費5000元（100天×50元/天）、后期康復費1500元、停工留薪護理費16,000元（100天×160元/天）、生活費6000元（2000元/月×3月）；2.廣信路加油站承擔連帶賠償責任。事實和理由：2017年12月2日16時許，李某某在廣信路加油站加油時，因加油問題，與孫某發(fā)生爭執(zhí)后，李某某被孫某打傷，經(jīng)松北公安分局松浦派出所認定，李某某和孫某相互撕打。松浦派出所于2017年12月2日分別作出對李某某、孫某行政拘留十日處罰并罰款500元。嗣后，李某某因左手骨折在哈爾濱市公安醫(yī)院住院6天。李某某起訴至法院。
孫某辯稱，李某某的訴訟請求與事實理由不能成立，本案發(fā)生系由李某某引起，孫某系正當防衛(wèi)，不應(yīng)承擔賠償責任；本案的發(fā)生系孫某工作時間因執(zhí)行工作任務(wù)發(fā)生，無論是否承擔責任均應(yīng)由廣信路加油站承擔責任。
廣信路加油站辯稱，廣信路加油站不應(yīng)與孫某承擔連帶賠償責任，本案中孫某打人的行為，廣信路加油站并非共同侵權(quán)人，不滿足連帶賠償責任的法定適用條件；孫某與中國石化銷售有限公司黑龍江哈爾濱石油分公司（以下簡稱中石化哈爾濱分公司）存在勞動關(guān)系，不與廣信路加油站存在勞動關(guān)系，廣信路加油站與中石化哈爾濱分公司是相互獨立的分公司，因此廣信路加油站不應(yīng)對李某某承擔任何賠償責任；孫某的行為系違法行為，李某某提交的證據(jù)無法證明其是因工作原因?qū)е麓蛉?，孫某違法與他人打架已超出其履行職責的范圍，從法律上不屬于職務(wù)侵權(quán)，故廣信路加油站不應(yīng)承擔賠償責任。
李某某、孫某及廣信路加油站分別圍繞訴訟請求及抗辯主張依法提交了證據(jù)并進行質(zhì)證。對本案的證據(jù)，本院認定如下：（哈）公（刑技）鑒（法臨）字[2017]1407號司法鑒定意見書1份、2017年12月2日醫(yī)療費票據(jù)5張（338元）、2017年12月3日醫(yī)療費票據(jù)2張（427.69元）、2017年12月4日的康復支具費用600元、2017年12月13日的掛號費票據(jù)及放射線科票據(jù)(962元)、2018年2月2日醫(yī)療費票據(jù)1張（120元）、2018年2月26日醫(yī)療住院費票據(jù)1張（4543.16元）、出院診斷書1份，內(nèi)容真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。2017年12月12日的收據(jù)，公章不清，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。劉淑菊的工作證明、李某某的謀生證明，證明出具人員未能出庭作證，無法確認其真實性，故本院不予采信。行政處罰決定書、2017年12月2日詢問筆錄、報警案件登記表、視頻、門診手冊及門診費票據(jù)，內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院均予采信。勞動合同書內(nèi)容真實、來源合法，但與本案的爭議焦點無關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月2日下午4時許，在哈爾濱市××××路加油站內(nèi)，因加油問題，顧客李某某和加油員孫某雙方發(fā)生爭執(zhí)，隨后李某某和孫某相互撕打在一起。當天，哈爾濱市公安局松北分局對李某某作出松公（浦）行罰決字[2017]947號行政處罰決定書，對李某某處以拘留十日并處罰款五百元的行政處罰；哈爾濱市公安局松北分局對孫某作出松公（浦）行罰決字[2017]948號行政處罰決定書，對孫某處以拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。2018年12月2日，李某某入哈爾濱市公安醫(yī)院門診檢查并住院治療6天，支出掛號、門診、住院費5308.85元；2017年12月4日，李某某遵醫(yī)囑購買康復器具支出600元；2017年12月13日，李某某到黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院復查，支出962元；2018年2月2日，李某某到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院做B超支出120元，支出共計6990.85元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。李某某主張的住院及檢查費用6990.85元，本院予以支持；李某某主張的誤工費1800元過高，本院按照2017年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資56,067元/年的標準支持其住院期間6天的誤工費921.65元，其余部分不予支持；李某某主張的伙食補助費600元（6天×100元/天）符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持；李某某主張的營養(yǎng)費1436元的標準無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。李某某主張的護理費960元，無證據(jù)證實其需要護理并因護理產(chǎn)生損失，故本院不予支持；李某某主張的交通費200元過高，無證據(jù)證實，本院不予支持；李某某主張的直接財產(chǎn)損失無證據(jù)證明，本院不予支持；李某某主張的精神損失費10,000元、后期誤工費30,000元、后期營養(yǎng)費5000元、后期康復費1500元、停工留薪期護理費16,000元、生活費（子女撫養(yǎng)）6000元，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。李某某的各項損失共計8500.5元。孫某關(guān)于本案的發(fā)生系孫某工作時間因執(zhí)行工作任務(wù)發(fā)生，無論是否承擔責任均應(yīng)由廣信路加油站承擔責任的抗辯主張，因李某某與孫某打架的行為系個人行為,并非履行職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由孫某個人承擔，故孫某的抗辯主張本院不予采納。孫某關(guān)于其系正當防衛(wèi)及李某某存在過錯的抗辯主張，因雙方均實施了侵權(quán)行為，應(yīng)各自就造成的損害結(jié)果承擔侵權(quán)賠償責任，李某某就行為存在過錯不影響孫某對其造成損害的結(jié)果承擔侵權(quán)賠償責任，故該抗辯主張不予采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條判決如下：

一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費6990.85元、誤工費921.65元、伙食補助費600元，合計8512.5元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費807元（原告李某某已預付），由李某某負擔757元，孫某負擔50元，孫某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付李某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 邵玉鳳
審判員 李曉萃
審判員 羅嘉明

書記員： 肖梓萱