原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王秋歌，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司黑龍江哈爾濱石油分公司廣信路加油站，住所地哈爾濱市松北區(qū)松浦鎮(zhèn)中源大道5026號(hào)。
負(fù)責(zé)人：胡明禮，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱旭，北京岳成（黑龍江）律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告孫某、中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司黑龍江哈爾濱石油分公司廣信路加油站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣信路加油站）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告孫某及其委托訴訟代理人王秋歌、廣信路加油站的委托訴訟代理人朱旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令孫某賠償李某某住院費(fèi)4543.16元、醫(yī)院檢查費(fèi)2447.69元、誤工費(fèi)1800元（6天×300/天）、住院伙食費(fèi)600元（6天×100元/天）、住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1436元、住院護(hù)理費(fèi)960元（6天×160/天）、交通費(fèi)200元、財(cái)產(chǎn)直接損失200元（衣服、手套）、精神損失費(fèi)10,000元、后期誤工費(fèi)30,000元（100天×300元/天）、后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元（100天×50元/天）、后期康復(fù)費(fèi)1500元、停工留薪護(hù)理費(fèi)16,000元（100天×160元/天）、生活費(fèi)6000元（2000元/月×3月）；2.廣信路加油站承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月2日16時(shí)許，李某某在廣信路加油站加油時(shí)，因加油問(wèn)題，與孫某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，李某某被孫某打傷，經(jīng)松北公安分局松浦派出所認(rèn)定，李某某和孫某相互撕打。松浦派出所于2017年12月2日分別作出對(duì)李某某、孫某行政拘留十日處罰并罰款500元。嗣后，李某某因左手骨折在哈爾濱市公安醫(yī)院住院6天。李某某起訴至法院。
孫某辯稱(chēng)，李某某的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)理由不能成立，本案發(fā)生系由李某某引起，孫某系正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案的發(fā)生系孫某工作時(shí)間因執(zhí)行工作任務(wù)發(fā)生，無(wú)論是否承擔(dān)責(zé)任均應(yīng)由廣信路加油站承擔(dān)責(zé)任。
廣信路加油站辯稱(chēng)，廣信路加油站不應(yīng)與孫某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本案中孫某打人的行為，廣信路加油站并非共同侵權(quán)人，不滿(mǎn)足連帶賠償責(zé)任的法定適用條件；孫某與中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司黑龍江哈爾濱石油分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中石化哈爾濱分公司）存在勞動(dòng)關(guān)系，不與廣信路加油站存在勞動(dòng)關(guān)系，廣信路加油站與中石化哈爾濱分公司是相互獨(dú)立的分公司，因此廣信路加油站不應(yīng)對(duì)李某某承擔(dān)任何賠償責(zé)任；孫某的行為系違法行為，李某某提交的證據(jù)無(wú)法證明其是因工作原因?qū)е麓蛉?，孫某違法與他人打架已超出其履行職責(zé)的范圍，從法律上不屬于職務(wù)侵權(quán)，故廣信路加油站不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
李某某、孫某及廣信路加油站分別圍繞訴訟請(qǐng)求及抗辯主張依法提交了證據(jù)并進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：（哈）公（刑技）鑒（法臨）字[2017]1407號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、2017年12月2日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張（338元）、2017年12月3日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張（427.69元）、2017年12月4日的康復(fù)支具費(fèi)用600元、2017年12月13日的掛號(hào)費(fèi)票據(jù)及放射線科票據(jù)(962元)、2018年2月2日醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張（120元）、2018年2月26日醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1張（4543.16元）、出院診斷書(shū)1份，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。2017年12月12日的收據(jù)，公章不清，無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。劉淑菊的工作證明、李某某的謀生證明，證明出具人員未能出庭作證，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，故本院不予采信。行政處罰決定書(shū)、2017年12月2日詢(xún)問(wèn)筆錄、報(bào)警案件登記表、視頻、門(mén)診手冊(cè)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院均予采信。勞動(dòng)合同書(shū)內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，但與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月2日下午4時(shí)許，在哈爾濱市××××路加油站內(nèi)，因加油問(wèn)題，顧客李某某和加油員孫某雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后李某某和孫某相互撕打在一起。當(dāng)天，哈爾濱市公安局松北分局對(duì)李某某作出松公（浦）行罰決字[2017]947號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)李某某處以拘留十日并處罰款五百元的行政處罰；哈爾濱市公安局松北分局對(duì)孫某作出松公（浦）行罰決字[2017]948號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)孫某處以拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。2018年12月2日，李某某入哈爾濱市公安醫(yī)院門(mén)診檢查并住院治療6天，支出掛號(hào)、門(mén)診、住院費(fèi)5308.85元；2017年12月4日，李某某遵醫(yī)囑購(gòu)買(mǎi)康復(fù)器具支出600元；2017年12月13日，李某某到黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院復(fù)查，支出962元；2018年2月2日，李某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院做B超支出120元，支出共計(jì)6990.85元。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某某主張的住院及檢查費(fèi)用6990.85元，本院予以支持；李某某主張的誤工費(fèi)1800元過(guò)高，本院按照2017年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資56,067元/年的標(biāo)準(zhǔn)支持其住院期間6天的誤工費(fèi)921.65元，其余部分不予支持；李某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（6天×100元/天）符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持；李某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1436元的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。李某某主張的護(hù)理費(fèi)960元，無(wú)證據(jù)證實(shí)其需要護(hù)理并因護(hù)理產(chǎn)生損失，故本院不予支持；李某某主張的交通費(fèi)200元過(guò)高，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；李某某主張的直接財(cái)產(chǎn)損失無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；李某某主張的精神損失費(fèi)10,000元、后期誤工費(fèi)30,000元、后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、后期康復(fù)費(fèi)1500元、停工留薪期護(hù)理費(fèi)16,000元、生活費(fèi)（子女撫養(yǎng)）6000元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)8500.5元。孫某關(guān)于本案的發(fā)生系孫某工作時(shí)間因執(zhí)行工作任務(wù)發(fā)生，無(wú)論是否承擔(dān)責(zé)任均應(yīng)由廣信路加油站承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張，因李某某與孫某打架的行為系個(gè)人行為,并非履行職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由孫某個(gè)人承擔(dān)，故孫某的抗辯主張本院不予采納。孫某關(guān)于其系正當(dāng)防衛(wèi)及李某某存在過(guò)錯(cuò)的抗辯主張，因雙方均實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)各自就造成的損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，李某某就行為存在過(guò)錯(cuò)不影響孫某對(duì)其造成損害的結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，故該抗辯主張不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條判決如下：

一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)6990.85元、誤工費(fèi)921.65元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，合計(jì)8512.5元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)807元（原告李某某已預(yù)付），由李某某負(fù)擔(dān)757元，孫某負(fù)擔(dān)50元，孫某須于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付李某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 邵玉鳳
審判員 李曉萃
審判員 羅嘉明

書(shū)記員： 肖梓萱