原告李某，個體工商戶。
委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告彭某某，工人。
被告鄭某，無業(yè)。
二被告委托代理人賀慶鳴，湖北林華安律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告彭某某、鄭某民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人楊斌，被告彭某某及被告彭某某、鄭某的委托代理人賀慶鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月2日彭某某給李某出具借款金額為20萬借條。2013年8月15日彭某某以手機短信的形式給李某出具借現(xiàn)金2萬元借條。2013年9月25日彭某某再次給李某出具借款金額為22萬的借條。2013年7月2日、7月11日、9月21日李某向彭某某（賬戶：62×××09）分別匯款20萬元、10萬元、20萬元。上述借款雙方未約定還款期限及支付利息。
2013年10月31日彭某某向李某還款10萬元。2014年2月28日李某向彭某某催收借款時鄭某在7月2日、9月25日的借條復印件上簽名作擔保人。鄭某辯解是在李某脅迫下簽字擔保，但無證據(jù)證明。彭某某另外主張已還現(xiàn)金8萬元，無證據(jù)證明。
上述事實有借條、工商銀行明細清單、短信記錄、個人業(yè)務(wù)憑證及當事人的陳述在卷佐證。

本院認為，《合同法》第二百一十條規(guī)定，民間借貸自貸款人向借款人提供借款時生效。李某提供的工商銀行明細清單證明已向彭某某匯款50萬元，同時提供彭某某以手機短信的形式出具的借條證明借款還有2萬元現(xiàn)金。因此，本院認定借款總額為52萬元。彭某某無證據(jù)證明另外返還現(xiàn)金8萬元，對其此辯解本院不予采信。上述借款已返還10萬元，彭某某還應向李某返還42萬元。
借貸雙方對返還期限和支付利息沒有約定的，借期內(nèi)視為不支付利息。逾期利息自李某催告之日（2014年2月28日）次日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。
鄭某辯解是在李某脅迫下簽字擔保，但無證據(jù)證明，對其此辯解本院不予采信。鄭某作為保證人，但保證方式?jīng)]有約定，依法應按連帶責任保證承擔保證責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告彭某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)向原告李某返還借款42萬元并從2014年3月1日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付逾期利息，利隨本清；
二、被告鄭某對上述借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9302元，由被告彭某某負擔7610元、原告李某負擔1692元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　吳緒華 審　判　員　　王繼東 人民陪審員　　周開榮

書記員：黃燕妮