原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：蘆鐵斌，河北秉信律師事務(wù)所律師。
被告：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地十街10號百度大廈2層。
法定代表人：梁志祥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高重陽,北京市海銘律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱"百度公司"）網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，被告百度公司提出管轄權(quán)異議，本院駁回被告百度公司的管轄異議后，被告百度公司上訴至唐山市中級人民法院。2018年5月18日，唐山市中級人民法院作出（2018）冀02民轄終186號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人蘆鐵斌、被告百度公司的委托訴訟代理人高重陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告返還貨款48000元；2、并以48000元貨款為本金，按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率向原告支付貨款之日起至被告實(shí)際返還上述貨款之日止的利息；3、被告按照唐山市當(dāng)?shù)厝司べY水平賠償3個工作日的誤工費(fèi)300元；4、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月20日，原告通過網(wǎng)絡(luò)交易的方式取得了百度糯米網(wǎng)"和諧購物卡5000元"產(chǎn)品10份，共支付貨款人民幣48000元，參加了被告供貨商舉行的"購卡5000元，圣誕大抽獎"活動。糯米券碼為：943287745946、943287776977、943288809375、943292834360、943289862237、943289892096、943286927677、943292958585、943290982785、943293018035。該產(chǎn)品系電子憑證，用于兌換唐山市路南區(qū)建設(shè)南路樂天瑪特超市價值5000元超市購物卡。交貨日為2015年12月25日，交貨方式為樂天瑪特超市和諧卡兌換點(diǎn)自取。原告于2015年12月20日通過電話向被告供貨商提供了百度糯米券并進(jìn)行了驗(yàn)證。2015年12月25日當(dāng)原告持該券碼在交貨日到被告的網(wǎng)站上公示的提貨點(diǎn)兌換樂天瑪特超市購物卡時，由于被告供貨商缺貨，需要延遲供貨，原告同意了被告供貨商的意見，且憑驗(yàn)證的糯米券參加了抽獎，被告供貨商當(dāng)場給付了原告抽中的獎品。此后卻受到被告供貨商通知因被告與供貨商發(fā)生糾紛，導(dǎo)致供貨商不再向被告客戶供貨，同時被告供貨商唐山泉明科技有限公司向原告出具了《證明》，讓其自行聯(lián)系被告解決退款事宜。原告自2016年1月起多次致電被告客服電話（400-888-887）進(jìn)行溝通，要求被告應(yīng)當(dāng)遵守其網(wǎng)站（www.nuomi.com）上公示的"消費(fèi)不滿意先行賠付"的承諾為自己辦理退款，但被告始終敷衍了事，推卸責(zé)任，不肯辦理退款，后干脆置之不理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告訴至法院。
被告百度公司辯稱，一、原告未就其具備訴訟主體資格提供證據(jù)加以證明。二、消費(fèi)者通過百度糯米與商戶發(fā)生交易形成買賣合同關(guān)系，百度糯米作為第三方交易平臺，對于商戶履行買賣合同依法不承擔(dān)保證義務(wù)。三、百度公司依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》及百度糯米平臺公示的《團(tuán)購交易服務(wù)規(guī)則》、《百度糯米券使用規(guī)則》履行了向消費(fèi)者提供購物卡電子憑證、并在購物卡使用后向商戶轉(zhuǎn)付相關(guān)款項(xiàng)的義務(wù)；綜上所述，請求法院依法查清事實(shí)、正確適用法律，駁回原告的全部訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告通過百度糯米手機(jī)端APP團(tuán)購了"5000元和諧購物卡"產(chǎn)品10份，每張團(tuán)購價格為4800元，合計(jì)48000元。被告百度公司收到原告的購物款后，向原告提供"和諧購物卡"的兌換電子憑證。原告取得兌換電子憑證后到商戶唐山泉明科技有限公司驗(yàn)證電子憑證。2016年1月20日，唐山泉明科技有限公司出具證明載明因糯米網(wǎng)違約，克扣唐山泉明科技有限公司貨款，造成通過糯米網(wǎng)消費(fèi)購買唐山泉明科技有限公司提供商品的客戶無法取得商品，但唐山泉明科技有限公司并未收取客戶的消費(fèi)款，請客戶自行與糯米網(wǎng)協(xié)商退款事宜?？蛻衾钅常ū景冈妫┪慈〉玫纳唐窞?000元和諧購物卡10張，購買價格每張4800元"的證明一份。團(tuán)購交易服務(wù)規(guī)則售后保障條款約定發(fā)生以下情況時，經(jīng)百度糯米確認(rèn)情況屬實(shí)的，百度糯米將代商家向用戶退款：用戶團(tuán)購成功后，因商戶原因未能在團(tuán)購有效期內(nèi)驗(yàn)證糯米卷，包括但不限于不可抗力、商戶斷貨、破產(chǎn)、被相關(guān)部門勒令停產(chǎn)停業(yè)、整頓、查封、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。百度糯米劵使用規(guī)則第十條約定："百度糯米劵的驗(yàn)證即視為使用，成功驗(yàn)證即視為使用完畢。因驗(yàn)證百度糯米劵后提供服務(wù)或交付商品出現(xiàn)的糾紛，應(yīng)第一時間聯(lián)系商戶解決，若需百度糯米提供幫助的，可以聯(lián)系百度糯米予以協(xié)助，同時，用戶應(yīng)知悉，除法律規(guī)定應(yīng)由百度糯米承擔(dān)的責(zé)任外，百度糯米不對商戶本身的經(jīng)營行為承擔(dān)法律責(zé)任。"百度承諾："未消費(fèi)，隨便退；消費(fèi)不滿意，百糯為您退款；過期自動退"。
另查明，百度糯米網(wǎng)系被告百度公司運(yùn)營和所有的網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺（域名：www.nuomi.com），被告百度公司通過百度糯米平臺向用戶和商戶提供相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)端及移動端服務(wù)。該網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺的用戶是指接受并同意"百度糯米用戶協(xié)議"全部條款，并完成百度糯米網(wǎng)平臺注冊程序，獲得可以登錄百度糯米網(wǎng)會員系統(tǒng)權(quán)限的正式注冊會員；商戶是指通過百度糯米平臺發(fā)布團(tuán)購信息，向用戶提供團(tuán)購商品或服務(wù)的自然人、法人或其他組織。百度糯米券是指用戶通過百度糯米平臺購買商戶的服務(wù)或商品并付款后，百度糯米平臺自動向用戶以短信、網(wǎng)頁或其他形式發(fā)放的，用以兌換實(shí)際商品或服務(wù)的電子憑證。

本院認(rèn)為，百度糯米通過網(wǎng)絡(luò)展示的"和諧購物卡"應(yīng)視為要約，原告通過網(wǎng)絡(luò)平臺作出承諾購買并支付相應(yīng)的貨款，故原告與被告之間應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系。原、被告雖未簽訂書面合同，但雙方形成了事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容及形式未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行各自的合同義務(wù)。本院認(rèn)為原告在該網(wǎng)站購買和諧購物卡后并未取得商品，故被告應(yīng)返還原告購買和諧購物卡支付的貨款48000元。原告要求被告自支付貨款之日起至實(shí)際返還上述貨款之日止的利息以及誤工費(fèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，但原告未提交證據(jù)證實(shí)損失的事實(shí)和金額，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。綜上所述，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司應(yīng)返還原告貨款48000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告李某貨款48000元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1013元，減半收取506.5元，由原告李某負(fù)擔(dān)5.5元，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司負(fù)擔(dān)501元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 馬元慶

書記員： 劉洋