原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊德保，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中鐵置業(yè)集團(tuán)上海有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉向前，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孟祥宇，女。
　　委托訴訟代理人：熊揚(yáng)帆，女。
　　被告：北京中鐵第一太平物業(yè)服務(wù)有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：周士杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊積亮，男。
　　原告李某訴被告中鐵置業(yè)集團(tuán)上海有限公司(以下簡稱“中鐵置業(yè)上海公司”)、北京中鐵第一太平物業(yè)服務(wù)有限公司上海分公司(以下簡稱“中鐵物業(yè)上海分公司”)商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人楊德保、被告中鐵置業(yè)上海公司委托訴訟代理人孟祥宇、熊揚(yáng)帆到庭參加訴訟。被告中鐵物業(yè)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭參加庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某訴稱：原告與被告中鐵置業(yè)上海公司于2014年11月21日簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，約定：被告中鐵置業(yè)上海公司將其所有的位于上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積97.03平方米)的全裝修房屋以人民幣(以下幣種均為人民幣)2,167,192元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，交房日期為2015年6月30日前；被告中鐵物業(yè)上海分公司為該房屋物業(yè)管理單位。合同簽訂后，原告按約支付了全部房款，被告中鐵置業(yè)上海公司在2014年12月29日通知原告，稱該房屋已具備交房條件。原告在2014年12月29日與被告中鐵置業(yè)上海公司辦理交房驗(yàn)收手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)房屋存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，故原告暫停驗(yàn)收手續(xù)，要求被告中鐵置業(yè)上海公司盡快修復(fù)。2018年7月28日，原告再次前往被告中鐵物業(yè)上海分公司處要求盡快修復(fù)，以便入住。被告中鐵物業(yè)上海分公司出具了《工作聯(lián)系函》，明確了房屋存在的質(zhì)量問題且并未進(jìn)行維修。由于被告中鐵置業(yè)上海公司的違約，導(dǎo)致原告無法按時(shí)入住，原告自2015年1月起在外租房生活，月租金為3,000元。現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求：1、判令被告中鐵置業(yè)上海公司按約交付上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；2、判令被告中鐵物業(yè)上海分公司配合被告中鐵置業(yè)上海公司按約交付上述房屋；3、判令被告中鐵置業(yè)上海公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失132,000元；4、本案訴訟費(fèi)由被告中鐵置業(yè)上海公司負(fù)擔(dān)。
　　被告中鐵置業(yè)上海公司辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。根據(jù)合同約定，被告已于2014年12月26日履行交房義務(wù)，然原告以房屋的非主體質(zhì)量問題為由拒絕接收房屋；原告并未有證據(jù)證明房屋存在影響交付的質(zhì)量問題，其提出的質(zhì)量問題不影響房屋的交付,因此被告不應(yīng)承擔(dān)損失。同時(shí)，被告在原告提出上述問題后就積極進(jìn)行維修，并通知原告來驗(yàn)收房屋，是原告拖延房屋的驗(yàn)收和交付時(shí)間，致使房屋至今沒有交付，原告應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告中鐵物業(yè)上海分公司辯稱：原告訴請(qǐng)與被告中鐵物業(yè)上海分公司無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2014年11月21日，原告(乙方、買方)與被告中鐵置業(yè)上海公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購買青浦區(qū)外青松公路6161弄《中鐵逸都》45號(hào)9層902室房屋，房屋暫測建筑面積為97.03平方米，房屋總價(jià)款暫定為2,167,192元。合同第十一條約定，甲方定于2015年6月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外。合同第十三條約定，該房屋符合本合同第十條約定的交付條件后，甲方應(yīng)在交付之日前5天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起5天內(nèi)，會(huì)同甲方對(duì)該房屋進(jìn)行驗(yàn)收交接。房屋交付的標(biāo)志為甲方取得《住宅交付使用許可證》。在驗(yàn)收交接時(shí)，甲方應(yīng)出示符合本合同第十條約定的房屋交付條件的證明文件，因該房屋用途為居住用房，甲方應(yīng)向乙方提供《上海市新建住宅質(zhì)量保證書》和《上海市新建住宅使用說明書》。同時(shí)，甲方應(yīng)當(dāng)根據(jù)乙方要求提供實(shí)測面積的有關(guān)資料。甲方如不出示和不提供前款規(guī)定的材料，乙方有權(quán)拒絕接受該房屋，由此而產(chǎn)生的延期交房的責(zé)任由甲方承擔(dān)。合同第十七條約定，甲方交付的該房屋系驗(yàn)收合格的房屋。如該房屋的裝修、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)不到本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)要求甲方按實(shí)際的裝修、設(shè)備與約定裝修、設(shè)備差價(jià)1倍給予補(bǔ)償。如主體結(jié)構(gòu)不符合本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)單方面解除本合同。合同第十八條約定，該房屋交付后，乙方認(rèn)為主體結(jié)構(gòu)不合格的，可以委托本市有資質(zhì)的建筑工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)檢測，經(jīng)檢驗(yàn)，確屬主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的，乙方有權(quán)單方面解除本合同。合同第二十九條約定，本合同的補(bǔ)充條款、附件及補(bǔ)充協(xié)議均為本合同不可分割的部分，本合同補(bǔ)充條款、補(bǔ)充協(xié)議與正文條款不相一致的，以補(bǔ)充條款、補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。合同附件三約定了該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)。合同補(bǔ)充條款一第十五條約定在甲方滿足合同正文第十三條約定的交付條件后，發(fā)生乙方以除該房屋主體結(jié)構(gòu)不合格之外的房屋質(zhì)量瑕疵為由拒絕接受房屋的，自合同正文第十五條所稱催告書中規(guī)定的驗(yàn)收交接日之次日起，視同甲方已將房屋交付給乙方，乙方自該日起開始承擔(dān)房屋的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，甲方至此時(shí)間開始承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任，乙方自該日的次月起承擔(dān)相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)用等，如因以上原因?qū)е掠馄诮环康模?zé)任由乙方承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何延期交付的責(zé)任。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。補(bǔ)充條款一第十五條約定，補(bǔ)充本合同第十三條，在甲方滿足本合同條款第十三條所約定的交付條件后，發(fā)生如下任何情形時(shí)：(1)乙方除以該房屋主體結(jié)構(gòu)不合格之外的房屋質(zhì)量瑕疵為由拒絕接收房屋的；(3)乙方未向物業(yè)管理公司付清該房屋的首期物業(yè)管理費(fèi)和其他乙方應(yīng)付費(fèi)用而導(dǎo)致的甲方拒絕向乙方交付房屋的；(4)乙方以其他非甲方原因不辦理房屋交付手續(xù)的發(fā)生上述情形時(shí)，自本合同正文第十五條所稱催告書中規(guī)定的交接日之次日(以下簡稱該日起)，視同甲方已將房屋交付給乙方，乙方自該日起開始承擔(dān)房屋的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，甲方自此時(shí)間開始承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任，乙方自該日的次月起承租相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)等。如因以上原因?qū)е掠馄诮环?，?zé)任由乙方承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何延期交付的責(zé)任。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約支付了全部購房款。
　　2014年12月被告中鐵置業(yè)上海公司向原告發(fā)送《入住通知書》，要求原告于2014年12月29日辦理房屋的驗(yàn)收交接手續(xù)。同時(shí)載明：根據(jù)預(yù)售合同第十五條的約定，如原告未按期辦理收房手續(xù)的，被告應(yīng)當(dāng)發(fā)出書面《催告書》一次。如原告未在《催告書》通知日期內(nèi)辦理交房手續(xù)，且未經(jīng)我司書面確認(rèn)另行安排時(shí)間辦理交房手續(xù)，則自《催告書》確定的交付使用之日起視為已交付。
　　2014年12月30日，原告收房時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋存在以下質(zhì)量問題：客廳墻體開裂、北臥室地板發(fā)霉、配電箱沒有面板、衛(wèi)生間的鋁扣板生銹、房屋內(nèi)有裝修殘余物。故原告沒有辦理收房手續(xù)，亦未在被告中鐵物業(yè)上海分公司出具的《交房流轉(zhuǎn)確認(rèn)單上》簽字。
　　2016年2月26日，原告再次辦理交房手續(xù)時(shí)，認(rèn)為經(jīng)被告維修后的房屋質(zhì)量仍未達(dá)到交房條件，拒絕辦理收房手續(xù)，仍未在被告中鐵物業(yè)上海分公司出具的《交房流轉(zhuǎn)確認(rèn)單上》簽字。后又經(jīng)維修復(fù)驗(yàn)始終未能達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，故而原告起訴法院作如上訴請(qǐng)。
　　原告表示：(1)2014年12月30日，原告因發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問題不符合交付條件拒絕辦理交房手續(xù)后，后經(jīng)被告維修后房屋仍未達(dá)到交付條件，原告曾多次向被告中鐵物業(yè)上海分公司要求盡早交付，但是雙方就房屋質(zhì)量問題和物業(yè)費(fèi)問題一直存在爭議。2018年7月28日原告再次到涉案房屋處查看，被告中鐵物業(yè)上海分公司表示因原告沒有付清物業(yè)費(fèi)且房屋的質(zhì)量問題并未解決，就不讓原告查看涉案房屋，并向原告出具了聯(lián)系函表明被告中鐵置業(yè)上海公司正在處理該事宜。原告購買的系精裝修房屋，雖現(xiàn)存質(zhì)量問題并非主體結(jié)構(gòu)問題，但被告中鐵置業(yè)上海公司應(yīng)向原告交付符合合同附件三約定的房屋。為證明此節(jié)事實(shí)，原告提供了工作聯(lián)系函一份；(2)因?yàn)楸桓嬷需F置業(yè)上海公司未能按照精裝房屋的標(biāo)準(zhǔn)向原告交付房屋，導(dǎo)致原告未能按照合同約定入住案涉房屋，只能租賃房屋居住而引發(fā)的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由被告支付。該經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照房屋空置損失標(biāo)準(zhǔn)，即與系爭房屋同等面積同等類型的房屋租金3,000元每月的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年1月1日計(jì)算至2018年8月，共計(jì)132,000元。為此，原告提供房屋租賃合同復(fù)印件、收條、房東身份證復(fù)印件及房產(chǎn)證復(fù)印件，證明原告一家在外租房產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。(3)雖然現(xiàn)在房屋仍然存在墻體開裂和地板發(fā)霉的情況，但是原告希望被告中鐵置業(yè)上海公司繼續(xù)履行合同按約交付房屋，原告要求被告中鐵物業(yè)上海分公司配合辦理交房手續(xù)的原因是中鐵物業(yè)上海分公司是涉案房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理公司，要辦理交房手續(xù)的前提是繳清物業(yè)費(fèi)，否則中鐵物業(yè)上海分公司不辦理交房手續(xù)。(4)被告中鐵置業(yè)上海公司未將房屋鑰匙、辦證材料等交付原告，原告至今未辦理案涉房屋的小產(chǎn)證。
　　被告中鐵置業(yè)上海公司表示：(1)2014年12月30日原告來收房時(shí)房屋確實(shí)存在原告所述的質(zhì)量問題，但是這些質(zhì)量問題并非房屋主體結(jié)構(gòu)問題，不影響房屋的交付使用。中鐵置業(yè)上海公司已經(jīng)履行了自己的交房義務(wù)，是原告自己不肯辦理收房手續(xù)，并陸續(xù)提出房屋質(zhì)量瑕疵，相關(guān)問題已于2015年1月22日全部修復(fù)完畢，之后中鐵置業(yè)上海公司曾多次通知原告來接收房屋，原告均不肯接收房屋。通知原告收房的書面文件只有原告舉證的入住通知書和兩份交房流轉(zhuǎn)確認(rèn)單。(2)中鐵置業(yè)上海公司認(rèn)為是原告拒絕辦理收房手續(xù)，并不存在影響交付使用的問題，租房支出不是必要的支出，不同意賠償原告主張的經(jīng)濟(jì)損失。至于原告主張的空置損失標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)為1,500元每月。(3)至于原告要求繼續(xù)履行合同交付房屋的主張，中鐵置業(yè)上海公司認(rèn)為房屋已經(jīng)完成交付，且已經(jīng)將辦理產(chǎn)證時(shí)需要開發(fā)商配合提供的材料都交給了原告。至于涉案房屋的小產(chǎn)證需要原告自行辦理，中鐵置業(yè)上海公司不清楚原告是否已經(jīng)辦理小產(chǎn)證。
　　被告中鐵物業(yè)上海分公司表示：(1)該工作聯(lián)系函確為中鐵物業(yè)上海分公司出具的。當(dāng)時(shí)原告過來反映房屋質(zhì)量問題，中鐵物業(yè)上海分公司就出具該聯(lián)系函作為報(bào)修記錄，但是最終向中鐵置業(yè)上海公司出具的函件并非此份函件，因?yàn)樵摵蠜]有公章。原告反映的問題并非影響其居住使用的質(zhì)量問題，且之前也未曾反應(yīng)過這些問題，中鐵物業(yè)上海分公司向中鐵置業(yè)上海公司反映后，中鐵置業(yè)上海公司就派人來維修了。(2)維修之后中鐵置業(yè)上海公司都是電話通知原告房屋維修完畢，可以收房，但是并無書面證據(jù)。
　　審理中，原、被告一致同意，為減少訴訟成本，不再申請(qǐng)房屋空置期間的租金評(píng)估，而由法院根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行詢價(jià)后確定租金標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合詢價(jià)結(jié)果本院認(rèn)定系爭房屋空置期間的租賃標(biāo)準(zhǔn)為3,900元/月。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，違反合同約定的當(dāng)事人一方，應(yīng)當(dāng)按照合同和法律規(guī)定向另一方承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，被告應(yīng)交付符合質(zhì)量約定的房屋。對(duì)于購房者因房屋存在質(zhì)量問題是否可以拒收房屋，本院認(rèn)為，開發(fā)商作為房屋的實(shí)際銷售單位，對(duì)其交付的房屋負(fù)有瑕疵擔(dān)保之義務(wù)，若開發(fā)商交付的房屋導(dǎo)致購房者無法實(shí)現(xiàn)合同之目的，則購房者有權(quán)拒收房屋。如房屋主體質(zhì)量不合格，購房者有權(quán)拒收房屋；房屋出現(xiàn)嚴(yán)重影響使用的質(zhì)量問題，且通過修復(fù)亦無法保證購房者人身、財(cái)產(chǎn)安全及正常居住使用的，購房者亦可拒收房屋。然對(duì)于交付的房屋存在裂縫、滲漏等質(zhì)量瑕疵，因其一般不會(huì)導(dǎo)致買受人不能實(shí)現(xiàn)合同之目的，除非買受人能夠證明所購房屋已達(dá)到嚴(yán)重影響使用的程度，否則買受人不能拒絕接收房屋。原告認(rèn)為案涉質(zhì)量問題并非主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題，故原告物權(quán)拒絕接受系爭房屋，對(duì)原告主張要求被告中鐵置業(yè)上海公司交付房屋的訴請(qǐng)本院不予支持。原告訴請(qǐng)主張要求被告中鐵物業(yè)上海分公司配合交房的訴請(qǐng)，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原、被告庭審陳述及原告提供的流轉(zhuǎn)確認(rèn)單等證據(jù)，可見原告于2014年12月30日驗(yàn)房后一直未間斷地反映房屋存在的質(zhì)量問題要求維修。從原告反映的質(zhì)量問題內(nèi)容來看，雖未涉及房屋主體結(jié)構(gòu)安全或根本性影響房屋使用的、足以構(gòu)成拒收房屋的質(zhì)量問題，但存在的這些質(zhì)量問題及質(zhì)量問題修復(fù)期間確實(shí)會(huì)影響到原告對(duì)房屋的有效或便利使用，且原告購買的是裝修現(xiàn)房，理論上應(yīng)為原告付清全款即可入住的房屋而無需再做修整。考慮被告交付的房屋確實(shí)存在質(zhì)量問題且被告有怠于修復(fù)的事實(shí)，本院綜合考量原、被告的履約態(tài)度、雙方確認(rèn)的房屋質(zhì)量問題、房屋空置損失標(biāo)準(zhǔn)詢價(jià)結(jié)果等因素，酌情確定被告應(yīng)賠償原告房屋空置損失10,000元。至于原告實(shí)際入住房屋之后若房屋存在其他質(zhì)量問題而引發(fā)的相關(guān)損失，原告可另行主張。被告中鐵物業(yè)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄自己的抗辯權(quán)利或訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中鐵置業(yè)集團(tuán)上海有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某房屋空置損失10,000元；
　　二、駁回原告李某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,468元，減半收取計(jì)1,734元，由被告中鐵置業(yè)集團(tuán)上海有限公司負(fù)擔(dān)50元，原告李某負(fù)擔(dān)1,684元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張??分

書記員：黃琛陶